Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-5334/2021 от 29.06.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-5334/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2021 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственности «Исток» Лагаева Анатолия Михайловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Переволоцкого района Оренбургской области от 17 марта 2021 года, решение судьи Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 22 апреля 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Исток» (далее ООО «Исток», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Переволоцкого района Оренбургской области от 17 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 22 апреля 2021 года, ООО «Исток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО «Исток» Лагаев А.М. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении общества, прекращении производства по делу.

Изучив представленные материалы с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 данной статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции).

Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой Переволоцкого района Оренбургской области, установлено, что Лагаев А.М. в период с 24 апреля 2001 года по 25 октября 2016 года замещал должность федеральной государственной службы – старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Переволоцкому району Оренбургской области, на основании приказа от 25 октября 2016 года № 264 л/с Лагаев А.М. уволен со службы в органах внутренних дел.

В соответствии с приказом директора ООО «Исток» от 3 июля 2017 года № 1 Лагаев А.М. принят на работу в общество на должность директора на основании трудового договора от 3 июля 2017 года.

В соответствии с Приказом МВД России от 16 декабря 2016 года № 848 «О Перечне должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» (как и ранее в соответствии с Приказом МВД России от 31 октября 2013 года № 875) должность старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Переволоцкому району Оренбургской области отнесена к категории должностей федеральной государственной службы, при увольнении с которой в течение 2-х лет новый работодатель обязан уведомить работодателя о приеме на работу бывшего федерального государственного служащего.

Согласно части 5 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 272-ФЗ «О противодействии коррупции» неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В нарушение требований части 4 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» ООО «Исток» не направило в предусмотренный законом 10-дневный срок в ОМВД России по Переволоцкому району Оренбургской области уведомление о приеме на работу Лагаева А.М.

26 января 2021 года постановлением прокурора Переволоцкого района Оренбургской области в отношении ООО «Исток» по указанному факту возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Исток» постановлением мирового судьи, с выводами которого согласился судья районного суда, к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными доказательствами: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении (л.д. 1-6), рапортами старшего помощника прокурора ФИО6 (л.д. 7-8); решением о проведении проверки от 25 января 2021 года (л.д. 9); актом проверки от 26 января 2021 года (л.д. 10); письменными объяснениями Лагаева А.М. (л.д. 11-12); письменными объяснениями помощника начальника отдела по работе с личным составом ОМВД России по Переволоцкому району Оренбургской области ФИО7 (л.д. 14-15); копией трудовой книжки Лагаева А.М. (л.д. 16-18); копией приказа о расторжении служебного контракта и увольнении Лагаева А.М. от 25 октября 2016 года № 264 л/с (л.д. 19); копией приказа о приеме на работу в ООО «Исток» Лагаева А.М. на должность директора от 3 июля 2017 года № 1 (л.д. 20); копией трудового договора от 3 июля 2017 года, заключенного с Лагаевым А.М. (л.д. 21-23) и иными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ООО «Исток» нарушило требования Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО «Исток» квалифицированы по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства в области противодействия коррупции.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом деле об административном правонарушении совокупность установленных фактических и правовых оснований позволили судебным инстанциям прийти к выводу о том, что состав административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы об отсутствии в деянии общества состава административного правонарушения, являлись предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу и правомерно признаны несостоятельным с указанием мотивов, изложенных в обжалуемых судебных решениях, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено обществу с учетом положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере ниже низшего предела.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленномстатьей 30.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену судебных актов при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Переволоцкого района Оренбургской области от 17 марта 2021 года, решение судьи Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 22 апреля 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Исток» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора общества Лагаева А.М. - без удовлетворения.

Судья Л.А. Трескунова