Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-292/2020 от 14.07.2020

Дело № 1-292/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

6 августа 2020 года                                                                                 г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ефимова Д.Е.

при секретаре судебного заседания Николаевой А.Г.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочебоксарска Чувашской Республики Волгарева Ю.В.,

подсудимого Афанасьева А.Н., его защитника - адвоката Акимовой С.Г., предоставившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Афанасьева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

Афанасьев А.Н. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ,                   Афанасьев А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с установленным лицом, уголовное дело, в отношении которого следственным органом выделено в отдельное производство (далее - установленное лицо), из корыстных побуждений, подошли к окну дачного <адрес>, расположенного в садоводческом огородническом некоммерческом товариществе «Ольдеево -2» г. Новочебоксарск Чувашской Республики, и, обнаружив отсутствие проживающих там лиц, решили незаконно проникнуть в дачный дом.             

После чего, Афанасьев А.Н., по предварительному сговору с установленным лицом, заранее распределив между собой роли, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем разбития оконного стекла, находящегося на первом этаже, через окно незаконно проникли в жилище, то есть в дачный <адрес>, расположенный в садоводческом огородническом некоммерческом товариществе «Ольдеево -2» г. Новочебоксарск Чувашской Республики, принадлежащий Потерпевший №1, и находясь в котором, обнаружив электрическую плиту марки «Псково-2» стоимостью 1000 рублей, приготовили ее для последующего хищения, положив возле входной двери указанного дачного дома, однако свои преступные действия довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления собственником дачного дома Потерпевший №1 в 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый Афанасьев А.Н. свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, ходатайствовал об оглашении своих показаний, данных на стадии предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ его друг - ФИО4, предложил ему пойти в садоводческое товарищество «Ольдеево -2», чтобы совершить кражу из дачного домика.

Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, они подошли к одному из дачных двухэтажных домов, перелезли через забор, после чего ФИО4 выбил стекло в окне дома на первом этаже, через него проник внутрь, ему же сказал следить за окружающей обстановкой.

Он замерз, также незаконно залез в дом, где был ФИО4. На столе увидели спиртное, которое с ФИО4 распили. ФИО4 обыскал дом, но ничего ценного не нашел, - взял пакет с электроплиткой, переставил к входной двери, хотел похитить при выходе из дачного домика. Сам он ничего из домика не похищал. Опьянев, они уснули. Утром ДД.ММ.ГГГГ их разбудила женщина - хозяйка дома Потерпевший №1, которая открыла дачный дом своим ключом, стала их выгонять, при этом позвала двоих мужчин к себе на помощь. Вскоре прибыли сотрудники полиции, его и ФИО4 задержали и доставили в отдел.

Подтверждает, что кражу из дачного дома ему предложил совершить ФИО4, его задача была стоять «на шухере». ФИО4 хотел похитить электрическую плитку, но не успел. Себя или ФИО4 не оговаривает. В содеянном раскаивается (л.д. 66-69, 123-127).

Обстоятельства кражи из дачного дома Потерпевший №1 подсудимый Афанасьев изложил в явке с повинной (л.д. 56), подробно описав события покушения на кражу в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-104).

Оглашенные показания, равно как и написание явки с повинной, свое участие в проверке показаний на месте суду Афанасьев подтвердил в полном объеме.

Добровольность написания Афанасьевым явки с повинной следователю подтвердил оперативный сотрудник ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 (л.д.113-114).

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 следователю показала, что в ее собственности имеется дачный участок №, расположенный в садоводческом огородническом некоммерческом товариществе «Ольдеево-2».

ДД.ММ.ГГГГ она около 8 часов 30 минут пришла на свой дачный участок, калитка была закрыта на навесной замок. На участке она увидела разбитое стекло в окне, первого этажа жилого дачного дома. Открыв дом своим ключом, внутри она обнаружила двоих пьяных мужчин, которыми оказались ранее ей незнакомые Афанасьев и ФИО4. Указанные мужчины выпили ее самогон находившийся в трехлитровой банке; в прихожей комнате, на полу, возле входа, стоял пакет с электрической плиткой белого цвета марки «Псково -2», которая принадлежала ей, стоимостью 1000 рублей, которую хотели похитить Афанасьев и ФИО4.

Поскольку проникнувшие в дом мужчины на нее не реагировали, она вышла из своего домика и позвала парней - рабочих с соседнего участка, чтобы те помогли ей выгнать воров. Парни вывели Афанасьева и ФИО4 из домика, она вызвала полицию, таким образом, последние двое, путем разбития стекла в окне первого этажа дачного домика, незаконного проникли в него, пытались похитить принадлежащую ей эклектическую плитку стоимостью 1000 рублей, а также выпили ее самогон стоимостью 1 800 рублей. Ей причинен материальный ущерб на сумму 1800 рублей - стоимость самогона, так как электрическую плитку не похитили               (л.д. 18-19).

Свидетели Свидетель №3 (л.д. 107-108) Свидетель №4 ( л.д. 109-110) - соседи по даче потерпевшей, следователю дали показания аналогичные потерпевшей Потерпевший №1, подтвердив задержание около 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ проникнувших в дачный дом последней пьяных Афанасьева и ФИО4.

Свидетель Свидетель №1, сотрудник ОБ ППС ОМВД России по                                        г. Новочебоксарску следователю показал, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы из дежурной части получил сообщение о том, что в дачный <адрес>, расположенном в садовом товариществе «Ольдеево-2» проникли двое мужчин. Прибыв по указанному адресу, его встретила хозяйка Потерпевший №1, сообщившая о проникновении в ее дачный дом ФИО4 и Афанасьев А.Н., которые им были задержаны и доставлены в отдел полиции для разбирательства (л.д.111-112).

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Помимо вышеперечисленных показаний потерпевшей и свидетелей вина подсудимого также подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 34 минуты в ОМВД России по г. Новочебоксарск от Потерпевший №1 поступило телефонное сообщение о том, что в дачный <адрес> КС «Ольдеево-2» залезли двое пьяных мужчин (л.д. 2).

Из заявления Потерпевший №1, зарегистрированного в ОМВД РФ по                             г. Новочебоксарску ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в период с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем разбития окна первого этажа, незаконно проникли в дачный <адрес>, расположенный в садоводческом огородническом некоммерческом товариществе «Ольдеево-2», откуда тайно пытались похитить электрическую плитку белого цвета стоимостью 1000 рублей (л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченным лицом осмотрен дачный <адрес>, расположенный в садоводческом огородническом некоммерческом товариществе «Ольдеево-2»                      г. Новочебоксарск Чувашской Республики. В ходе осмотра места происшествия были изъяты следы пальцев рук на четыре светлые дактилопленки, один след подошвы обуви (л.д. 6-12).

Согласно протоколу выемки, ДД.ММ.ГГГГ у Афанасьева А.Н. изъяты кроссовки темно - синего цвета с надписью «FASHIONSUBA» (л.д. 80-82).

Из заключения судебно-дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след пальца руки (изъятый в ходе ОМП - л.д. 6-12), откопированный на светлую дактилопленку № оставлен безымянным пальцем правой руки Афанасьева А.Н. (л.д. 30-39).

Согласно заключению трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, след обуви, зафиксированный на поверхности темной дактилопленки представленный на экспертизу оставлен кроссовками темно -синего цвета, изъятыми у Афанасьева А.М., либо обувью, имеющей аналогичные размерные характеристики и рельефный рисунок подошвенной части (л.д. 45-52).

ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрены: кроссовки темно - синего цвета с надписью «FASHIONSUBA», принадлежащие Афанасьеву А.Н., ботинки черного цвета, принадлежащие ФИО4, дактилопленка № со следом пальца руки, оставленный безымянным пальцем правой руки Афанасьева А.Н., дактилопленка № со следом пальца руки, оставлен большим пальцем правой руки ФИО4, след обуви, оставленный кроссовками темно - синего цвета, изъятыми у гр. Афанасьева А.М.; поскольку осмотренные предметы, являвшиеся объектами исследований экспертиз, в своей совокупности дополняют фактические обстоятельства по делу, свидетельствуют о попытке хищения с проникновением в жилище Афанасьевым и установленным следствием лицом, соответствующим постановлением указанные предметы были признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 137-139, 140).

Таким образом, проанализировав все исследованные по делу доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Нетрезвые Афанасьев и установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство решили тайно похитить имущество, находящееся в дачном <адрес>, расположенном в садоводческом товариществе «Ольдеево-2» г. Новочебоксарск Чувашской Республики, преследуя корыстную цель. Осуществляя единый преступный умысел, подсудимый с установленным лицом, незаконно, помимо воли и согласия собственника дачного дома Потерпевший №1, путем разбития окна первого этажа, проникли в дом, тем самым нарушив неприкосновенность жилища, и с корыстной целью противоправно пытались похитить электрическую плитку белого цвета стоимостью 1000 рублей. При этом Афанасьев и установленное лицо действовали втайне от других, совместно и согласованно: на предложение установленного лица похитить имущество из дачного дома, Афанасьев ответил согласием, т.е. между ними состоялась предварительная договорённость на совершение кражи до начала преступных действий, они последовательно проникли в дом потерпевшей, обыскали его, что следует из явки с повинной и показаний подсудимого Афанасьева, свидетелей, заключений экспертов, поэтому суд признает Афанасьева соисполнителем преступления. Однако они не смогли довести до конца свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества Потерпевший №1, по не зависящим от них обстоятельствам, т.к. их действия были пресечены Потерпевший №1, которая позвонила в полицию, и Афанасьев с установленным лицом совершили покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору.

На основе анализа и оценки доказательств, суд приходит к выводу, что подсудимый с установленным лицом незаконно проникли в жилище потерпевшей именно с целью хищения чужого имущества, что следует из последовательных показаний подсудимого (л.д. 66-69, 123-127), потерпевшей (л.д. 18-19) и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вина подсудимого Афанасьева А.Н. полностью доказана, и суд квалифицирует его действия по ст.ст. 30 ч. 3, п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, оно является неоконченным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Афанасьеву А.Н., в соответствии со ст. 61 ч. 1 УК РФ суд признает: по п. «г» - наличие на иждивении малолетних детей, по п. «и» - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастников преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие <данные изъяты>, <данные изъяты>. Других смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что исключает возможность применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении наказания. Подсудимый суду показал, что при совершении преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, были бы трезвым, не стал бы совершать кражу. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости признания указанного состояния подсудимого в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое он сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, привело к совершению преступления.

Подсудимый по месту жительства УУП характеризуются как лицо, привлекавшееся к административной ответственности, но на учете не состоит.

Подсудимый не состоял и не состоит на учете у психиатра и нарколога, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. он является субъектом преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание еще возможно без изоляции от общества и считает справедливым назначить наказание в виде всем штрафа.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет.

Учитывая, что подсудимый ранее не судим, написал явку с повинной, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетних детей, тяжких последствий по делу нет, имеет <данные изъяты>, но продолжает работать, совершил покушение на кражу, т.е. совокупность смягчающих наказание обстоятельств, что суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд считает возможным и справедливым назначить подсудимому штраф с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При определении наказания и размера штрафа суд учитывает положения ч.ч. 2, 3 ст. 46 УК РФ, ст.ст. 66, 67 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода, суд считает справедливым назначить ему штраф в размере 10 000 рублей.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого подсудимый обвиняется.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-310 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Афанасьева А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике), <данные изъяты>, Назначение платежа: уплата уголовного штрафа.

Меру пресечения в отношении Афанасьева А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: кроссовки темно - синего цвета с надписью «FASHIONSUBA», возвращенные Афанасьеву А.Н., оставить у него же; дактилопленку № 2 со следом пальца руки, след обуви, дактилопленку № 4 со следом пальца руки, хранить в уголовном деле; ботинки черного цвета, находящиеся в камере хранения в ОМВД РФ по <адрес>, после вступления приговора в законную силу хранить до принятия решения по уголовному делу в отношении установленного лица.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционных жалоб, представления через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                              Д.Е. Ефимов