Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4717/2022 от 14.06.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-4717/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2022 года                                                                                  город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» Яковлева А.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 1 апреля 2022 года, решение судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 12 мая 2022 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ермакова Владимира Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 1 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 12 мая 2022 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ермакова Владимира Юрьевича (далее – Ермаков В.Ю.) прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело в суд, Яковлев А.И. просит судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, и прекращении дела за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Ермаков В.Ю., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно протокола об административном правонарушении Ермакову В.Ю. вменено, что он, являясь должностным лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог, 4 февраля 2022 года в 17 часов 20 минут на участке автомобильной дороги около дома № 74 А на улице Ленина села Красноармейское Красноармейского района Чувашской Республики допустил наличие на проезжей части рыхлого снега высотой 12 см, чем нарушил пункты 8.1, 8.2 ГОСТ Р 50597-2017 и пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения».

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Ермакова В.Ю. состава административного правонарушения и прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Красноармейского районного суда Чувашской Республики, рассмотрев жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Яковлева А.И., поданную на указанное постановление в порядке статей 30.6, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятый мировым судьей судебный акт оставил без изменения.

В настоящей жалобе должностное лицо, направившее дело в суд, Яковлев А.И. просит об отмене судебных актов, указывая на то, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт совершения Ермаковым В.Ю. административного правонарушения, просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Однако судебные акты по доводам жалобы отменены быть не могут.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Ермакова В.Ю. дела об административном правонарушении, имели место 4 февраля 2022 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица.

Принимая во внимание изложенное, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы об отсутствии состава административного правонарушения в деянии Ермакова В.Ю. пересмотру и оценке по существу не подлежат. Отмена судебных актов и направление дела на новое рассмотрение приведет к возобновлению обсуждения вопроса об административной ответственности лица, постановление о привлечении к административной ответственности которого было отменено, что ухудшает его положение.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 1 апреля 2022 года, решение судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 12 мая 2022 года, отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 1 апреля 2022 года, решение судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 12 мая 2022 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ермакова Владимира Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» Яковлева А.И. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                        А.А. Юдкин