Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-2425/2021 от 05.03.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-2425/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 марта 2021 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу Тюрина Н.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Спасского районного суда Республики Татарстан от 7 декабря 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 3 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Тюрина Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Спасского районного суда Республики Татарстан от 7 декабря 2020 года, решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 3 февраля 2021 года, Тюрин Н.В. (далее по тексту – Тюрин Н.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Тюрин Н.В. просит отменить вынесенные в отношении него судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в отношении отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия, либо на территориях указанных объектов или в их зонах охраны, на территориях достопримечательных мест, историко-культурных заповедников (музеев-заповедников) или в их зонах охраны.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Тюрина Н.В. к административной ответственности по части 2 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что 11мая 2020 года в 08 часов 00 минут он на своем личном автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, передвигался через исторический вал по территории «Болгарского государственного историко-архитектурного музея заповедника».

Судья Верховного Суда Республики Татарстан с выводами судьи районного суда и принятым им решением согласился.

Вместе с тем, данные выводы судебных инстанций являются преждевременными ввиду следующего.

Тюриным Н.В. в ходе рассмотрения данного дела последовательно приводились доводы о том, что 11 мая 2020 года в 08 часов он был на рабочем месте и не мог проехать на своем автомобиле через исторический вал на территорию заповедника, на фотоснимке приложенном к материалам дела не возможно определить кому принадлежит данный автомобиль, так как на нем отсутствует регистрационный знак, что не позволяет определить собственника данной автомашины, невозможно определить место и участок местности где он находился.

Приведенные доводы, вопреки требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не получили должной правовой оценки судьями Спасского районного суда Республики Татарстан и Верховного Суда Республики Татарстан.

В материалах настоящего дела имеется копия заявления о нарушении законодательства об охране объектов культурного наследия директора Болгарского музея-заповедника Зиганшина Р.Р. от 11 мая 2020 года № 195.

Таким образом, мировой судья при рассмотрении дела имел возможность проверить доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, посредством вызова и допроса Зиганшина Р.Р. по известным ему обстоятельствам.

Вместе с тем, директор Болгарского музея-заповедника Зиганшин Р.Р. в качестве свидетеля в судебное заседание не вызывался и объяснения с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по обстоятельствам рассматриваемого дела не давал.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из смысла статей 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, при наличии процессуальной возможности для устранения сомнений по вопросам, перечисленным в статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья обязан выполнить требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным постановление судьи Спасского районного суда Республики Татарстан от 7 декабря 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 3 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Тюрина Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции жалобы Тюрина Н.В. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 30.17 данного Кодекса подлежит направлению на новое рассмотрение судье Спасского районного суда Республики Татарстан.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье районного суда следует учесть изложенное в настоящем постановлении, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Содержащиеся в поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы могут быть заявлены при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Спасского районного суда Республики Татарстан от 7 декабря 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 3 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Тюрина Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить дело об административном правонарушении в отношении Тюрина Николая Владимировича на новое рассмотрение в Спасский районный суд Республики Татарстан.

Судья А.А. Юдкин