Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5895/2023 от 24.08.2023

УИД 12MS0031-01-2023-000805-98

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-5895/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 октября 2023 года                                                                     город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу защитника Богатова Валерия Григорьевича, действующего на основании ордера в интересах Воробьева Кирилла Владимировича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 16 мая 2023 года и решение судьи Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 24 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Воробьева Кирилла Владимировича,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 16 мая 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 24 июля 2023 года, Воробьев К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Воробьев К.В. просит отменить указанные выше судебные акты и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, не соответствующие техническим требованиям, отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства, либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Из материалов дела следует, что 12 апреля 2023 года в 15 часов 40 минут на 2 км автодороги Морки-Уньжинский Республики Марий Эл водитель Воробьев К.В. управлял транспортным средством «<данные изъяты>» с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, а именно: на транспортном средстве «<данные изъяты>», присвоенные другому транспортному средству.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12 апреля 2023 года (л.д. 2); фотографиями номера кузова и государственного регистрационного знака (л.д. 3); карточкой учета транспортного средства <данные изъяты> согласно которой владельцем транспортного средства является ФИО5 (л.д. 4); карточкой учета транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 5); списком об административных правонарушениях Воробьева К.В. (л.д. 7); видеозаписью и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Выводы мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях Воробьева К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Так, из материалов дела следует, что Воробьев К.В. управлял транспортным средством «<данные изъяты>», выданными иному транспортному средству «<данные изъяты>», принадлежащему ФИО6

Действия Воробьева К.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он содержит все необходимые сведения, в том числе в нем указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Воробьеву К.В. разъяснены, копия протокола вручена.

Доводы жалобы о том, что транспортным средством Воробьев К.В. не управлял, за рулем был собственник автомобиля, в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли и опровергаются материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Имеющиеся в деле доказательства в своей совокупности, в том числе видеозапись (л.д. 49), протокол об административном правонарушении, являются надлежащими доказательствами события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, позволили судебным инстанциям прийти к выводу о том, что при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, Воробьев К.В. являлся водителем и управлял транспортным средством.

Доводы настоящей жалобы, в том числе со ссылкой на показания свидетелей ФИО7 и ФИО8, направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Воробьева К.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 получили надлежащую правовую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные судьями обстоятельства данного дела не усматривается.

Доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств, правовым основанием к отмене вынесенных по делу судебных актов не является.

Постановление о привлечении Воробьева К.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Воробьеву К.В. в пределах санкции части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № Моркинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Моркинского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Воробьева Кирилла Владимировича, оставить без изменения, а жалобу защитника Богатова Валерия Григорьевича, действующего на основании ордера в интересах Воробьева Кирилла Владимировича, – без удовлетворения.

Судья                                                                                                 Н.В. Волынчук