Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3210/2022 от 07.04.2022

УИД 63RS0029-01-2021-004538-40

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                 № 16-3210/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2022 года                                                город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу защитника Смирной Татьяны Сергеевны, действующей на основании доверенности в интересах председателя ПЭК «Крокус» Захарова Сергея Владимировича, на вступившее в законную силу решение судьи Самарского областного суда от 23 декабря 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 1 ноября 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в отношении председателя ПЭК «Крокус» Захарова Сергея Владимировича,

установил:

постановлением административной комиссии Автозаводского района                г.о. Тольятти Самарской области от 20 июля 2021 года № 767, оставленным без изменения решением судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 22 сентября 2021 года и решением судьи Самарского областного суда от 23 декабря 2021 года, председатель ПЭК «Крокус» Захаров Сергей Владимирович (далее – Захаров С.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 1 ноября 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Смирнова Т.С. просит отменить состоявшееся в отношении Захарова С.В. решение судьи областного суда считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу постановления административной комиссии и судебных решений не имеется.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года                № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 6.1 Закона Самарской области от                      1 ноября 2007 года №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» организация розничной торговли или оказания бытовых услуг на территории общего пользования вне мест, установленных органами местного самоуправления или органами исполнительной власти Самарской области в соответствии с их компетенцией, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до сорока пяти тысяч рублей.

На территории Самарской области действует Закон Самарской области «О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области» от 5 июля 2010 года № 76-ГД, которым предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на основании договоров аренды земельных участков (пункт 4 статьи 5 Закона).

Как усматривается из материалов дела 20 мая 2021 года в 15 часов                     10 минут по адресу: Самарская обл., г.Тольятти, ул. Дзержинского, д. 53 установлено, что Захаров С.В., являясь председателем ПЭК «Крокус», организовал розничную торговлю продуктами быстрого питания в модульном торговом павильоне «пекарня Testo», расположенном на территории общего пользования вне мест, установленных органами местного самоуправления или органами исполнительной власти Самарской области в соответствии с их компетенцией, путем заключения договора аренды площадей и части земельного участка с кадастровым номером № от 25 февраля 2020 года № 2 с ИП Гафуровым Р.Р., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 6.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 1 ноября 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24 мая 2021 года; договором аренды земельного участка № 1853 от 16 декабря 2018 года, договором аренды площадей и части земельного участка с кадастровым номером № от 25 февраля 2020 года № 2 с ИП Гафуровым Р.Р., выпиской из ЕГРЮЛ, кадастровой выпиской о земельном участке, фотоматериалами и иными материалами дела, которым нижестоящими судебными инстанциями с учетом всестороннего и полного исследования, дана объективная юридическая оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективно, полно и своевременно выяснены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и установлены: наличие события административного правонарушения, лицо совершившее данное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представленные в дело доказательства в своей совокупности достаточны для подтверждения виновности Захарова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 1 ноября 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Довод жалобы об отсутствии в действиях Захарова С.В. состава административного правонарушения являлся предметом рассмотрения нижестоящими судебными инстанциями и обоснованно отклонен с указанием в вынесенных судебных решениях мотивов принятого решения.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, ул. Дзержинского,                 д. 53, на территории которого размещен модульный торговый павильон «пекарня Testo» находится в муниципальной собственности.

В соответствии с договором аренды земельного участка №1853 от                       16 декабря 2021 года, заключенным между мэрией г.о. Тольятти (арендодатель) и ФИО7, ФИО8 (арендаторы), земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Дзержинского, д. 53, предоставлен во временное владение и пользование для дальнейшей эксплуатации административно-торгового комплекса.

В соответствии с пунктом 8.3 указанного договора передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка третьему лицу, а также передача права аренды в залог производится при условии уведомления Арендодателя.

25 февраля 2020 года Захаров С.В., являясь должностным лицом – председателем ПЭК «Крокус», заключил договор аренды площадей и части земельного участка с кадастровым номером № от 25 февраля 2020 года № 2 с ИП ФИО6, организовав тем самым розничную торговлю продуктами быстрого питания в модульном торговом павильоне «пекарня Testo».

В материалах дела не содержится сведений, согласно которым у Захарова С.В. возникло законное право распоряжения земельным участком, учитывая, что он не является участником договора аренды земельного участка № 1853 от 16 декабря 2008 года.

Кроме того, из имеющихся в материалах дела ответов Администрации г.о.Тольятти следует, что договор субаренды с ИП ФИО6 не заключался, уведомление о заключении договора субаренды с ИП ФИО6 не поступало, решение о включении нестационарного торгового объекта - модульного торгового павильона «пекарня Testo» - в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти Комиссией по разработке схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти не принималось.

Учитывая вышеизложенное, вывод нижестоящих судебных инстанций о наличии в действиях Захарова С.В. состава вмененного административного правонарушения является правильным, оснований не согласится с данным выводом у суда кассационной инстанции не имеется.

Постановление о привлечении Захарова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 1 ноября 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Захарову С.В. в пределах санкции части 2 статьи 6.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 1 ноября 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», с учетом характера совершенного правонарушения, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления административной комиссии и судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление административной комиссии Автозаводского района                г.о. Тольятти Самарской области от 20 июля 2021 года № 767, решение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 22 сентября 2021 года и решение судьи Самарского областного суда от 23 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 1 ноября 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в отношении председателя ПЭК «Крокус» Захарова Сергея Владимировича, оставить без изменения, а жалобу защитника Смирной Татьяны Сергеевны, действующей на основании доверенности в интересах председателя ПЭК «Крокус» Захарова Сергея Владимировича, оставить без удовлетворения.

Судья                                                                                                    С.И. Шкуров