Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-612/2022 ~ М-487/2022 от 03.10.2022

Гражданское дело №2-612/2022

24RS0001-01-2022-000890-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2022 года п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

при секретаре Окладовой М.И.,

с участием представителя истца Черкашиной И.Г. – Григорьева В.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкашиной Ирины Георгиевны к Залевской Наталье Александровне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Черкашина И.Г. обратилась в суд с настоящим иском к Залевской Н.А., мотивируя свои требования тем, что она 17.12.2020 в качестве займа передала денежные средства Залевской Н.А. в размере 467289,00 рублей под 9,286% годовых, предусмотренные кредитным договором банка ВТБ от 17.12.2020 №625/0040-1322751. Ответчик обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты, предусмотренные кредитным договором. В период с ноября 2021 года от ответчика перестали поступать денежные средства. Размер долга составляет 395309,26 рублей. Размер процентов, уплаченных истцом в банк с 17.11.2021 по 19.09.2022, составляет 25003,80 рублей. Общая сумма задолженности на момент обращения в суд составляет 420313,06 рублей. Черкашина И.Г. неоднократно уведомляла должника о необходимости вернуть долг, но Залевская Н.А. перестала отвечать на телефонные звонки. На отправленную претензию от 19.08.2022 и полученную ответчиком 24.08.2022, ответа не последовало, тем самым ответчик продолжает уклоняться от добровольного исполнения обязательства. Учитывая указанное, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 395309,26 рублей, сумму процентов уплаченных истцом в банк в размере 25003,80 рублей, компенсацию за пользование чужими денежными средствами в размере 3064,78 рублей, денежные средства в качестве морального вреда в размере 10000 тысяч рублей, денежные средства, затраченные истцом на почтовые отправление претензии в размере 240,04 рублей, денежные средства, затраченные истцом на оплату государственной пошлины в размере 7436,00 рублей, а также денежные средства, затраченные истцом на оплату государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Истец Черкашина И.Г., ответчик Залевская Н.А., будучи надлежаще извещенные о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Представитель истца Черкашиной И.Г. - Григорьев В.С. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Третье лицо - финансовый управляющий имуществом Залевской Н.А. – Драчева Е.П., надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором просила дело рассмотреть в её отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания для оставления заявления без рассмотрения предусмотрены ст. 222 ГПК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.03.2021 № 522-О разъяснил, что статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания для оставления заявления без рассмотрения, действует во взаимосвязи с предписанием абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, прямо предусматривающим, что исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Исходя из смысла положений пункта 8 статьи 213.6, пунктов 1, 2 статьи 213.11, статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.11.2022 Залевская (Гушко) Н.А. (<данные изъяты>) признана банкротом, в отношении неё открыта процедура реализации имущества сроком до 20.04.2023. Финансовым управляющим имущества утверждена Драчева Е.П. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 13.04.2023 года.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец Черкашина И.Г. ссылается на заключение ею 17.12.2020 с Залевской Н.А. (<данные изъяты>) договора займа путем передачи денежных средств в размере 467289,00 рублей под 9,286% годовых.

Принимая во внимание, что истцом заявлено денежное требование, вытекающее из обязательства, предусмотренного договором от 17.12.2020, которое не является текущим, учитывая, что дело не рассмотрено до даты признания ответчика банкротом и введения процедуры реализации его долгов, суд приходит к выводу о возможности предъявления исковых требований только в порядке, установленном законодательством о банкротстве, в связи с чем, исковое заявление Черкашиной Ирины Георгиевны к Залевской Наталье Александровне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 - 227 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Черкашиной Ирины Георгиевны к Залевской Наталье Александровне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд Красноярского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья