Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-8120/2022 от 05.10.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-8120/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово     29 ноября 2022 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Нечаева А.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия от 18 мая 2021г., вынесенное в отношении Нечаева Алексея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия от 18 мая 2021г. Нечаев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

    Указанное постановление в порядке ст. 30.6 КоАП РФ не обжаловалось и вступило в законную силу.

    В жалобе Нечаев А.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о его незаконности.

Также в жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Нечаев А.А. заявил ходатайство об истребовании дополнительных документов Регистрационное удостоверение Минздрава, свидетельство об утверждении типа и сертификат о поверке прибора. Вместе с тем оснований для удовлетворения данного ходатайства не имеется, поскольку, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, вступившие в законную силу судебные постановления проверяются по доводам жалобы и имеющимся материалам дела.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 26 апреля 2021г. в 17 час. 18 мин. п. Энергетиков, д.30 г. Гусиноозерск Селенгинского района Республик Бурятия, Нечаев А.А. управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировым судьей дана верная оценка, Нечаев А.А. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, после остановки транспортного средства под управлением Нечаева А.А. должностным лицом у водителя выявлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Нечаеву А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое последний согласился.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта выдыхаемом воздухе составила 0,37 мг/л., у Нечаева А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Нечаев А.А. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования (л.д.8).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Нечаеву А.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

Указанная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию объектов, участников проводимых процессуальных действий и в совокупности с другими доказательствами подтверждает последовательность применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и их полноту.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Нечаева А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все процессуальные документы, оформленные по делу, видеозапись, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Вопреки доводам жалобы, порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был соблюден. Так из представленной видеозаписи следует, что перед началом проведения процессуальных действий инспектор ГИБДД доводит до сведения Нечаева А.А. права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции РФ, оглашает данные свидетельства о поверке прибора, демонстрирует прибор с помощь которого будет проведено освидетельствование и целостность его клейма. Освидетельствование Нечаева А.А. было проведено с помощью технического средства измерения Alkotest 6810, которое имеет заводской номер ARBH-0428 и прошло поверку 22.09.2020г., о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Оснований полагать о том, что освидетельствование Нечаева А.А. на состояние алкогольного опьянения было проведено нестерильным мундштуком, не имеется. Замечаний от Нечаева А.А. в указанной части не поступило, он был согласен пройти освидетельствование с прибором, находившимся в распоряжении инспектора ДПС. С порядком освидетельствования на состояние опьянения был ознакомлен, о чем имеется его подпись на соответствующем бланке (л.д.6).

Все процессуальные документы подписаны заявителем без замечаний, сведений, ставящих по сомнение достоверность данных, отраженных в акте освидетельствования, не представлено.

Доводы жалобы о том, что заявителю не разъяснили право не согласиться с результатами освидетельствования несостоятельны.

В бланке акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется графа "с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" с двумя вариантами ответа освидетельствуемого: "согласен/не согласен". Оснований полагать, что Нечаев А.А. не понимал содержание указанного акта и процессуальные последствия подписания процессуального документа с выражением согласия с результатами освидетельствования, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Отсутствие записи в протоколе о применении видеозаписи не является основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, поскольку сведения о применении видеозаписи отражены в протоколах о совершении мер обеспечения производства по делу в отношении Нечаева А.А.

Довод заявителя в жалобе о том, что видеозапись осуществлена инспектором ГИБДД на личный мобильный телефон не дает оснований для исключения ее из числа доказательств, поскольку порядок осуществления видеозаписи административного правонарушения КоАП РФ не определен, требования к техническому средству, с помощью которого она производится, в нем не установлены. Утверждение автора жалобы об отсутствии у сотрудников ГИБДД оснований для остановки транспортного средства, о том, что фактически транспортное средство Нечаева А.А. не задерживалось, о том, что инспектором ГИБДД не был составлен рапорт по обстоятельствам правонарушения, отмену обжалуемого акта не влечет, обоснованность выводов мирового судьи о виновности заявителя в совершении вмененного правонарушения не опровергает.

О месте и времени рассмотрения дела, назначенного мировым судьей на 18 мая 2021г. на 11 час.30 мин., Нечаев А.А. был уведомлен лично, о чем имеется расписка в получении судебной повестки (л.д.20).

В судебное заседание Нечаев А.А. не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. С учетом изложенного, требования, предусмотренные ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие заявителя были соблюдены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления не установлено, неустранимые сомнения в виновности Нечаева А.А. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия от 18 мая 2021г. вынесенное в отношении Нечаева Алексея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Нечаева А.А. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных