Решение по делу № 2-735/2019 от 22.05.2019

 №  2-  735/19

 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                                                                                 гор. Воронеж  

22 мая 2019 года Мировой судья судебного участка № 2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области   И. М. Карабкова

При секретаре Л.Н. Миляевой

с участием истца Огнева В.А.

представителя ответчика по доверенности Субботиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску Огнева Владимира Александровича к Акционерному обществу « РТК» о возврате стоимости товара, ввиду отказа от исполнения договора, взыскании компенсации морального вреда      

 Установил:

Огнев В.А. обратился в суд  с иском к АО « РАНДЕВУ»   о возврате  уплаченной за товар денежной суммы в размере 499  рублей, с учётом уточнений по иску просил взыскать 400 рублей компенсации морального вреда . ( л.д. 26)

Изложенные в исковом заявлении  требования  мотивированы следующими доводами и обстоятельствами.

14.02.2019 года Огнев В.А. приобрелв АО « РТК» в торговой точке МТС   компьютерную мышь, стоимостью  499 рублей. Оплата была произведена банковской картой . На следующий день Огнев В.А. возвратил товар продавцу , поскольку обнаружил,  что товар был в употреблении и упаковка раскрыта. Продавец возвратил ему   денежные средства в безналичном порядке и выдал чек от 15.02.2019 года. Однако денежные средства не поступили на счет Огнева В.А.

Истец, считая, что его права нарушены,  обратился в суд, ссылаясь на нормы Закона РФ  « О защите прав потребителей», Гражданского кодекса РФ.

  В судебном  заседании истец Огнев В.А. исковые требования поддержал. 

 Представитель ответчика по доверенности  <НОМЕР> от 19.09.2018 года Субботина Е.М. в суде не возражала против иска в части возврата стоимости товара, пояснив, что по техническим причинам денежные средства не были возвращены истцу,  заявленный размер компенсации морального вреда просила снизить.

Выслушав истца,  представителя ответчика по доверенности Субботину Е.М.,  изучив материалы  дела,  письменные доказательства,   суд находит требования   подлежащими удовлетворению.

Правоотношения,  возникшие между истцом и ответчиком  регулируются ГК РФ, законом РФ « О защите прав потребителей».

В суде установлено и не оспаривается сторонами по делу, что истец приобрел у ответчика  14.02.2019 года компьютерную мышь , стоимостью 499 рублей.  Оплата истцом произведена в безналичном порядке, со счета  <НОМЕР> открытого на имя Огнева Владимира Александровича  произведено списание 14.02.2019 года в размере  499 рублей.

На следующий день 15.02.2019 года истец возвратил товар продавцу, и денежные были возвращены  ответчиком на счет истца, о чём выдан чек.

Однако денежные средства не поступили на счёт истца, что   не отрицалось в суде представителем ответчика.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -  в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Статьёй 22 Закона РФ « О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом ( изготовителем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем ( исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией  или уполномоченным индивидуальным предпринимателем , импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей , подлежит компенсация  причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит  от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Не удовлетворение ответчиком требований истца в добровольном порядке, несомненно, повлекло в жизнедеятельности истца ряд  определенных неудобств,  что повлекло переживания потребителя.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 400 рублей. Заявленный размер компенсации суд находит завышенным и не соответствующим характеру и объему причиненного нарушения прав потребителя.

 Размер компенсации морального вреда суд определяет в 200 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 700 рублей (400 руб.  + 300 руб. треб. мор. вреда).

  Руководствуясь     ст. ст.,  194 - 199   ГПК РФ мировой судья

РЕШИЛ:  

Исковые требования  истца Огнева Владимира Александровича  удовлетворить.

 Взыскать с Акционерного общества « РТК» ИНН 7709356049 ОГРН 1027739165662 в пользу Огнева Владимира Александровича 499 рублей стоимость товара, 200 рублей компенсации морального вреда, всего 699 рублей.

Взыскать с Акционерного общества « РТК»  ИНН 7709356049, ОГРН 1027739165662  700 рублей госпошлины в доход бюджета.

       Участвующие в деле лица и их представители вправе подать в суд заявление о составлении мотивированного решения суда:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке  в Коминтерновскийрайонный суд гор. Воронежа в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме,   через мирового судью.

Мировой    судья                                                                 И. М. Карабкова

                         Мотивированное решение  принято 24.06.2019 года