Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3169/2022 ~ М-2962/2022 от 08.08.2022

25RS0004-01-2022-004011-32

Дело № 2-3169/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Цыбеновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к наследникам умершего заемщика, с участием третьего лица Молчановой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

<дата> между ОАО «Альфа-Банк» и Медведевым И.В. было заключено соглашение о кредитовании <номер> с выдачей кредитной карты c лимитом кредитования 300 000 рублей с процентной ставкой в размере <данные изъяты> годовых и с условием погашения кредита ежемесячными минимальными платежами.

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к наследникам заемщика о взыскании суммы задолженности по соглашению, указывая, что <дата> Медведев И.В. умер, в связи с чем, просит взыскать с наследников задолженность по кредитному договору в размере 262020 рублей 149 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5820 рублей 19 копеек. Право требования обосновывает договором уступки прав(цессии) <номер> от <дата>.

Определением от <дата> ненадлежащий ответчик по делу заменен на надлежащих ответчиков – Медведеву Е.В. и Медведева М.И.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в исковом заявлении истец просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Медведева Е.В. и Медведев М.И. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, причину неявки не сообщили, ходатайств не заявляли. При указанных обстоятельствах суд, с учетом требований ст.ст.117,167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Третье лицо нотариус ВНО Молчанова Т.В. в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении. Ходатайств не направляла. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Наличие между ОАО «Альфа-Банк» и Медведевым И.В. кредитного договора <номер> от <дата>, его условия и срок действия, в том числе условие о ежемесячной уплате суммы кредита и процентов, наличие имеющейся по кредитному договору задолженности подтверждаются предоставленными суду доказательствами и не вызывают сомнений у суда, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с требованиями ст.811 ГК РФ, при наличии в кредитном договоре условия о возврате кредита по частям, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору от <дата> по состоянию на дату уступки требования имеется задолженность перед истцом в размере 262020 рублей 149 копеек, названная сумма состоит просроченного основного долга в размере 255622 рубля 56 копеек, процентов за пользование в размере 6397 рублей 59 копеек, обоснованность указанного расчета не вызывает сомнений у суда, поскольку он основан на условиях кредитного договора, доказательств обратного ответчиками суду не предоставлено.

Из материалов дела следует, что заемщик Медведев И.В. умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти <номер> от <дата>.

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ч.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что после умершего <дата> Медведева И.В., нотариусом ВНО Молчановой Т.В. было заведено наследственное дело <номер>.

Наследниками после умершего Медведева И.В. являются его жена – медведева Е.В. и сын – Медведев М.И..

На основании ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

На основании ч.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч.3 ст.1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредиторами должны быть исполнены его наследниками, следовательно, ответчики Медведева Е.В. и Медведев М.И. отвечают перед истцом ООО «АйДи Коллект» по долгам наследодателя Медведева И.В. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти Медведева И.В. - доля в квартире <адрес> с очевидностью превышает размер задолженности Медведева И.В. по кредитному договору, в связи с чем, исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Медведевой Е.В. и Медведеву М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 262 020 рублей 15 копеек соразмерно долям наследников, то есть по <данные изъяты> с каждого.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 5820 рублей 19 копеек по 2910 рублей 10 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

    Взыскать с Медведевой Е. В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <номер> выдан <дата> <данные изъяты>, в пользу ООО «АйДи Коллект» ИНН <номер> задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 131 010 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2910 рублей 10 копеек. Всего – 133920 рублей 18 копеек.

Взыскать с Медведева М. И., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <номер> выдан <дата> <данные изъяты>, в пользу ООО «АйДи Коллект» ИНН <номер> задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 131 010 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2910 рублей 10 копеек. Всего – 133920 рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2022.

Судья О.А.Власова