Решение по делу № 1-53/2014 от 26.05.2014

Дело №1- 53/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ      

         с. Шебалино                                                                    26 мая  2014г.

         Мировой судья  судебного участка Шебалинского района Республики Алтай Поленникова Т.В.,

 с участием  помощника прокурора   Шебалинского  района Казанцева Н.А. подсудимого Анненкова В.А.1,

при секретаре Морозовой О.В.,

с участием адвоката Туткушевой Л.С.,   представившей  удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

Анненкова В.А.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрирован <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, по делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК  РФ,

УСТАНОВИЛ: 

Анненков В.А.1 обвиняется в угрозе убийством  ФИО2, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3>в <АДРЕС>, он, на почве личных неприязненных отношений, схватил ФИО2  за одежду в области груди и, умышленно, осознавая, что в сложившейся ситуации ФИО2 всерьёз воспримет его слова, с целью запугивания неоднократно выразил в словесной  форме угрозы убийством в адрес ФИО2, заявив, что отрубит ей голову, и, в подтверждение реальности своих угроз взмахнул топором над головой ФИО2, демонстрируя намерение нанесения ударов, затем нанес один удар обухом топора по левому плечу ФИО2, причинив ей телесное повреждение в виде кровоподтёка с ушибом мягких тканей передней  поверхности области левого плечевого сустава, не причинившее вред здоровью человека, сразу после чего размахивал топором перед лицом и головой ФИО2, демонстрируя  намерение нанесения ударов. Высказанные угрозы о лишении жизни ФИО2 воспринимала реально и опасалась их осуществления, так как Анненков В.А.1 был в алкогольном опьянении, крайне агрессивно настроен по  отношению к ней, он физически значительно сильнее ее и в подтверждение реальности  своих угроз использовал топор, применение которого представляет опасность для жизни и здоровья человека.

В судебное заседание потерпевшая  ФИО2 не явилась, представила ходатайство о прекращении производства по делу  в связи с примирением с подсудимым. Указав в заявлении, что помирились  с подсудимым сразу после произошедшего. Он извинился, что для нее достаточно. Заявление написано без какого-либо принуждения, добровольно. Последствия прекращения дела за примирением ей известны. Просит  ее заявление рассмотреть в ее отсутствие.

Подсудимый  Анненков В.А.1 в судебном заседании пояснил, что  согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей по не реабилитирующему основанию, раскаивается.

Адвокат Туткушева Л.С.  полагала  ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением, подлежащим удовлетворению.

Гос.обвинитель пом. прокурора Казанцев Н.А.  возражал по поводу прекращения уголовного дела, поскольку совершено общественно-опасное преступление против женщины, которая значительно слабее  подсудимого. Преступление совершено с использованием топора.

  Суд, выслушав  участников процесса, исследовав материалы дела,  считает, что заявленное потерпевшей ФИО2 ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

         Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

         В соответствии со ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим.

  Таким образом, освобождение  от уголовной ответственности  за совершение преступления небольшой или средней тяжести является факультативным, то есть применяется по усмотрению суда с учетом обстоятельств  совершенного преступления и личности виновного.

Анненков В.А.1 не судим,  им впервые  совершено преступление  небольшой  тяжести. Вред, причиненный преступлением, заглажен путем извинений.

 Согласно характеристики, выданной ст. УУП №3 МО МВД РФ « Онгудайский» Анненков В.А.1 характеризуется посредственно. ( л.д. 90). На учете у врача нарколога и психиатра не состоит ( л.д. 96)

Доводы гос. обвинителя  о том, что уголовное дело в отношении Анненкова В.А.1  не может быть прекращено за примирением, так как  совершено общественно -опасное преступление против женщины, не основаны на законе, поскольку законодателем  прямо предусмотрены основания прекращения для производства по делу. Все преступления, предусмотренные УК РФ являются общественно-опасными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в отношении Анненкова В.А.1  за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Прекратить производство  по уголовному  делу в отношении Анненкова В.А.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ  в связи с примирением с потерпевшей.   

Меру пресечения Анненкову В.А.1 -подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

         Вещественные доказательства:  топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 ММО МВД  России « Онгудайский», по вступлении постановления в законную силу, вернуть Анненкову В.А.1

  Освободить Анненкова В.А.1 от выплаты процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвоката в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ.

         Копию настоящего постановления вручить подсудимому Анненкову В.А.1,  потерпевшей ФИО2, адвокату Туткушевой Л.С.,  прокурору Шебалинского района.

Постановление может быть обжаловано в Шебалинский районный суд РА в течение 10 суток через мирового судью судебного участка Шебалинского района РА.

Мировой судья                                               Т.В. Поленникова