Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-462/2021 (2-3703/2020;) ~ М-3377/2020 от 01.12.2020

Дело № 2-462/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2021 года                                                                      г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Рыбакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Егорову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

        ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Егорову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.07.2014 в размере 271 700 руб. 52 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 917 руб. 01 коп.

        В обоснование требований указано, что 23.07.2014 между ПАО Банк ВТБ и Егоровым Н.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,5 % годовых. 28.06.2018 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор цессии №, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору уступлено ООО «ЭОС». Заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по своевременному погашению кредита. В настоящий момент в соответствии с условиями договора общая сумма задолженности заемщика составляет 271 700 руб. 52 коп. В связи с данными обстоятельствами истец вынужден обратиться в суд.

    В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика Егорова Н.А. сумму задолженности по кредитному договору № от 23.07.2014 в размере 269 540 руб. 52 коп., из которых 189 569 руб. основной долг, 79 970 руб. 87 коп. – проценты.

        На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.6), согласны на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

        Ответчик Егоров Н.А. на судебное заседание не явился, извещен заказным письмом (л.д.64).

        Поскольку ответчик на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, сведениями о том, что ответчик не является в судебное заседание по уважительной причине, суд не располагает, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

        Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

        Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

        Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

        В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

        В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

        В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

        Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено следующее.

23 июля 2014 года между Банком ВТБ 24 и Егоровым Н.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,52 % годовых (л.д.12-15).

Согласно условиям договора, погашение задолженности осуществляется в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 6 126 руб. 96 коп., размер первого платежа – 4 426 руб. 85 коп., последнего платежа – 5 713 руб. 54 коп.

Подписав кредитный договор, ответчик подтвердил, что Банк вправе уступить право требования по договору кредитования третьему лицу, в том числе организации не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.13).

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Банк ВТБ» от 09 ноября 2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Банк ВТБ 24» от 03 ноября 2017 года, ПАО «Банк ВТБ 24» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Банк ВТБ», в связи с чем, ПАО «Банк ВТБ» стал правопреемником ПАО «Банк ВТБ 24» по обязательствам в отношении третьих лиц.

28 июня 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор цессии 3/2018/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 23.07.2014 уступлено ООО «ЭОС» (л.д.29-41).

        Из искового заявления следует, что ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, платежи в установленный срок не производит.

        Согласно уточнённому расчету истца задолженность Егорова Н.А. по кредитному договору № от 23.07.2014 составляет 269 540 руб. 52 коп., из которых 189 569 руб. 65 коп. - основной долг, 79 970 руб. 87 коп. – процент. (л.д.66-68).

        Ответчик сумму задолженности не оспорил, каких-либо доказательств погашения задолженности по кредиту, уплате процентов, суду не представил.

       Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.07.2014 в сумме 269 540 руб. 52 коп. подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 895 руб. 40 коп.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

        исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

        Взыскать с Егорова Н.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 23.07.2014 в размере 269 540 руб. 52 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 895 руб. 40 коп.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья