Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4527/2020 от 19.06.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16 – 4527 / 2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2020 года                                           город Самара

       Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу Нуруллина М.Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 29 ноября 2019 г., решение судьи Советского районного суда города Казани от 21 января 2020 г., вынесенные в отношении Нуруллина М.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

    установил:

решением судьи Советского районного суда города Казани от 21 января 2020 г. оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 29 ноября 2019 г., согласно которому водитель                         Нуруллин М.Р. признан виновным в оставлении в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции,                    Нуруллин М.Р. просит отменить вынесенные в отношении него названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, дело направить на новое рассмотрение.

Потерпевший С.И.Ф. о подаче названной жалобы извещен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15. КоАП РФ, но в установленный срок возражения на неё в кассационный суд не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября                    1993 г. № 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 2.5. Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки                                 в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно пунктов 2.5. - 2.6.1. Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В силу пункта 1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

На основании пункта 1.6. Правил, лица, их нарушившие, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27. КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, <адрес>, водитель Нуруллин М.Р. управлял автомобилем <данные изъяты>, и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>

После этого, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации Нуруллин М.Р. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: <данные изъяты>

В соответствии с требованиями статьи 26.11. КоАП РФ судьями обеих судебных инстанций, в соответствии с их полномочиями, в совокупности дана оценка этим доказательствам на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении этого дела об административном правонарушении                    на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Нуруллиным М.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27. КоАП РФ.

Действия Нуруллина М.Р. судьями двух судебных инстанций правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27. КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы Нуруллина М.Р. поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в его апелляционной жалобе на обжалуемое постановление мирового судьи, являлись предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты названными судьями по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, которые базируются на совокупности оцененных судами доказательств.

Несогласие Нуруллина М.Р. с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных названными судьями обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Ссылки в жалобе на постановления по иным делам, не могут быть приняты во внимание, так как каждое дело об административном правонарушении рассматривается с учётом конкретных обстоятельств и представленных доказательств, не аналогичных обстоятельствам данного дела.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе Нуруллина М.Р. не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, установленные статьёй 24.5. КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии                     со статьей 1.5. КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения Нуруллина М.Р. к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении Нуруллина М.Р. к административной                ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ для данной категории дел.

Право Нуруллина М.Р. на защиту в ходе производства по делу                           не нарушено.

Административное наказание Нуруллину М.Р. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1., 3.8., 4.1., 4.2. и 4.3. КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27. названного Кодекса.

Апелляционная жалоба Нуруллина М.Р. на названное постановление мирового судьи рассмотрена указанным судьёй районного суда в порядке, установленном статьёй 30.6. КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17. КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13., пунктом 1             части 2 статьи 30.17. КоАП РФ, судья

постановил:

        постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 29 ноября 2019 г., решение судьи Советского районного суда города Казани от 21 января 2020 г., вынесенные в отношении Нуруллина М.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Нуруллина М.Р. - без удовлетворения.

Судья                                                                                               О.В. Загороднов