Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2427/2023 от 28.03.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

16MS0056-01-2022-002528-84

№ 16-2427/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2023 года                              город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу Третьяка Петра Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 6 октября 2022 года, решение судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Третьяка Петра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 6 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 декабря 2022 года, Третьяк Петр Николаевич (далее – Третьяк П.Н.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Третьяк П.Н. просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность.

Потерпевший ФИО4, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче вышеуказанной жалобы, в представленных возражения просит жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Из материалов дела усматривается, что 24 мая 2022 года в 18 часов 00 минут Третьяк П.Н., находясь в аптеке «16 Плюс», расположенной по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Пионерская, дом 8, действуя умышленно, в ходе ссоры, толкнул ФИО4 и нанес ему один удар рукой по лицу, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 6 июля 2022 года, в котором Третьяк П.Н. собственноручно написал, что «с протоколом ознакомлен, согласен» (л.д. 4); рапортом сотрудника полиции (л.д. 7); письменным заявлением ФИО4 от 25 мая 2022 года о привлечении к ответственности неизвестного мужчину (л.д. 11); письменными объяснениями ФИО4 (л.д. 12); письменными объяснениями Третьяка П.Н. (л.д. 9); постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 25 мая 2022 года в отношении ФИО4 (л.д. 14); заключением эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы М3 РТ» № 4258/2770 от 26 мая 2022 года, согласно которого у ФИО4 обнаружены телесные повреждения в виде ссадины правой щечной области, поверхностной раны с кровоизлиянием слизистой правой щечной области, кровоподтеков области правого коленного сустава, области левого коленного сустава. Данные повреждения, согласно пункта 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью; образовались от действия тупого твердого предмета, механизм - удар, сдавление, трение; давность образования повреждений в пределах 2 суток до момента осмотра судебно-медицинским экспертом. Характер и локализация телесных повреждений исключают возможность их одномоментного образования при однократном падении на плоскость из положения стоя (л.д. 16-17); постановлением и.о. дознавателя отдела полиции № 12 «Гвардейский» Управления МВД России по г. Казани от 25 июня 2022 года и 27 июля 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Третьяка П.Н. (л.д. 19, 40); рапортом сотрудника полиции (л.д. 27); показаниями потерпевшего ФИО4 в мировом суде, и иными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы судебных инстанций о виновности Третьяка П.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Третьяка П.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Третьяка П.Н. к административной ответственности соблюдены.

Показания потерпевшего ФИО4 последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии Третьяка П.Н. Права ему разъяснены, копия протокола вручена. Правом выразить несогласие с вмененным правонарушением Третьяк П.Н. был не ограничен. Существенных недостатков протокол об административном правонарушении не содержит.

Доводы жалобы о том, что Третьяк П.Н. действовал в состоянии крайней необходимости, своего подтверждения не нашли.

В соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что Третьяк П.Н. действовал в состоянии крайней необходимости, в материалах дела не имеется. В данном случае обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, и действия Третьяка П.Н. не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникает состояние крайней необходимости.

Из материалов дела усматривается, что действия Третьяка П.Н. носили активный, а не оборонительный характер. При этом обоюдное причинение телесных повреждений не исключает привлечение к установленной законом ответственности каждого из виновных.

Довод заявителя жалобы, что постановлением мировой судьи судебного участка № 11 по Советскому судебному району г. Казани по делу № 11-5-790/2022 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которому Третьяк П.Н. являлся потерпевшим, не имеет правого значения и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Обстоятельства причинения ФИО4 побоев Третьяку П.Н. не являются предметом рассмотрения по настоящему делу, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Вопреки доводам жалобы заключение эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы М3 РТ» № 4258/2770 от 26 мая 2022 года соответствует требованиям статьи 26.2, части 5 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на заключение специалиста в области судебно-медицинской экспертизы от 16 марта 2023 года, выполненное специалистом в области судебно-медицинской экспертизы ФИО5, не может быть принята во внимание, поскольку оно не было получено в установленном законом порядке.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Третьяка П.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Третьяку П.Н. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 11 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░

16-2427/2023

Категория:
Административные
Статус:
оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
Ответчики
ТРЕТЬЯК ПЕТР НИКОЛАЕВИЧ
Суд
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Дело на сайте суда
6kas.sudrf.ru

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее