Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-470/2024 от 10.06.2024

Материал № 12-470/2024

73RS0004-01-2024-003992-85

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск                                                              08 июля 2024 года

Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Чугунов П.В.,

при ведении протокола судебного заседания Ивановым И.В.,

с участием потерпевшего Емельянова В.Н. и его защитника Зиганшиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Емельянова Вячеслава Николаевича на постановление инспектора ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 31 мая 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 31 мая 2024 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ.

В своей жалобе Емельянов В.Н. просит обжалуемое постановление отменить, так как считает его незаконным и необоснованным. В обоснование указывает, что 30 октября 2023 года около 17 часов 45 минут в районе <адрес> на остановке <адрес> произошло ДТП, водитель ФИО3, управляя автобусом СИМАЗ, регистрационный знак №, допустил падение пассажира Емельянова В.Н., в результате чего последний получил телесные повреждения. Емельянов В.Н. полагает, что при вынесении обжалуемого постановления не учтено нарушение водителем автобуса ФИО3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы он получил телесное повреждение, квалифицированное как средний тяжести вред здоровью.

В судебном заседании Емельянов В.Н. и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме, дополнительно пояснили, что органами полиции в ходе проверки не опрашивались сотрудники скорой помощи, оказывавшими помощь Емельянову В.Н., не запрашивались сведения ПАТП о наличии видеозаписи в автобусе.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена при состоявшейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав потерпевшего Емельянова В.Н., его защитника, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного ч.3 ст.24.5 КоАП РФ, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с нормами КоАП РФ постановление о прекращении дела об административном правонарушении, как и иные решения, принимаемые, в том числе должностными лицами, должны быть мотивированными, почему должностное лицо пришло к тому или иному выводу.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По мнению суда, данные положения закона не были соблюдены в полном объеме, так как постановление о прекращении дела об административном правонарушении не содержит достаточных данных, подтверждающих отсутствие в действиях водителя автобуса ФИО3 признаков состава административного правонарушения, в постановлении также нет доводов, почему инспектор принял объяснения одной стороны и отверг объяснения другой стороны, то есть постановление является не мотивированным.

Так, согласно объяснениям потерпевшего Емельянова В.Н., 30 октября 2023 года он находился в автобусе по маршруту №91 в качестве пассажира, приготовившись к выходу на остановке <адрес>, поднялся с сиденья и подошел к задней двери, в это время водитель автобуса резко остановился и он не удержавшись за поручень упал. Кондуктор помогла ему подняться, он крикнул водителю автобуса «что вы делаете?», на что водитель промолчал, а он вышел из автобуса и ушел домой. Дома вызвал скорую помощь, был доставлен в больницу, где ему сказали, что он сломал три ребра слева.

Обстоятельства падения Емельянова В.Н. в автобусе 30 октября 2023 года подтверждаются объяснениями свидетеля ФИО1

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 08 мая 2024 года, у Емельянова В.Н. имеются телесные повреждения: закрытая тупая травма левой половины грудной клетки: переломы 6,7,8.9,10 левых ребер с незначительным смещением. Повреждения получены от воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные и характерные особенности которого в повреждениях не отобразились. Эксперт пришел к выводу о том, что вышеуказанные повреждения могли образоваться 30 октября 2023 года в результате дорожно-транспортного происшествия. Указанные телесные повреждения причинили средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Из показаний в судебном заседании и объяснений водителя автобуса ФИО3 следует, что 30 октября 2023 года он управлял автобусом СИМАЗ, государственный регистрационный знак №, по маршруту №91, за время движения к нему с претензиями никто не обращался, о факте падения не сообщал. Кондуктор ФИО2 о том, что кто-то упал в салоне автобуса ему не сообщала.

Обстоятельства произошедшего по версии ФИО3 в своих объяснениях подтвердила ФИО2

Согласно ст.12.24 КоАП РФ, основанием для привлечения к административной ответственности водителя является нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, должностным лицом вынесено немотивированное постановление о прекращении производства об административном правонарушении, без указания конкретных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, данное постановление вынесено преждевременно без выяснения все обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, в т.ч. без запроса копии вызова скорой помощи Емельянова В.Н. и проверки полученных сведений путем опроса медицинских сотрудников о причинах получения телесных повреждений, без запроса точных данных места нахождения автобусе в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 10 минут.

Допущенные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлиявшими на законность оспариваемого постановления.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, а также то, что срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел в настоящее время не истек, обжалуемое постановление подлежит отмене, а административный материал направлению на новое рассмотрение должностному лицу ГИБДД УМВД России по Ульяновской области.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

    Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО4 от 31 мая 2024 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по статье 12.24 КоАП РФ, отменить.

Возвратить материалы дела должностному лицу ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области на новое рассмотрение.

    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись                                                                      ФИО5

Судья                                                           П.В. Чугунов