Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1705/2021 от 12.01.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     Дело № 16-1705/2021

город Краснодар                                                                        9 апреля 2021 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции               Шелудько В.В., рассмотрев жалобу Кравченко А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10 сентября 2020 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кравченко А.А.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10 сентября 2020 года Кравченко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 октября 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Кравченко А.А. просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 данного Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

    В решении судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону сказано, что Кравченко А.А. в зал судебного заседания не явился, извещен надлежащим образом посредством СМС-оповещения.

С указанными выводами согласиться нельзя, поскольку какие-либо данные, подтверждающие факт надлежащего уведомления лица, о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют.

В представленном судьей районного суда отчете об извещении Кравченко А.А. с помощью СМС-сообщения указан номер, на который направлено сообщение – <данные изъяты> (л.д. 34).

Вместе с тем, в жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Кравченко А.А. отрицает непринадлежность ему данного абонентского номера.

Как следует из протокола об административном правонарушении, инспектором ГИБДД со слов Кравченко А.А. указан телефон, отличный от того, на который судьей районного суда направлено СМС-сообщение, а именно <данные изъяты>. Указанный номер также указан и при даче объяснений по делу, содержание которых удостоверено подписью Кравченко А.А. (л.д. 10), согласие на уведомление посредством СМС-сообщения по телефону Кравченко А.А. не давал, расписка не отбиралась.

Абонентский номер <данные изъяты>, на который направлено судьей СМС-сообщение, имеется в расписке о согласии об извещении посредством СМС-сообщения, подписанной Кутеповым С.В., действующим на основании доверенности в интересах ООО «Карат», которое по делу является потерпевшим (л.д. 13, 15).

    Таким образом, извещение о времени и месте рассмотрения дела судьей районного суда по номеру телефона, принадлежащему Кравченко А.А., не направлялось, кроме того, согласие на такой способ извещения Кравченко А.А. не давал, иных сведений о его надлежащем извещении в материалах дела не имеется.

Указанное нарушение свидетельствует о не принятии судьей районного суда мер для надлежащего извещения Кравченко А.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что привело к ограничению последнего в доступе к правосудию.

При таких обстоятельствах имеют место существенные нарушения процессуальных требований, допущенные судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела, влекущие за собой отмену судебного решения.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 поименованного Кодекса по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, решение судьи Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 13 октября 2020 года подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 октября 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции                                    В.В. Шелудько