Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2302/2023 ~ М-2232/2023 от 10.08.2023

Дело № 2-2302/2023 Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при секретаре Седовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» к Мартьяновой (ранее - Пономаревой) Наталье Тимуровне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» обратилось в суд с иском к Мартьяновой (ранее - Пономаревой) Н.Т. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 апреля 2021 года по 30 ноября 2022 года (1/6 доля в праве общей долевой собственности) в размере 37527 рублей 62 копеек, в том числе: по оплате за содержание и ремонт жилья (квитанция за ЖКУ) – 7951 рубль 41 копейка, по оплате горячего водоснабжения и отопления (ПАО «ТГК-2») – 14777 рублей 93 копейки, по оплате прочим поставщикам коммунальных услуг (ПАО «ТНС энерго Ярославль», АО «Ярославльводоканал», ООО «Хартия», ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль») – 14798 рублей 28 копеек, а также пени, начисленные в спорный период на сумму всей имеющейся задолженности, образовавшейся за период с 01 января 2009 года по 30 сентября 2022 года в размере 54245 рублей 80 копеек. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 2953 рублей 20 копеек.

В обоснование иска указано, что ФИО Орлов С.В., Орлов А.С., Бутузова Ж.Б., Мартьянова Н.Т., ФИО1 Мирошниченко Я.Т., а также несовершеннолетние ФИО2,3 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик оплату жилищно-коммунальных услуг производит не в полном объеме, в связи, с чем образовался долг за период с 01 апреля 2021 года по 30 ноября 2022 года.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО., Орлов С.В., Орлов А.С., Бутузова Ж.Б., ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мартьянова Н.Т., третьи лица Орлов С.В., Орлов А.С., Бутузова Ж.Б., ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени, месте рассмотрения дела извещались надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено судом при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, собственниками квартиры <адрес> являются ФИО (1/30 доли в праве общей долевой собственности), Орлов С.В. (1/30 доли в праве общей долевой собственности), Орлов А.С. (1/6 доли в праве общей долевой собственности), Бутузова Ж.Б. (2/30 доли в праве общей долевой собственности), Мартьянова Н.Т. (1/6 доли в праве общей долевой собственности), ФИО1 (1/30 доли в праве общей долевой собственности), Мирошниченко Я.Т. (1/6 доли в праве общей долевой собственности), а также несовершеннолетние ФИО3 (1/6 доли в праве общей долевой собственности), Бутузова А.А. (1/6 доли в праве общей долевой собственности), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В указанном жилом помещении зарегистрированы Орлов С.В. с 19 апреля 2013 года, Орлов А.С. с 14 октября 2022 года, Бутузова Ж.Б. и Мартьянова Н.Т., а также несовершеннолетние ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 26 апреля 2013 года, с 26 апреля 2013 года, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 19 января 2023 года, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 03 февраля 2023 года, что подтверждается выпиской из домовой книги, сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Ярославской области.

Судом установлено, что ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг образовалась на лицевом счету №.

В силу ст. 30 и ч. 3 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с пп.1-4 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

На основании ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Аналогичное правило предусмотрено п.1 ст. 292 ГК РФ.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

По представленному расчету истцом задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 апреля 2021 года по 30 ноября 2022 года (1/6 доля в праве общей долевой собственности) составляет 37527 рублей 62 копеек, в том числе: по оплате за содержание и ремонт жилья (квитанция за ЖКУ) – 7951 рубль 41 копейка, по оплате горячего водоснабжения и отопления (ПАО «ТГК-2») – 14777 рублей 93 копейки, по оплате прочим поставщикам коммунальных услуг (ПАО «ТНС энерго Ярославль», АО «Ярославльводоканал», ООО «Хартия», ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль») – 14798 рублей 28 копеек, а также пени, начисленные в спорный период на сумму всей имеющейся задолженности, образовавшейся за период с 01 января 2009 года по 30 сентября 2022 года в размере 54245 рублей 80 копеек.

По сведениям лицевого счета, в течение указанного времени, плата за жилье и коммунальные услуги вносилась не регулярно и не в полном объеме, что повлекло образование задолженности.

Расчет долга судом проверен, является правильным. Со стороны ответчика каких-либо возражений по существу исковых требований, доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые истец ссылался в основание своих требований, суду не представлено.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Своевременно оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиком не производилась, что повлекло начисление пени за указанный в иске период.

Расчет пеней истцом составлен в соответствии с указанной нормой. У суда нет оснований не доверять расчету, представленному истцом.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N6, Пленума ВАС Российской Федерации N8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание размер задолженности, длительность неисполнения обязательств, размер пени, суд приходит к выводу, что заявленный размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, считает разумным и справедливым уменьшить размер пени до 15 000 рублей.

При таких обстоятельствах дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2953 рублей 20 копеек подтверждены платежными поручениями, и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Мартьяновой Натальи Тимуровны <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» <данные изъяты> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 апреля 2021 года по 30 ноября 2022 года в размере 37527 рублей 62 копеек, пени – 15000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины – 2953 рубля 20 копеек, всего – 55480 рублей 82 копейки.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, и иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Соколова