Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2024 от 22.03.2024

Дело № 1-28/2024

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Куса Челябинской области 19 июня 2024 года

Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Сюсиной А.С., при ведении протокола помощником судьи Емельяновой М.Е., секретарем судебного заседания Глинских Д.В.,

с участием государственных обвинителей: Буденовских К.В., Иванова П.В.,

подсудимых Бикмеева А.Р., Дьяченко А.А.,

защитников Голубевой Е.П., Бикеева Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кусинского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

БИКМЕЕВА АЛЬБЕРТА РАМИЛЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего свободно, имеющего среднее образование, холостого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, до заключения под стражу не работавшего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, до заключения под стражу проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Миасским городским судом Челябинской области по
ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Миасского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте);

- ДД.ММ.ГГГГ Миасским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с приминением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 2 месяцам лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Миасским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 40 000 рублей; на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 40 000 рублей;

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Челябинским областным судом по ч. 5 ст. 228.1,
ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 14 годам лишения свободы со штрафом в размере 40 000 рублей; на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 15 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, из которых первые 3 года в тюрьме, со штрафом в размере 50 000 рублей (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «г» части 4 статьи 228.1, частью 3 статьи 30 и пунктами «а», «г» части 4 статьи 228.1, частью 1 статьи 228.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ДЬЯЧЕНКО АЛЕКСАНДРА АЛЕКСЕЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего свободно, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, до заключения под стражу работавшего <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, до заключения под стражу проживавшего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «г» части 4 статьи 228.1, частью 3 статьи 30 и пунктами «а», «г» части 4 статьи 228.1, частью 1 статьи 228.3, частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

у с т а н о в и л :

Бикмеев А.Р. в период ДД.ММ.ГГГГ, отбывая наказание в виде лишения свободы в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония №» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (далее – ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>), расположенном по адресу: <адрес>, желая постоянно на протяжении значительного промежутка времени незаконно обогащаться, решил создать устойчивую преступную группу лиц (организованную группу) для серийного незаконного производства наркотического средства и психотропного вещества и их последующего сбыта на территории Челябинской области неопределенному кругу лиц и разработал соответствующий преступный план.

С целью реализации указанного преступного умысла и разработанного плана Бикмеев А.Р. в период ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>, используя неустановленное техническое устройство, посредством программ для мгновенного обмена сообщениями (далее - мессенджеры), в том числе «Telegram» и «Signal» (далее – «Телеграм», «Сигнал») через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» (далее - сеть «Интернет»), приискал ранее ему знакомого Дьяченко А.А., использовававшего сотовый телефон – смартфон «realme 9 Pro 5G» модель RMX3472 с имей-кодами 1 – №, 2 - №, имеющий доступ к сети «Интернет», предложив ему стать участником организованной группы под его руководством для получения преступного дохода путем совместного совершения преступной деятельности, связанной с незаконным производством наркотического средства и психотропного вещества и их последующем сбытом.

Дьяченко А.А., осознавая, что будет являться участником организованной группы, признал руководящую роль организатора – Бикмеева А.Р. и добровольно из корыстных побуждений согласился на предложение Бикмеева А.Р. осуществлять незаконную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотического средства и психотропного вещества на территории Челябинской области, в составе организованной группы.

Таким образом, в период ДД.ММ.ГГГГ Бикмеев А.Р., желая систематически на протяжении значительного промежутка времени незаконно обогащаться создал устойчивую преступную группу лиц (организованную группу), в которую входили он и Дьяченко А.А., для совместного совершения особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотического средства и психотропного вещества на территории Челябинской области, и в ходе осуществления руководства организованной преступной группой распределил обязанности между ним и Дьяченко А.А.

В соответствии с распределенными обязанности Бикмеев А.Р., будучи организатором преступной группы, используя неустановленное техническое устройство, осуществлял общее руководство деятельностью организованной группы, координировал деятельность её участников, в том числе: давал указание участнику организованной группы Дьяченко А.А. подыскать и приобрести подходящее для создания подпольной лаборатории помещение, после чего организовать подпольную незаконную лабораторию; приобретал и обеспечивал участника организованной группы Дьяченко А.А. специальным химическим оборудованием, химической посудой и химическими реактивами, в том числе прекурсорами, необходимыми для незаконного производства наркотического средства и психотропного вещества, организовал транспортировку указанных предметов; сообщал участнику организованной группы Дьяченко А.А. способ производства наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) и психотропного вещества – амфетамин; контролировал действия Дьяченко А.А. при производстве наркотического средства; приискивал в сети «Интернет» на интернет-площадках покупателей, то есть приобретателей для оптовых партий наркотического средства и психотропного вещества; сообщал участнику организованной группы Дьяченко А.А. о необходимости расфасовывать незаконно произведенное наркотическое средство на партии нужными массами, о необходимости перевозки расфасованных партий наркотического средства в помещение для хранения с целью последующего сбыта; приискал лицо, а именно Свидетель №1, не осведомленного о преступных намерениях соучастников организованной группы, для оказания физической помощи Дьяченко А.А.; распределял денежные средства, добытые преступным путем, между участниками организованной преступной группы.

Дьяченко А.А., добровольно и осознанно войдя в состав организованной группы под руководством Бикмеева А.Р., выполнял в организованной группе возложенные на него организатором Бикмеевым А.Р. обязанности: приобрел по указанию организатора Бикмеева А.Р. подходящее для создания подпольной лаборатории помещение, после чего в данном помещении организовал подпольную незаконную лабораторию; получал от организатора Бикмеева А.Р., приобретенные последним, специальное химическое оборудование, химическую посуду и химические реактивы, в том числе прекурсоры, необходимые для незаконного производства наркотического средства и психотропного вещества, а также по указанию организатора Бикмеева А.Р. приобретал и осуществлял транспортировку указанных предметов до помещения лаборатории; хранил в помещении лаборатории приобретенные и полученные от организатора Бикмеева А.Р. прекурсоры с целью последующего незаконного производства из них наркотического средства и психотропного вщества, в том числе прекурсор психотропного вещества - 1-фенил-2-нитропропен, необходимый при производстве психотропного вещества - амфетамин; получал от организатора Бикмеева А.Р. способ производства наркотического средства и психотропного вещества; осуществлял под контролем организатора Бикмеева А.Р. незаконное производство наркотического средства -мефедрон (4-метилметкатинон); по указанию организатора Бикмеева А.Р. расфасовывал незаконно произведенное наркотическое средство на партии нужными массами, перевозил расфасованные партии ннаркотического средства в помещение для хранения, где незаконно хранил расфасованое наркотическое средство с целью последующего его сбыта

Дьяченко А.А., являясь участником организованной группы, созданной Бикмеевым А.Р., получал от своего руководителя Бикмеева А.Р. денежное вознаграждение, размер которого зависел от конкретного объема выполненных им в составе организованной группы преступных действий.

Организованная группа под руководством Бикмеева А.Р. с участием Дьяченко А.А., осуществляя свою преступную деятельность на территории Челябинской области, применяла меры конспирации, заключавшиеся в использовании для общения исключительно сеть «Интернет» через мессенджеры «Телеграмм» и «Сигнал», для мгновенного обмена сообщениями, где использовали различные ник-неймы вместо имен, использование «закладок» при передаче специального химического оборудования, реактивов, прекурсоров между соучастниками, использование при перечислении денежных средств на неустановленные счета банковских карт, принадлежащих неустановленным лицам, кроме того Дьяченко А.А. как участник организованной группы не был посвящен во все детали планируемых организатором Бикмеевым А.Р. преступлений, выполнял строго определенные функции.

Состав организованной группы, в которую входили Бикмеев А.Р. и
Дьяченко А.А., оставался стабильным на протяжении длительного периода времени, отличался тесной взаимосвязью её участников, дисциплиной, стремлением к единому результату, намерением осуществлять преступную деятельность, связанную с серийным производством наркотического средства и психотропного вещества в течение длительного периода времени.

При общении между собой участники организованной группы активно использовали сеть «Интернет», в том числе мессенджеры «Телеграм» и «Сигнал».

Таким образом, в период ДД.ММ.ГГГГ организованная группа в составе Бикмеева А.Р. и Дьяченко А.А., под руководством Бикмеева А.Р., действовала на территории Челябинской области Российской Федерации, в том числе в Кусинском районе, в течение длительного периода времени, пока их незаконная деятельность не была пресечена сотрудниками правоохранительных органов.

Бикмеев А.Р. и Дьяченко А.А., действуя в составе организованной совершили следующие преступления.

Дьяченко А.А., действуя совместно и согласованно с Бикмеевым А.Р. в составе организованной группы, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на незаконное производство наркотического средства и психотропного вещества, с целью их последующего незаконного сбыта, в период ДД.ММ.ГГГГ, действуя по указанию Бикмеева А.Р., получил при неустановленных обстоятельствах от Бикмеева А.Р. денежные средства в сумме 150000 рублей и, находясь на территории Кусинского района Челябинской области, подыскал и приобрел в собственность дом, расположенный по адресу: <адрес>, помещения которого подходили для создания подпольной лаборатории, о чем сообщил Бикмееву А.Р.

После этого Бикмеев А.Р. в период ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно и согласованно с Дьяченко А.А. в составе организованной группы, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на незаконное производство наркотического средства и психотропного вещества с целью их последующего незаконного сбыта, находясь по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России, используя неустановленное техническое устройство, через мессенджеры «Телеграм» и «Сигнал» в сети «Интернет», при неустановленных обстоятельствах приискал и приобрел в сети «Интернет» и, исключая непосредственный контакт с Дьяченко А.А., организовал доставку специального химического оборудования, химической посуды и химических реактивов, и прекурсор наркотического средства 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он, необходимых для незаконного производства (синтеза) вещества, содержащего наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, в неустановленное место – в лесном массиве, расположенном на территории Челябинской области, о чем посредством мессенджеров «Телеграм» и «Сигнал» в сети «Интернет» сообщил Дьяченко А.А.

Дьяченко А.А. в период ДД.ММ.ГГГГ действуя совместно и согласованно с Бикмеевым А.Р. в составе организованной группы, во исполнение совместного преступного умысла, используя сотовый телефон и мессенджеры «Телеграм» и «Сигнал» в сети «Интернет» получил координаты неустановленного места, расположенного в лесном массиве на территории Челябинской области, и действуя по указанию Бикмеева А.Р., при неустановленных обстоятельствах забрал из неустановленного места и доставил полученные от Бикмеева А.Р. специальное химическое оборудование, химическую посуду, химические реактивы и прекурсоры, необходимые для незаконного производства (синтеза) наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, в помещение дома, расположенного по адресу: <адрес>, где осуществил установку и настройку химического оборудования, тем самым организовал незаконную подпольную лабораторию для незаконного производства наркотического средства и психотропного вещества в крупном размере, о чем посредством мессенджеров «Телеграм» и «Сигнал» в сети «Интернет» сообщил Бикмееву А.Р., отбывающему наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>.

После этого Бикмеев А.Р. в период ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно и согласованно с Дьяченко А.А. в составе организованной группы, реализуя совместный преступный умысел, находясь в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>, используя неустановленное техническое устройство и мессенджеры «Телеграм» и «Сигнал» в сети «Интернет», сообщил Дьяченко А.А. ранее известный ему способ синтеза (рецепт производства) наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) и курировал процесс производства наркотического средства.

Дьяченко А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе организованной группы совместно и согласованно с
Бикмеевым А.Р., согласно отведенной ему при совершении преступления роли, находясь в доме по адресу: <адрес>, при помощи перчаток и используя полученные от Бикмеева А.Р. специальное химическое оборудование, химическую посуду, химические реактивы и прекурсоры, необходимые для незаконного производства (синтеза) наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, и полученный от Бикмеева А.Р. способ производства (синтеза) указанного наркотического средства, по указанию и под контролем Бикмеева А.Р. путем синтеза веществ в определенных количествах осуществил незаконное производство, то есть серийно получил наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, суммарной массой не менее 4,24 грамма, которое расфасовал в специально подготовленную упаковку, о чем посредством мессенджеров «Телеграм» и «Сигнал» в сети «Интернет» сообщил с целью осуществления непосредственного незаконного сбыта организатору Бикмееву А.Р., отбывающему наказние в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>.

Таким образом, Дьяченко А.А. под руководством Бикмеева А.Р., действуя совместно и согласованно в составе организованной группы, с целью незаконного обогащения выполнил все необходимые действия по серийному получению наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, суммарной массой не менее 4,24 грамма, то есть выполнил все необходимые действия, направленные на незаконное производство наркотического средства в крупном размере.

Далее Дьяченко А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно и согласованно в составе организованной группы с Бикмеевым А.Р., находясь в доме по адресу: <адрес>, согласно отведенной ему при совершении преступления роли, посредством сети «Интернет» в мессенджере «Сигнал» получил указание от организатора Бикмеева А.Р. о перемещении и хранении в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, части произведенного ими наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере, суммарной массой не менее 3,71 грамма, с целью последующего сбыта.

Дьяченко А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно и согласованно в составе организованной группы с
Бикмеевым А.Р., согласно отведенной ему при совершении преступления роли, выполняя указание Бикмеева А.Р., часть ранее произведенного ими наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, массой не менее 3,71 грамма, поместил в сверток и при неустановленных обстоятельствах доставил в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о чем посредством мессенджера «Сигнал» в сети «Интернет» сообщил соучастнику Бикмееву А.Р., отбывающему наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>.

В указанной квартире Бикмеев А.Р. и Дьяченко А.А., действуя совместно и согласованно в составе организованной группы, продолжили незаконно хранить указанное наркотическое средство в указанном количестве с целью последующего совместного незаконного сбыта до момента задержания и изъятия сотрудниками полиции, а часть произведенного ими наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,31 грамма, оставшаяся на поверхностях пары перчаток, используемых при процессе производства, участники, действуя совместно и согласованно в составе организованной группы, продолжили незаконно хранить с целью последующего совместного незаконного сбыта, в помещении оборудованной лаборатории по адресу: <адрес>, до момента задержания и изъятия сотрудниками полиции.

Оставшуюся часть ранее незаконного произведенного наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,22 грамма,
Дьяченко А.А., не осведомив своего руководителя Бикмеева А.Р., с целью личного употребления нанес на вату, которую поместил в полимерный контейнер, и тем самым стал незаконно хранить при себе без цели сбыта до момента задержания и изъятия сотрудниками полиции.

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 18 минут у <адрес> сотрудниками ОУР ОМВД России по Кусинскому муниципальному району <адрес> Дьяченко А.А. был задержан.

В ходе проведения личного досмотра Дьяченко А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 минут по 16 часов 50 минут сотрудниками полиции обнаружено и изъято наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,22 грамма.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции в съемной квартире Дьяченко А.А. по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 20 минут по 20 часов 10 минут обнаружено и изъято наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3,71 грамма.

В ходе обыска, проведенного сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 40 минут по 23 часа 55 минут обнаружены и изъяты перчатки с наслоениями наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,31 грамма.

Мефедрон (4-метилметкатинон) на основании «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», отнесен к наркотическим средствам.

На основании постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года
№ 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) 4,24 грамма относится к крупному размеру.

Кроме того, Бикмеев А.Р. в период ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>, действуя совместно и согласованно с Дьяченко А.А. в составе организованной группы, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на незаконное производство психотропного вещества с целью его последующего незаконного сбыта, преследуя преступную цель увеличения прибыли, используя неустановленное техническое устройство, через мессенджеры «Телеграм» и «Сигнал» в сети «Интернет», при неустановленных обстоятельствах приискал и приобрел в сети «Интернет» специальное химическое оборудование, химическую посуду и химические реактивы и прекурсор психотропного вещества – жидкость, содержащую 1-фенил-2-нитропропен, в крупном размере, массой 156 граммов, необходимые для серийного получения, то есть незаконного производства (синтеза) психотропного вещества – амфетамин в целях его последующего сбыта, которые при неустановленных обстоятельствах, организовав доставку, разместил в неустановленное место – в лесном массиве, расположенном на территории Челябинской области, о чем посредством передачи сообщений в сети «Интернет» сообщил Дьяченко А.А.

Дьяченко А.А. в период ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно и согласованно с Бикмеевым А.Р. в составе организованной группы, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на незаконное производство психотропного вещества с целью его последующего незаконного сбыта, используя сотовый телефон и мессенджеры «Телеграм» и «Сигнал» в сети «Интернет», получил координаты неустановленного места, расположенного в лесном массиве на территории Челябинской области, и действуя по указанию Бикмеева А.Р., при неустановленных обстоятельствах забрал из неустановленного места и доставил полученные от Бикмеева А.Р. специальное химическое оборудование, химическую посуду, химические реактивы и прекурсор психотропного вещества – жидкость, содержащую 1-фенил-2-нитропропен, в крупном размере, массой 156 граммов, необходимые для серийного получения, то есть незаконного производства (синтеза) психотропного вещества – амфетамин в целях его последующего незаконного сбыта, в помещение бани, расположенной на территории двора дома, переоборудованного в лабораторию, по адресу: <адрес>, о чем посредством мессенджеров «Телеграмм» и «Сигнал» в сети «Интернет» сообщил соучастнику Бикмееву А.Р., отбывающему наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>. В помещении указанной бани
Бикмеев А.Р. и Дьяченко А.А., действуя совместно и согласованно в составе организованной группы, с указанного времени стали незаконно хранить прекурсор психотропного вещества – жидкость, содержащую 1-фенил-2-нитропропен, в крупном размере, массой 156 граммов, до момента задержания и изъятия сотрудниками полиции.

В ходе обыска, проведенного сотрудниками полиции, в надворных постройках по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 10 минут по 03 часа 15 минут обнаружен и изъят прекурсор психотропного вещества – жидкость, содержащую 1-фенил-2-нитропропен, в крупном размере, массой 156 граммов.

1-фенил-2-нитропропен на основании Таблицы I прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются особые меры контроля, «Списка прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список IV)», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, отнесен к прекурсорам психотропного вещества.

На основании Постановления Правительства РФ от 08 октября 2012 года
№ 1020 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, либо их частей, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, для целей статей 228.3, 228.4 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса прекурсора психотропного вещества - 1-фенил-2-нитропропен, 156 граммов, относится к крупному размеру.

Кроме того, Дьяченко А.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, не связанное с общим преступным умыслом организованной преступной группы, при следующих обстоятельствах.

Дьяченко А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь потребителем наркотических средств, с целью незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере для дальнейшего личного употребления, находясь в доме по адресу: <адрес>, часть ранее произведенного им наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере, массой не менее 0,22 грамма, нанес на вату (волокнистый материал), который поместил в полимерный контейнер, который убрал в карман своей одежды и тем самым с указанного времени стал незаконно хранить данное наркотическое средство в значительном размере при себе без цели сбыта до момента задержания и изъятия сотрудниками полиции.

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 18 минут у <адрес> сотрудниками ОУР ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области Дьяченко А.А. был задержан.

На основании постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) 0,22 грамма, относится к значительному размеру.

Подсудимый Бикмеев А.Р. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний по обстоятельствам дела отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый Дьяченко А.А. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний по обстоятельствам дела отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимых Бикмеева А.Р. и Дьяченко А.А. в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями Бикмеева А.Р., данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и подтвержденными в судебном заседании после их оглашения, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>. Находясь в указанном исправительном учреждении, он решил найти на свободе человека, чтобы организовать производство наркотиков в районе города <адрес> или <адрес>, где были нужны наркотические средства в больших объемах для различных интернет-магазинов. Через своего знакомого ФИО16 он связался со знакомым Дьяченко А.А., с которым договорился о производстве наркотического средства - мефедрон и создании лаборатории для этого, а также о дальнейшей продажи произведенного наркотического средства оптом через интернет-магазины большими массами. Рецепт изготовления указанного наркотика он прочитал еще в ДД.ММ.ГГГГ на одном из запрещенных сайтов в сети «Интернет». У него имелись денежные средства на различных счетах в криптовалюте от ранее проданных наркотических средств. С Дьяченко А.А. он общался посредством мессенджеров «Сигнал» и «Телеграм». В первом случае у него был ник-нейм <данные изъяты> во втором случае – ник-нейм <данные изъяты> при этом он использовал абонентский номер №. Он отправлял голосовые сообщения Дьяченко А.А. в мессенджере «Сигнал», свой голос в данных сообщения, обнаруженных в телефоне Дьяченко А.А., узнает. Под его руководством и контролем Дьяченко А.А. нашел в <адрес> дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором они решили сделать лабораторию для производства наркотического средства. Данный дом Дьяченко А.А. приобрел на денежные средства, которые он ему перевел.
Дьяченко А.А. оборудовал дом под лабораторию, для чего сделал вентиляцию (вытяжку), заколотил окна, приобретал по его указаниям и на его денежные средства посуду, стройматериалы, простые химические ингредиенты. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он на каком-то интернет-сайте подыскал все необходимое оборудование, посуду и химические реактивы (кислоты уксусные, азотные, прекурсоры) для производства мефедрона, заказал их на имеющиеся у него денежные средства в биткоинах. Данные предметы и вещества продавцом были помещены в месте скрытого хранения – закладку в лесном массиве вблизи города <адрес>. Координаты данной закладки он в сообщении передал Дьяченко А.А., который забрал указанную посылку и привез в дом в <адрес>. ФИО16 в производстве наркотиков не участвовал, оказывал лишь физическую помощь Дьяченко А.А. (принести, подать), мог что-то привезти, купить. О преступной деятельности их ФИО16 уведомлен не был. Способ производства наркотического средства мефедрон он сообщил Дьяченко А.А. в переписке. Под его руководством и контролем Дьяченко А.А. в ДД.ММ.ГГГГ произвел наркотическое средство мефедрон массой около 1250 граммов. О продаже данного наркотического средства он договорился на каком-то сайте интернет-магазина, однако массы произведенного наркотика была недостаточно по условиям его продажи. В связи с этим он сказал Дьяченко А.А., чтобы он убрал 50 граммов чистого мефедрона, который он планировал продать отдельно в последующем, а оставшуюся часть наркотического средства смешал с 400 граммов сахарной пудры и расфасовал по 400, 400, 200, 150, 100, 100 граммов, а затем увез в <адрес> по адресу, который ему (Бикмееву А.Р.) указал покупатель. Дьяченко А.А. выполнил его указания и расфасованный наркотик увез в <адрес> и передал курьеру, который, уже в свою очередь, передал его покупателю. Часть вырученных от продажи денежных средств, которые ему перевели в биткоинах, он потратил на покупку новых прекурсоров и химических реактивов для производства новых партий наркотических средств, в частности амфетамина и ?-пирролидиновалерофенона (N-метилэфедрона), способ производства которых он также нашел в интернете, он намного проще, чем производства наркотического средства – мефедрон. Мефедрон массой 50 граммов Дьяченко А.А. должен был отвезти и хранить в квартире по месту проживания в городе Куса. Однако почему в последующем ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции изъяли всего лишь 4 грамма мефедрона, ему неизвестно. Также у Дьяченко А.А. в квартире был изъят прекурсор, который они хранили для дальнейшего производства амфетамина в доме в <адрес>. О том, что Дьяченко А.А. хотел часть наркотического средства употребить и для этого нанес его на ватку, которая также была изъята у последнего, ему ничего неизвестно. Банковские карты, на которые он переводил денежные средства Дьяченко А.А., были виртуальные, оформлены на несуществующих лиц. У него в это время в пользовании находилась онлайн-карта, оформленная на имя его знакомой ФИО3 А.В. В предъявленном обвинении его роль и роль Дьяченко А.А. расписаны правильно, он с этим согласен. Вину признает, в содеянном раскаивается. Признает, что организовал с Дьяченко А.А. организованную преступную группу, в которой он был руководителем и координировал все действия Дьяченко А.А. Свидетель №1 приехал к Дьяченко А.А. в лабораторию в ДД.ММ.ГГГГ. Дьяченко А.А. к этому времени уже изготовил наркотическое средство – мефедрон, ему оставалось только досушить его и расфасовать. (том 6 л.д. 43-51, 52-55, 77-81, том 9 л.д. 1-3, 28-31, том 11 л.д. 206-207, 227-230).

Показаниями Дьяченко А.А., данными в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и подтвержденными после их оглашения, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ с ним через социальную сеть «Вконтакте» связался ФИО16, который сообщил ему, что его ищет Бикмеев А.Р. Он разрешил ФИО16 дать его номер телефона Бикмееву А.Р. Через некоторое время ему позвонил или написал в мессенджере «Телеграм» Бикмеев А.Р., который предложил ему заработать денег и сообщил, что знает, как организовать производство наркотических средств. Бикмеев А.Р. ему сказал, что в сети «Интернет» закажет все необходимые ингредиенты для производства наркотических средств и оборудование, будет присылать ему рецепты изготовления различных наркотических средств, а он их будет уже производить в лаборатории. Он согласился с предложением Бикмеева А.Р. По его указанию он нашел и приобрел на денежные средства, которые ему перевел (или через какого-то передал наличными) Бикмеев А.Р., в сумме 150 000 рублей дом, расположенный по адресу: <адрес>, который должен был использоваться под лабораторию для производства наркотических средств. Дом оформил на свое имя. Бикмеев А.Р. также ему сказал, что помощь в физической работе ему будет оказывать ФИО16, который не был осведомлен об их преступной деятельности. По указанию Бикмеева А.Р. он в нескольких местах забирал посылки с оборудованием, посудой и ингредиентами для производства наркотического средства. Что-то он покупал сам по указанию Бикмеева А.Р. на денежные средства, которые ему переводил последний. Ему были приобретены 2 защитных костюма, перчатки, респираторы, маски, поскольку он в основном работал с кислотами. В ДД.ММ.ГГГГ Бикмеев А.Р. в мессенджере «Сигнал» или «Телеграм» прислал ему рецепт изготовления наркотического средства – мефедрон с пошаговой инструкцией. В период с ДД.ММ.ГГГГ он по указанию Бикмеева А.Р., под четким его руководством произвел около 1400 граммов наркотического средства – мефедрона, который в последующем досушивал в течение двух дней на поддоне в доме около батареи. От данной массы он отделил 50 граммов мефедрона, который по указанию Бикмеева А.Р. ДД.ММ.ГГГГ увез и спрятал в квартире по адресу: <адрес>, где он проживал, в журнальный столик. Оставшуюся часть наркотического средства он по указанию Бикмеева А.Р. смешал с сахарной пудрой, весом примерно 400 граммов, расфасовал на массы 200, 100 и 50 граммов, которые указывал ему Бикмеев А.Р. в переписке, упаковал и увез в <адрес>, где передал незнакомому человеку, которого Бикмеев А.Р. просил далее передать наркотик кому-то еще. Подробности он уже не помнит, но все, что сохранилось в переписке мессенджере «Сигнал», так и было на самом деле. Часть наркотического средства – мефедрона, массой 50 граммов, который он хранил в квартире, он по указанию Бикмеева А.Р. поместил в банку тушенки и передал кому-то из знакомых Бикмеева А.Р. Оставшееся наркотическое средство он завернул в лейкопластырь и хранил в квартире в городе Куса по вышеуказанному адресу, до момента изъятия его сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. Указанное наркотическое средство он также бы передал тому, кому указал Бикмеев А.Р. Кроме того, часть произведенного наркотика он смешал с водой, поместил на ватку, которую убрал в пластмассовый бутылек. Данный бутылек он хранил при себе для последующего личного употребления, поскольку произведенный мефедрон он иногда употреблял сам путем внутривенных инъекций. В ДД.ММ.ГГГГ он по указанию Бикмеева А.Р. из места скрытого хранения – закладки в лесу в районе города <адрес> забрал посылку, в которой были, в том числе, вещества, необходимые для производства наркотического средства амфетамина, который он и Бикмеев А.Р. также намеривались производить в доме в <адрес>. Указанную посылку он привез и разместил в данном доме. В указанной посылке была канистра с прекурсором психотропного вещества, за незаконный оборот с которым также установлена уголовная ответственность. В ходе обыска в квартире в городе Куса у него были изъяты банковские карты, из которых только банковская карта «Тинькофф» принадлежит ему, на нее Бикмеев А.Р. несколько раз переводил по 2000 – 4000 рублей для покупок продуктов питания, инструментов для ремонта дома, оплаты такси. Деньги ему Бикмеев А.Р. переводил с банковской карты, оформленной на имя ФИО17 Изъятый у него сотовый телефон «Реалми 9 про 5джи» он покупал в ДД.ММ.ГГГГ. Для производства наркотика он использовал защитные костюмы, мефедрон мешал в перчатках, ввиду чего на них и был также обнаружен наркотик. Его роль и роль Бикмеева А.Р., обстоятельства преступлений в предъявленном ему обвинении описаны верно. Он полностью признает, что он и Бикмеев А.Р., действуя в составе организованной группы лиц организовали лабораторию для серийного производства наркотических средств – мефедрона и ?-PVP (соль), а также амфетамина для последующей продажи оптом через интерне-магазины. Вину признает, в содеянном раскаивается. (том 5 л.д. 146-152, 153-157, 180-183, том 8 л.д. 177-179, 209-213, том 11 л.д. 147-152, 153-156, 157-162, 163-166, 169-170, 191-194).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ его одноклассник Бикмеев А.Р., который отбывал наказание в исправительном учреждении, предложил ему поработать разнорабочим и помогать его знакомому Дьяченко А.А. в городе <адрес>, который изготавливал какие-то ингредиенты.
Бикмеев А.Р. ему периодически звонил, а также он с ним переписывался в мессенджере «Вотсап» по номеру №. В сообщении Бикмеев А.Р. прислал ему номер телефона Дьяченко А.А., с которым он созвонился примерно ДД.ММ.ГГГГ и поехал к нему ДД.ММ.ГГГГ на такси по адресу: <адрес>. Такси ему заказывал и оплачивал Бикмеев А.Р. До этого он с Дьяченко А.А. знаком не был. Бикмеев А.Р. ему сказал, что он должен будет делать то, что ему скажет Дьяченко А.А. По приезду последний ему сказал, что он (Дьяченко А.А.) будет изготавливать наркотик и ингредиенты для наркотиков, а он ему будет помогать: мыть посуду, полы, колбы, убираться в доме, готовить кушать. В указанном выше доме была сделана вытяжка, на стенах имелась пленка, окна были забиты фанерой. В первый день он занимался обшивкой стен в бане пленкой, расстилал на пол утеплитель. В этот день он уехал домой в <адрес> и вернулся снова на следующий день, занимался строительными работами. Он видел, что в доме находятся защитные маски, костюмы, очки и перчатки, на полу около батареи лежали пластмассовые поддоны для обуви с белым порошком, который Дьяченко А.А. перемешивал. По объему данного порошка было как килограммовый пакет сахара или соли, может чуть больше. Что это был за порошок, Дьяченко А.А. ему не говорил. Больше он данный порошок в доме не видел, куда его дел Дьяченко А.А., он не знает. Однако в последующем Дьяченко А.А. перевел ему на его банковскую карту «Тинькофф» 10 000 рублей, пояснив, что продал вышеуказанный белый порошок. Дьяченко А.А. ему сказал, что они будут проживать в съемной квартире в городе <адрес>. В связи с этим он съездил домой в <адрес>, собрал свои вещи и вернулся в дом в <адрес>. После этого они ночевали в квартире в городе <адрес>, а днем находились в доме. Когда он в первый раз приехал в квартиру в городе Куса, он видел в комнате, где жил Дьяченко А.А., на журнальном столике сверток из лейкопластыря. В последующем данный сверток был изъят сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. После того, как они в первый раз вместе переночевали в квартире, они на следующий день снова приехали в дом в <адрес>, где вставили входную дверь, а в дверь вентилятор. Дьяченко А.А. снова ему пояснил, что они будут изготавливать ингредиенты для наркотических средств. С этого времени он стал делать то, что указывал ему Дьяченко А.А., в частности нарезал фольгу в ведро, в которое они наливали жидкости и смешивали их, делил желатиновые капсулы пополам, шприцом убирал жидкость из ведра. Также Дьяченко А.А. делал какой-то другой порошок, он помогал ему что-то поддержать, что-то помыть. ДД.ММ.ГГГГ, когда они на автомобиле такси возвращались в квартиру в городе <адрес> из дома в <адрес>, то были задержаны сотрудниками полиции. С Дьяченко А.А. он общался в мессенджере «Телеграм» по абонентским номерам №, № где он был записан <данные изъяты> (том 5 л.д. 11-17, 26-29, том 11 л.д. 114-115).

Показаниями свидетеля Свидетель №13, данными в суде, а также в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании после их оглашения (том 5 л.д. 81-88), согласно которым он работает в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в отдел уголовного розыска поступила оперативная информация о том, что житель
<адрес> Дьяченко А.А. является потребителем наркотических средств и может хранить при себе наркотические средства и психотропные вещества, а также быть причастен к сбыту наркотических средств и психотропных веществ на территории <адрес>. В этот же день им и оперуполномоченным Свидетель №14 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении Дьяченко А.А., по результатам которого были задержаны Дьяченко А.А. и Свидетель №1 около <адрес>, куда указанные лица приехали на автомобиле такси «Ниссан» из <адрес>. Дьяченко А.А. и Свидетель №1 были доставлены ими в отдел полиции, где в кабинете уголовного розыска № были досмотрены оперуполномоченным Свидетель №14 в присутствии двоих понятых мужчин. У Дьяченко А.А. были обнаружены и изъяты сотовый телефон Реалми, полимерный бутылек с жидкостью, контейнер с крышкой с ватой и веществом внутри; у Свидетель №1 – сотовый телефон Реалми, полимерная бутылка с надписью «Перекись водорода» с жидкостью внутри, полимерный бутылек с надписью «Стрепсилс» с жидкостью, две упаковки с пустыми желатиновыми капсулами. Все изъятое было упаковано и опечатано. Также у молодых людей были изъяты смывы с рук, карманов. Далее был произведен осмотр жилища Дьяченко А.А. в городе <адрес> – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с согласия Дьяченко А.А. и Свидетель №1, а также собственника указанной квартиры ФИО18 Осмотр проводился дознавателем. В ходе осмотра квартиры были обнаружены и изъяты листы с записями из тетради, часть блокнота с записями, банковская карта, сотовый телефон (моноблок), сверток из лейкопластыря с веществом, которое в последующем было признано наркотическим средством – мефедрон, массой 3,71 граммов, штаны спортивные, два ключа от гаража. Дьяченко А.А. пояснил, что все изъятое, кроме свертка из лейкопластыря с веществом и ключей, принадлежат ему. С протоколом осмотра все участвующие лица ознакомились, расписались в нем, замечаний ни от кого не поступило. В вечернее время без судебного решения в случаях, не терпящих отлагательств, был произведен обыск в <адрес> в <адрес>, принадлежащем Дьяченко А.А., по другому уголовному делу по факту хищения чужого имущества, в связи с необходимостью проверки Дьяченко А.А. на причастность к совершению данного преступления. В ходе обыска было установлено, что в указанном доме оборудована лаборатория, окна дома были заколочены досками, входная дверь была оборудована встроенной вентиляцией, стены были покрыты пленкой. В сенях дома был сильный химический запах, стояли различные канистры, емкости, банки, бутылки стеклянные и пластиковые с жидкостями. Также были обнаружены различные стеклянные колбы, воронки, шприцы, электронные весы, колбы, защитные костюмы, маски защитные промышленные, респираторы, перчатки, в том числе со следами порошка, фильтры для масок, очки защитные, фольга, отрывки фольги, упаковочный материал, различные пакеты, термометры, ведро с веществом. Бутылки и канистры имели надписи в виде химических названий, в том числе различных кислот. В сарае и бане также были обнаружены подобные предметы. В доме, сарае, бане предметов обихода и мебели, необходимых для проживания обнаружено не было. Стены бани были обиты защитной пленкой, имелась промышленная вытяжка в помещениях, а также столы или предметы, оборудованные под столы, на которых были обнаружены надписи, сделанные маркером, с какими-то вычислениями, состоящими из цифр и химических названий. В обыске принимал участие также эксперт, который осуществлял фотофиксацию всей обстановки. Все изъятое было упаковано и опечатано, подробно переписано в протокол обыска. Протоколы обысков были подписаны участвующими лицами без замечаний. Также по поручению следователя в отношении Дьяченко А.А. было проведено ОРМ «Наведение справок» по изъятому у него сотовому телефону Реалми 9. Следователем им был предоставлен пароль от указанного телефона. Непосредственно ОРМ проводил оперуполномоченный Свидетель №14, со слов которого ему известно, что в телефоне Дьяченко А.А. были обнаружены мессенджеры «Сигнал» и «Телеграм», в которых имеется информация о причастности Дьяченко А.А. к производству наркотических средств совместно с неустановленным лицом с именем Альберт. В мессенджере «Сигнал» Альберт использовал ник-нейм <данные изъяты> с привязанным абонентским номером №, в мессенджере «Телеграм» - ник-нейм <данные изъяты> Дьяченко А.А. в мессенджерах «Телеграм» и «Сигнал» использовал ник-нейм <данные изъяты> с привязанным абонентским номером №. Позже было установлено, что Альберт это Бикмеев А.Р., который отбывает наказания в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> за сбыт наркотиков в особо крупном размере.

Показаниями свидетеля Свидетель №15, данными в ходе предварительного расследования, работающего в должности <данные изъяты> <адрес>, участвовавшего в проведении обыска в <адрес> в <адрес> и изложившего аналогичные обстоятельства производства данного следственного действия, что и свидетель Свидетель №13

Показаниями свидетеля Свидетель №14, данными в суде, из которых следует, что он работает в должности <данные изъяты> <адрес>, участвовал в проведении в отношении Дьяченко А.А. оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдения» в связи с поступившей оперативной информацией о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. По результатам данного оперативно-розыскного мероприятия были задержаны Дьяченко А.А. и Свидетель №1, которые были доставлены в отдел полиции по адресу: <адрес>, где в кабинете уголовного розыска № были досмотрены. У Дьяченко А.А. при себе была дорожная сумка. В ходе личного досмотра указанных лиц были изъяты бутыльки, капсулы, телефоны. После этого они проехали в квартиру <адрес>, где Дьяченко А.А. и Свидетель №1 проживали, и с согласия собственника квартиры произвели ее осмотр с участием дознавателя. В ходе осмотра квартиры были изъяты листки бумаги с записями, телефон, сверток с мефедроном. Далее, отрабатывая информацию о причастности Дьяченко А.А. и Свидетель №1 к кражам из садов, был произведен обыск в доме Дьяченко А.А., расположенного по адресу: <адрес>. В ходе данного обыска в указанном доме была обнаружена лаборатория по производству наркотических средств. В данном доме имелись емкости с химическими жидкостями, окна были заколочены, установлена принудительная вентиляция. Также он осуществлял осмотр телефона
Дьяченко А.А., в котором был установлен мессенджер «Сигнал», в котором имелась переписка с ФИО42, имелось фото последнего, рецепты изготовления наркотических средств, фото наркотиков. По результатам указанных следственных и процессуальных действий были составлены соответствующие протоколы, в которых было все зафиксировано, изъятые предметы и вещества были упакованы.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в суде, согласно которым она работает в должности <данные изъяты> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ находилась в составе следственно-оперативной группы на дежурстве вместе с оперуполномоченным Свидетель №14, с которым выезжала на место происшествия – в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где провели осмотр с участием собственника квартиры, понятых, подсудимого Дьяченко А.А. Также при осмотре присутствовал мужчина, с которым Дьяченко А.А. совместно проживал в данной квартире. Дьяченко А.А. перед осмотром было предложено выдать запрещенные предметы. На что он пояснил, что таковых в квартире не имеется. В дальнейшем в ходе осмотра квартиры были изъяты телефон, листки с записями, сверток в лейкопластыре светлого цвета с веществом, а также банковские карты. Дьяченко А.А. говорил, что телефон и карта банковская принадлежат ему. Что пояснял Дьяченко А.А. про обнаруженный сверток с веществом, уже не помнит. Дьяченко А.А. проведению осмотра не препятствовал, замечаний и жалоб не высказывал. С протоколом осмотра места происшествия, упаковкой изъятых предметов и вещей все участники следственного действия были ознакомлены, замечаний не высказали.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он проживает в городе Куса, подрабатывает водителем такси на своем автомобиле «Ниссан Алмера», государственный номер №. В середине ДД.ММ.ГГГГ ему поступила заявка забрать клиента с адреса: <адрес>, и доставить по адресу: <адрес>,
<адрес>. Клиентом оказался молодой человек по имени Александр. Они с ним обменялись номерами телефонов, чтобы Александр мог звонить ему напрямую и пользоваться его услугами. Вечером этого дня он отвозил Александра обратно от указанного дома в <адрес> до <адрес> по
<адрес> он возил Александра три дня. Александр ему пояснял, что купил вышеуказанный дом в <адрес> и делает в нем ремонт. Через пару дней с Александром постоянно стал ездить еще один молодой человек, которого Александр представил ему как его двоюродного брата, который приехал помогать ему делать ремонт в доме. Александра и его двоюродного брата он утром забирал у <адрес> и отвозил к дому <адрес>, а вечером забирал обратно. Иногда указанные лица оставались ночевать в доме. Один раз он возил Александра в город <адрес>, где он хотел арендовать гараж для своего друга, а также в <адрес>. Периодически Александр и второй молодой человек возили с собой какие-то сумки, пакеты, но содержимое он не видел. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он привез Александра и второго молодого человека из <адрес> к дому <адрес>, где его автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, которые попросили Александра и второго молодого человека пройти в служебный автомобиль, а затем уехали вместе с ними. В тот день у Александра при себе была большая дорожная сумка. Больше он указанных людей не видел (том 5 л.д. 31-35).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в суде, а также в ходе предварительного расследования (том 5 л.д. 50-53) и подтвержденными в судебном заседании после их оглашения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут он по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого в досмотре двоих молодых людей. Досмотр проводился в отделе полиции <адрес> с ним участвовал второй понятной мужчина, данные его он не знает. В служебном кабинете двое молодых людей поочередно были досмотрены, у них были изъяты сотовые телефоны. Также у одного из парней по фамилии Дьяченко из кармана одежды были изъяты маленькая бутылочка с надписью наименования какого-то лекарства с жидкостью внутри и контейнер, в котором находилась вата с веществом. У второго досматриваемого молодого человека, фамилия которого ФИО43, из дорожной сумки были изъяты две полимерные бутылочки с жидкостями внутри, на которых были нанесены названия каких-то лекарств, а также сверток, обмотанный скотчем. Все изъято по отдельности было упаковано и опечатано. Были составлены протоколы личных досмотров, с которыми все участники были ознакомлены, прочли их, поставили в них свои подписи. В данных протоколах все было отражено верно. Парни пояснили, что все изъятое у них принадлежит им. Кроме того, у парней были изъяты смывы с рук. Каких-либо замечаний от досматриваемых лиц не поступало.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования, участвовавшего в качестве понятого в проведении личных досмотров Дьяченко А.А. и Свидетель №1, который изложил аналогичные обстоятельства, что и свидетель ФИО10 С.П. (том 5 л.д. 46-48).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он является главой <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ во время собрания граждан в <адрес>, в котором он принимал участие, жители села сообщили, что в <адрес> поселилось двое молодых людей, которые ведут скрытный образ жизни, на контакт не идут. Он сам лично проехал к указанному дому на автомобиле, посигналил. Из дома к нему вышел молодой человек худощавого телосложения, который представился ему Александром. Он обратил внимание, что окна дома были закрыты плотной тканью, на двери имелось несколько засовов. Александр сказал, что приобрел данный дом и планирует заниматься ремеслом, подделками из дерева. Во время разговора Александр нервничал, переминался с ноги на ногу. Пояснил, что в доме их проживает двое, что он не собирается знакомиться с жителями села и общаться с ними (том 4 л.д. 38-41).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым он проживает в <адрес> в <адрес>. Напротив их дома через проезжую часть расположен <адрес>, который в ДД.ММ.ГГГГ приобрел молодой человек по имени Александр. Он помогал Александру по-соседски. Александр проживал в доме с еще одним молодым человеком. Александра пояснил ему, что это его брат. Молодые люди на контакт с жителями села не шли, вели скрытный образ жизни, на улицу никогда не выходили, постоянно передвигались на такси. Окна дома были занавешены изнутри плотным материалом, через который не было видно даже света в доме. Из их дома постоянно доносился какой-то специфический неприятный запах (том 5 л.д. 42-46).

Показаниями свидетеля ФИО18? данными в ходе предварительного расследования, согласно которым у нее в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером около 18 часов 00 минут с ней связались сотрудники полиции и сообщили, что молодые люди, которые снимали у нее вышеуказанную квартиру, подозреваются в совершении преступления, спросили у нее разрешение произвести осмотр квартиры. Она согласилась. Данную квартиру у нее в ДД.ММ.ГГГГ снял Дьяченко А.А. Она принимала участие в осмотре квартиры. Присутствовали также понятые. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты тетрадь с записями, банковская карта, мобильный телефон, сверток из лейкопластыря белого цвета, спортивные мужские штаны, два ключа от замка, не от квартиры. Дьяченко А.А. пояснил, что все изъятое, кроме свертка из лейкопластыря и ключей, принадлежит ему. Все изъятое было упаковано. Дознавателем был составлен протокол осмотра, в котором все было отражено верно, замечаний от кого-либо не поступило (том 5 л.д. 58-60).

Показаниями свидетеля Свидетель №11, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В осмотре также принимали участие задержанные молодые люди Дьяченко А.А. и Свидетель №1, собственник квартиры ФИО18 В ходе осмотра были обнаружены, изъяты и упакованы тетрадь с записями, банковская карта, мобильный телефон, сверток из лейкопластыря белого цвета, спортивные мужские штаны, 2 ключа от гаража. Участвовавший в осмотре Дьяченко А.А. пояснил, что изъятое, кроме свертка из лейкопластыря и ключей, принадлежит ему. По результатам осмотра был составлен протокол, в котором все было отражено верно, замечаний ни от кого не поступило (том 5 л.д. 73-75).

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО19 участвовали в качестве понятых при проведении обыска в <адрес> в <адрес>. Окна в данном доме были заколочены досками. В сенях, веранде и чулане дома находилось много разных канистр различного объема, много банок с жидкостями. Практически все банки и канистры были подписаны, надписи были связаны с химическими названиями. Входная дверь в дом была оборудована вентилятором. На потолке дома также имелась промышленная вентиляция. В доме, на веранде и в сенях были изъяты коробки со шприцами, колбами, термометрами, воронками, бутылками и канистрами с жидкостями, пакеты с порошками разными, маски, перчатки, фольга, костюмы защитные медицинские, очки защитные, фильтры и респираторы, зип-пакеты с застежками, тест-полоски. На столе в комнате имелись какие-то надписи, выполненные маркером, в виде пропорций и подсчетов. В доме был ужасный химический запах от всего. Также был изъят сверток с завернутыми банковскими картами. Все изъятое было упаковано, с фотографировано. Следователем был составлен протокол обыска, с которым все ознакомились, замечаний не внесли. Далее был произведен обыск в надворных постройках. В ходе обыска в бани были обнаружены и изъяты многочисленные канистры, бутылки и банки с жидкостями, которые были подписаны маркером. В другом надворном помещении на полу были обнаружены и изъяты большие электронные весы, фильтры для респираторов, канистры и бутылки с жидкостями, ведро со стеклом разбитым, ткань, пропитанная каким-то веществом, с ужасным запахом химии, маленькие электронные весы. Химический запах исходил отовсюду в доме, где были емкости с жидкостями. Стены в надворных постройках были оклеены пленкой. Все изъятое было сфотографировано и упаковано. Был составлен протокол обыска в надворных постройках, в котором все было отражено верно (том 5 л.д. 62-65).

Показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в ходе предварительного расследования, участвовавшей в качестве понятой при проведении обысков в <адрес> в <адрес> и надворных постройках, изложившей аналогичные обстоятельства, что и свидетель
Свидетель №9 (том 5 л.д. 67-70).

Показаниями свидетеля Свидетель №12, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым подсудимый Бикмеев А.Р. приходится ему двоюродным братом, который с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> за незаконный сбыт наркотических средств. Он поддерживает с Бикмеевым А.Р. родственные отношения. Следователем ему были предъявлены аудиосообщения из какого-то мессенджера с сотового телефона. На данных аудиозаписях он узнал голос
Бикмеева А.Р. (том 5 л.д. 77-79).

Показаниями свидетеля ФИО45., данными в ходе предварительного расследования, согласно которым подсудимый Бикмеев А.Р. является ее знакомым, они учились в одной школе. После того как Бикмеева А.Р. осудили к наказанию в виде лишения свободы, он ей несколько раз звонил из исправительного учреждения, и в ходе одного из таких разговоров Бикмеев А.Р. попросил у нее предоставить ему онлайн-доступ к какой-нибудь ее банковской карте. Бикмеев А.Р. пояснил ей, что не может открыть себе счет из-за имеющихся у него долгов, а на все его карты наложен арест. Она решила отдать Бикмееву А.Р. в пользование свою банковскую карту АО «Тинькофф», для этого она сообщила Бикмееву А.Р. реквизиты указанной карты и данные для онлайн-доступа к карте. Это все было примерно 1,5 года назад. С тех пор карта находилась в пользовании у Бикмеева А.Р. (том 11 л.д. 61-65).

Показания свидетеля Свидетель №16, данные в ходе предварительного расследования, работающего в должности заместителя начальника оперативного отдела ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>, суд в основу приговора не кладет, поскольку они не содержат в себе юридически значимых сведений относительно обстоятельств рассматриваемого дела.

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Кусинскому муниципальному району <адрес> Свидетель №13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдения» ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 18 минут у <адрес> были задержаны и в последующем доставлены в ОМВД России по Кусинскому муниципальному району <адрес> Дьяченко А.А. и Свидетель №1 (том 1 л.д. 66-67);

- протоколом личного досмотра Дьяченко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего обнаружены и изъяты сотовый телефон «Realme 9 Pro 5G» модель RMX3472 с имей-кодами 1 – №, 2 – №, а также пластиковый контейнер белого цвета с синей крышкой, в котором находятся вата и вещество (том 1 л.д. 73);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Дьяченко А.А. отобраны, в том числе, смывы с кистей рук на ватный тампон, контрольный образец (том 1 л.д. 74);

- протоколом личного досмотра Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего обнаружен и изъят, помимо иного, сотовый телефон «Realme» (том 1 л.д. 75);

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий (физико-химической)
от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которым вещество, содержащееся на фрагментах волокнистого материала, представленного на экспертизу в непрозрачном полимерном флаконе белого цвета с синей крышкой, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, масса представленного вещества, содержащегося на фрагментах волокнистого материала, после смывания и высушивания до постоянной массы составляет 0,22 грамма (том 1 л.д. 100, 175-178);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 20 минут до 20 часов 10 минут произведен осмотр квартиры по адресу: <адрес>53, с участием лиц, проживающих в квартире,
Дьяченко А.А., Свидетель №1 и владельца квартиры ФИО18. В ходе осмотра квартиры обнаружен и изъят, помимо иного, сверток из лейкопластыря, банковская карта «Тинькофф» (том 1 л.д. 78-87);

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ№, заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий (физико-химической) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым вещество, представленное на экспертизу в свертке из лейкопластыря, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, масса представленного вещества составляет 3,71 грамма (том 1 л.д. 92, 168-171);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 40 минут до 23 часов 55 минут в присутствии оперуполномоченных ОУР ОМВД России по Кусинскому муниципальному району <адрес> Свидетель №13, Свидетель №14, оперуполномоченного Управления ФСБ России по <адрес>
Свидетель №15 проведен обыск в жилище - <адрес> в <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты, помимо иного: канистры, стеклянные банки и бутылки с жидкостями, картонная коробка с фольгой и полимерным пакетом с фольгой в рулоне, картонная коробка с пакетами и зим-пакетами, внутри которых находятся различные вещества, стеклянные колбы, стеклянный змеевик, 2 защитных костюма, полимерное ведро с веществом, 2 полимерные перчатки, 2 защитные маски, 2 респиратора, 2 очков, 2 фильтра, 2 упаковки с фильтрами, пара прорезиненных перчаток оранжевого и синего цветов, 2 шприца, 3 электронных термометра, бумажный сверток с банковскими картами, зип-пакеты и металлическая банка с тест-полосками.

На фототаблице зафиксирована обстановка в доме. На фототаблице видно, что стены дома обклеены пленкой, окна в доме заколочены, на потолке установлена вентиляция, во входную дверь встроена вентиляция, имеются морозильная камера, предметы мебели и домашнего обихода, предусмотренные для проживания в доме, отсутствуют (том 1 л.д. 129-149).

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 10 минут до 03 часов 15 минут в присутствии оперуполномоченных ОУР ОМВД России по Кусинскому муниципальному району <адрес> Свидетель №13, Свидетель №14, оперуполномоченного Управления ФСБ России по <адрес>
Свидетель №15 произведен обыск во дворе и надворных постройках <адрес> в <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты, помимо иного: в бане 89 фильтров, канистры с жидкостями, в том числе полимерная канистра белого цвета объемом около 3 литров, с надписью «ОКСИМ», стеклянная бутылка с жидкостью, магнитная мешалка, бутылки с жидкостями; в деревянной постройке пустые желатиновые капсулы в 2 бумажных упаковках, ведро оранжевого цвета с осколками стекла, фрагмент материи с резким запахом и пятном темного цвета, электронные весы черного цвета.

На фототаблице зафиксирована обстановка в надворных постройках, на фототаблице видно, что стены в деревянной постройке также обклеены пленкой (том 151-160).

- заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий (физико-химической) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому вещество, представленное на исследование в виде наслоений на внешних поверхностях пары перчаток (прорезиненные перчатки оранжевого и синего цветов), содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам. Масса представленного на исследование вещества составляет 0,31 грамма (том 2 л.д. 237-240);

- заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий (физико-химической) от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому жидкость из одной полимерной канистры является соляной кислотой с концентрацией 34,18%, которая отнесена к прекурсорам Списком IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, масса соляной кислоты составляет 1807 граммов.

Жидкость из второй полимерной канистры является соляной кислотой с концентрацией 9,51%, соляная кислота концентрацией менее 15% не включена в Списки I-IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (том 1 л.д. 183-185);

- заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий (физико-химической) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому жидкость, представленная на экспертизу, является соляной кислотой с концентрацией 36,26%. Соляная кислота с концентрацией 15% и более отнесена к прекурсорам Списком IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. Масса соляной кислоты составляет 950 г (том 1 л.д. 227-229);

- заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий (физико-химической) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому жидкость, представленная на исследование в полимерной канистре вместимостью около 3 литров, содержит в своем составе перекись водорода (том 1 л.д. 189-192);

- заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий (физико-химической) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому жидкость из стеклянной бутылки, вместимостью около 1 литра, с этикеткой «Нитрометан 99%» содержит в своем составе нитрометан. Нитрометан концентрацией 40 процентов или более отнесен к прекурсорам (том 1 л.д. 211-213);

- заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий (физико-химической) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому жидкости, представленные на экспертизу, содержат в своем составе дихлорметан (том 1 л.д. 213-218);

- заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий (физико-химической) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому жидкость, представленная на экспертизу, является бромом (том 1 л.д. 221-224);

- заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий (физико-химической) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому жидкость, представленная на экспертизу, содержит в своем составе 1-метил-2-пирролидон (том 1 л.д. 231-234);

- заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий (физико-химической) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому жидкость, представленная на экспертизу, является азотной кислотой (том 1 л.д. 241-244);

- заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий (физико-химической) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому жидкость, представленная на экспертизу, является серной кислотой с концентрацией 94,32%. Серная кислота с концентрацией 45% и более отнесена к прекурсорам Списком IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. Масса серной кислоты составляет 1712 граммов (том 1 л.д. 247-249);

- заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий (физико-химической) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому жидкость, представленная на экспертизу, содержит в своем составе гидроксид натрия (том 2 л.д. 27-31);

- заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий (физико-химической) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жидкость, представленная на исследование в полимерной канистре вместимостью около 10 литров, с надписью «ЛУК», является уксусной кислотой, концентрация которой 80% или более. Уксусная кислота концентрацией 80% или более отнесена к прекурсорам. Масса уксусной кислоты, концентрация которой 80% или более, представленной на исследование, составляет 4796 граммов (том 2 л.д. 39-42);

- заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий (физико-химической) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жидкость, представленная на экспертизу, является соляной кислотой с концентрацией 35,20%. Соляная кислота с концентрацией 15 % и более отнесена к прекурсорам Списком IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. Масса соляной кислоты составляет 801 грамм (том 2 л.д. 50-52);

- заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий (физико-химической) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому жидкость коричневого цвета (нижний слой), представленная на экспертизу в полимерной канистре белого цвета объемом около 3 литров, с надписью «ОКСИМ», содержит в своем составе 1-фенил-2-нитропропен. 1-фенил-2-нитропропен отнесен к прекурсорам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. Масса жидкости коричневого цвета составляет 156 граммов (том 2 л.д. 54-57);

- заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий (физико-химической) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому жидкость, представленная на экспертизу, является серной кислотой с концентрацией 93,94%. Серная кислота с концентрацией 45 % и более отнесена к прекурсорам Списком IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. Масса серной кислоты составляет 1566 граммов (том 2 л.д. 60-62);

- заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий (физико-химической) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на поверхности электронных весов, представленных на исследование, присутствуют следовые количества 2,5-диметоксибензальдегида. 2,5-диметоксибензальдегид концентрацией 15 процентов или более отнесен к прекурсорам (том 2 л.д. 70-72);

- заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий (физико-химической) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, на поверхности фрагмента ткани, представленного на исследование, присутствуют следовые количества 2,5-диметоксибензальдегида. 2,5-диметоксибензальдегид концентрацией 15 процентов или более отнесен к прекурсорам (том 2 л.д. 85-87);

- заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий (физико-химической) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому составе вещества, представленного на исследование в полимерном пакете с надписью «ДМБА» содержится 2,5-диметоксибензальдегид. 2,5-диметоксибензальдегид концентрацией 15 процентов или более отнесен к прекурсорам Списком IV (таблица II) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года. Масса вещества, в составе которого содержится 2,5-диметоксибензальдегид, составляет 198 граммов (том 2 л.д. 95-98);

- заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий (физико-химической) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому изъятые в ходе обысков, проведенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>:

-1-фенил-2-нитропропен, алюминий (фольга), 2,5-диметоксибензальдегид могут быть использованы для синтеза амфетамина и его производных, при условии выполнения основных стадий синтеза и использования дополнительных реагентов и растворителей, которые перечислены в исследовательской части заключения;

- соляная кислота, азотная кислота, уксусная кислота, серная кислота, гидроксид натрия, гидрохлорид натрия, бром, перекись водорода, органические растворители: дихлорметан, нитрометан, 1-метил-2-пирролидон, бензол, гексан, и химическая посуда: делительная воронка, змеевиковый холодильник и насадка Вюрца могут быть использованы для получения и выделения самого широкого ряда органических средств и психотропных веществ. Амфетамин и его производные отнесены к психотропным веществам (том 2 л.д. 226-228);

- заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий (физико-химической) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на двух защитных костюмах, представленных на исследование, присутствуют следовые количества мефедрона (4-метилметкатинона). Мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам (том 2 л.д. 244-246);

- заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий (физико-химической) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на представленных на исследование, упакованных в первый полимерный пакет:

- защитной маске с надписью «Маска МАГ-3Л» присутствуют следовые количества 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-она;

- на маске с надписью «маска Бриз-4301 (ППМ)», респираторе и защитных очках присутствуют следовые количества 1-(2,5-Диметоксифенил)-2-нитроэтена;

- на фильтре с надписью «Фильтр ДОТ» присутствуют следовые количества 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-она и мефедрона (4-метилметкатинона);

- на фильтре с надписью «Фильтр Бриз» присутствуют следовые количества мефедрона (4-метилметкатинона). Мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам. -2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он и 1-(2,5-Диметоксифенил)-2-нитроэтен отнесены к прекурсорам (том 3 л.д. 4-8);

- заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий (физико-химической) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому изъятые в ходе обысков, проведенных ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>:

-2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он может быть использован для синтеза мефедрона (4-метилметкатинона) при условии выполнения основных стадий синтеза и использование дополнительных реагентов и растворителей, которые перечислены в исследовательской части заключения;

- соляная кислота, азотная кислота, уксусная кислота, серная кислота, гидроксид натрия, гидрохлорид натрия, бром, перекись водорода, органические растворители: дихлорметан, нитрометан, 1-метил-2-пирролидон, бензол, гексан, и химическая посуда: делительная воронка, змеевиковый холодильник, и насадка Вюрца могут быть использованы для получения и выделения самого широкого ряда органических соединений, включая изготовление и выделение наркотических средств и психотропных веществ. Мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам (том 3 л.д. 11-14);

- заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий (физико-химической) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на тампоне со смывами с рук Дьяченко А.А., присутствуют следовые количества мефедрона (4-метилметкатинона). На контрольном тампоне к смывам Дьяченко А.А. следов наркотических средств, психотропных веществ, их производных и прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, а также веществ, входящих в один класс химических соединений с наркотическими средствами, в пределах чувствительности используемого метода, не выявлено. Мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам (том 3 л.д. 55-59);

- заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий (физико-химической) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, на внутренней и внешней поверхностях флакона с этикеткой «ХЛОРГЕКСИДИНА БИГЛЮКОНАТ», представленного на исследование, присутствуют следовые количества мефедрона (4-метилметкатинона). Мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам (том 3 л.д. 67-69);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен сотовый телефон «realme C30s», №, имей-коды 1 – №, 2 – №, принадлежащий Свидетель №1 и изъятый у него. На рабочем столе телефона установлены мессенджеры «Телеграм», «Вотсап». При просмотре содержимого данных приложений установлено, что имеется переписка в мессенджерах с Дьяченко А.А., а также с неустановленным лицом по имени Альберт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В приложении «Контакты» имеется сохраненный абонент «Саша1» и «Саня» с номером № (Дьяченко А.А.). (том 3 л.д. 107-116);

- рапортом оперуполномоченного Свидетель №14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по поручению следователя было проведено оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» в отношении Дьяченко А.А. путем осмотра изъятого у него сотового телефона «Realme 9 Pro 5G» имей-коды 1 – №, 2 - №. В сотовом телефоне в мессенджере «Signal» с неустановленным лицом «Альберт» с ник-неймом <данные изъяты> номер телефона № обнаружена переписка, в которой обговариваются рецепты изготовления наркотического средства, содержатся инструкции по изготовлению наркотических средств и списки оборудования, необходимого для изготовления наркотических средств, фотографии вещества, изготавливаемого Дьяченко А.А., фотографии оборудования, инструментов и вещей, необходимых для изготовления наркотических средств. Переписка начинается с ДД.ММ.ГГГГ. Переписка сфотографирована, фотографии сохранены на два DVD-диска, которые прилагаются к рапорту (том 3 л.д. 123);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены:

- сотовый телефон – смартфон «Realme 9 Pro 5G», модель RMX3472, имей-коды 1 – №, 2 - №. В меню «Контакты» имеется сохраненный абонент <данные изъяты> (Дьяченко А.А.) с абонентским номером №, а также абонент <данные изъяты> (неустановленное лицо Альберт) с абонентскими номерами № и №, с которым имеются соединения, как входящие так и исходящие, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ). В мессенджере «Signal» Дьяченко А.А. использовал ник-нейм <данные изъяты> с привязанным абонентским номером №. В мессенджере «Signal» с неустановленным лицом «Альберт» с ник-неймом <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в мессенджере «Telegram» с неустановленным лицом «Альберт» с ник-неймом <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в переписке имеются фотографии как отправленные, так и полученные. Также в мессенджере «Telegram» имеется переписка с Свидетель №1 с ник-неймом «ФИО8» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из переписки в мессенджере «Signal» с неустановленным лицом «Альберт» с ник-неймом <данные изъяты> установлено, что Альберт находится в местах лишения свободы, о чем пишет и рассказывает в обнаруженных голосовых сообщениях. В исходящих голосовых сообщениях имеется голос, принадлежащий Дьяченко А.А. Альберт присылает рецепты и подробные инструкции по изготовлению различных наркотических средств, сообщает, что нужно купить для лаборатории и сообщает, что он сам уже купил и выслал Дьяченко А.А. Из переписки установлено, что Альберт имеет роль руководителя и лидера, что он обладает химическими познаниями. Кроме того, установлено, что Дьяченко А.А. под руководством Альберта произвел уже несколько партий наркотиков, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наркотик мефедрон массой 1250 грамов, из которого 50 граммов убрал, а в 1200 граммов добавил 400 граммов сахарной пудры и по указанию Альберта расфасовал на массы 400, 400, 200, 150, 100, 100, 50 и 295, на свертках подписал массы, сфотографировал и отправил Альберту, а 50 граммов, которые отделил, согласно указания Альберта оставил и спрятал в квартире. Также согласно переписке, ДД.ММ.ГГГГ Дьяченко А.А. свертки с расфасованным наркотиком по указанию Альберта увез в <адрес>, где передал лицу с именем Саша. Обнаруженные голосовые полученные сообщения от Альберта, то есть входящие, скопированы и записаны на CD-диск.

- два DVD-диска с надписями № и №, на диске №ДД.ММ.ГГГГ фотографии, на диске № содержатся 84 фотографии. Данные фотографии были распечатаны для приобщения к протоколу (приложение №). Установлено, что на фотографиях переписка Дьяченко А.А. в мессенджере «Signal» с неустановленным лицом «Альберт» с ник-неймом <данные изъяты> которая была также обнаружена при осмотре сотового телефона Дьяченко А.А. (том 3 л.д.124-250, том 4 л.д.1-221);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками ФИО2 по <адрес> в отношении Дьяченко А.А. по установлению абонентских номеров проведено оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок», в ходе которого установлены, в том числе использующиеся Дьяченко А.А. абонентские номера №, № (том 4 л.д. 229-230);

- справкой оперуполномоченного 2 отделения отдела в городе <адрес> Свидетель №15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на основании постановления Челябинского областного суда в отношении Дьяченко А.А. проведено оперативно-розыскное мероприятие «получение компьютерной информации», по результатам которого установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ телефон, изъятый у
Дьяченко А.А. в ходе личного обыска, находился в пределах базовых станций <адрес> (том 4 л.д. 244);

- справкой-меморандумом о результатах проведения «прослушивание телефонных переговоров», «наведения справок» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при проведении указанных оперативно-розыскных мероприятий установлены телефонные разговоры Дьяченко А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру №, представленные в виде аудиофайлов за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых речь идет о производстве наркотических средств (том 4 л.д. 245-250);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены два бумажных конверта, в которых расположены 2 СD-диск с надписями № и №. На диске № содержится информация, по соединениям по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в указанный период абонент (Дьяченко А.А.) находился на территории <адрес>. На диске № содержится информация, а именно телефонные разговоры по абонентскому номеру №, представленные в виде аудиофайлов за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на которых имеются голоса Дьяченко А.А. и Бикмеева А.Р. В ходе телефонных разговоров речь идет о производстве наркотических средств (том 5 л.д. 1-4);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена выписка о движении денежных средств АО «Тинькофф банк» от ДД.ММ.ГГГГ по карте № на имя Дьяченко А.А. за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что за указанный период практически ежедневно имеются поступления «Пополнение. Система быстрых платежей» от контрагента ФИО3, банковская карта на имя которой находилась в пользовании Бикмеева А.Р., всего 74 поступления на сумму 350834 рубля (том 11 л.д. 32-54);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в сотовом телефоне – смартфоне «realme 9 Pro 5G», принадлежащем Дьяченко А.А., дополнительно осмотрена переписка в мессенджере «Signal» Дьяченко А.А. (ник-нейм <данные изъяты> с неустановленным лицом «Альберт» с ник-неймом <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 11 л.д. 32-54).

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для установления виновности подсудимых Бикмеева А.Р. и Дьяченко А.А. в совершении инкриминируемых каждому из них преступлений.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

Проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным производством наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (статья 228.1 УК РФ) следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, направленные на серийное получение таких средств или веществ из растений, химических и иных веществ (например, с использованием специального химического или иного оборудования, производство наркотических средств или психотропных веществ в приспособленном для этих целей помещении, изготовление наркотика партиями, в расфасованном виде).

Мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам Списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от № 681 от 30 июня 1998 года.

Обстоятельства незаконного производства подсудимыми Бикмеевым Д.А. и Дьяченко А.А. наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) установлены исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №7, ФИО21, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО18, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, ФИО3 А.В., которые подробны, последовательны, противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются объективными данными, зафиксированными в протоколах личного досмотра, осмотра места происшествия и предметов, обысков, заключениях проведенных по делу судебных физико-химической экспертиз и иных письменных материалах дела.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №7, Свидетель №11, ФИО18, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №5, ФИО10 С.П. в своих показаниях, приведенных в приговоре, полностью изобличают подсудимых Бикмеева А.Р. и Дьяченко А.А. в незаконном производстве наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Показания сотрудников полиции Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №7, понятых Свидетель №11, ФИО18, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №6, Свидетель №5, свидетеля Свидетель №1 полностью согласуются с протоколом личного обыска Дьяченко А.А. (том 1 л.д. 73), в ходе которого у него был изъят пластиковый контейнер с фрагментов волокнистого материала внутри и веществом; справкой об исследовании и заключением физико-химической экспертизы, согласно выводам которых содержащееся на фрагменте волокнистого материала вещество является наркотическим средством – мефедроном (4-метилметкатиноном), массой 0,22 грамма (том 1 л.д. 100, 175-178); осмотра места происшествия – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 78-87), где проживали Дьяченко А.А. и Свидетель №1, согласно которому в данной квартире был изъят сверток из лейкопластыря с веществом; справкой об исследовании и заключением физико-химической экспертизы (том 1 л.д. 92, 168-171), которыми установлено, что изъятое в квартире по месту жительства Дьяченко А.А. вещество в свертке из лейкопластыря является наркотическим средством – мефедроном (4-метилметкатинон), масса данного вещества 3,71 грамма; протоколами обыска в жилище и надворных постройках, расположенных по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 129-149, 151-160), в ходе которых изъяты значительное количество химических реагентов в различных емкостях, специальное химическое оборудование, посуда, защитные костюмы, средства защиты органов дыхания, перчатки и тому подобное; и на фототаблицах к которым зафиксирована обстановка в доме и надворных постройках, в частности отображено, что стены в доме и деревянной надворной постройке обклеены пленкой, окна в доме заколочены, в доме установлена вентиляция на потолке и входной двери, при этом предметы мебели и домашнего обихода, предусмотренные для проживания в доме, отсутствуют; протоколом получения образцов для сравнительного исследования (том 1 л.д. 74), согласно которому у Дьяченко А.А. был получен смыв с рук на ватный тампон; выводами экспертов, содержащимися заключениях судебных экспертиз материалов, веществ и изделий (физико-химической) (том 1 л.д. 82-185, 189-192, 210-213, 213-218, 221-224, 226-229, 231-234, 236-239, 241-244, 246-249, том 2 л.д. 7-19, 12-15, 17-20, 22-25, 27-31, 38-40, 49-52, 54-57, 59-62, 69-72, 84-87, 94-98, 225-228, 237-240, 243-246, том 3 л.д. 3-8, 11-14, 55-59, 66-69), о наличии наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинона) на изъятых в ходе обыска прорезиненных перчатках массой 0,31 грамма, следовых количествах данного наркотика на защитных костюмах, фильтрах к средствам защиты органов дыхания, на поверхностях флакона с этикеткой «Хлоргексидин Биглюконат», ватном тампоне со смывами с рук Дьяченко А.А., о составе изъятых жидкостей, о возможности использования изъятых жидкостей, прекурсоров, химических реагентов, органических растворителей, химической посуде в синтезе наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинона), показаниями свидетеля ФИО21, водителя такси, из которых следует, что Дьяченко А.А. в инкриминируемый ему период каждый день приезжал в дом в <адрес> по вышеуказанному адресу; показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3 о том, что окна в указанном доме были закрыты плотной тканью, что даже свет в окнах не был виден, что Дьяченко А.А. вел скрытный образ жизни, что из дома доносился резкий запах и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Оснований не доверять приведенным выше доказательствам у суда не имеется. Показания указанных выше свидетелей подробны, логичны, последовательны, стабильны, получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, дополняют и уточняют друг друга, согласуются с письменными доказательства по делу, при получении которых также нарушений уголовно-процессуального законодательства со стороны правоохранительных органов допущено не было.

Протоколы соответствующих следственных действий, приведенные в приговоре и принятые судом в качестве доказательств виновности Бикмеева А.Р. и Дьяченко А.А., оформлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений при производстве данных следственных действий допущено не было, достоверность и относимость содержащихся в них (протоколах) сведений подтверждается совокупностью иных вышеприведенных в приговоре доказательств.

Осмотр места происшествия, обыски в жилище и надворных постройках проведены сотрудниками полиции в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии понятых.

Обыск в жилище – <адрес> в <адрес> был произведен без судебного решения в случаях, не терпящих отлагательства, и в последующем постановлением Кусинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан законным (том 1 л.д. 163).

Заключения физико-химических экспертиз сделаны на основе проведенных в соответствии с главой 27 УПК РФ экспертных исследований специалистами в своей области, имеющими достаточный стаж экспертной работы. Выводы экспертов в достаточной степени мотивированы, научно-обоснованы и в совокупности с исследованными судом доказательствами не вызывают сомнений в своей достоверности, а с учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется.

Обстоятельств, способных поставить под сомнение содержание вышеприведенных доказательств по делу, в судебном заседании установлено не было.

Поводов для оговора Бикмеева А.Р. и Дьяченко А.А. со стороны указанных свидетелей, в том числе сотрудников полиции, суд в ходе судебного следствия не усмотрел. Доказательств, объективно свидетельствующих об обратном, стороной защиты суду не представлено.

Кроме того, показания вышеуказанных свидетелей, как уже указанно выше, объективно подтверждаются вышеприведенными письменными материалами дела.

Предоставленные по настоящему уголовному делу результаты оперативно-розыскных мероприятий, исследованные в судебном заседании, соответствуют требованиям закона, являются допустимыми доказательствами, подлежащими оценке и учету наряду с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по уголовному делу имелась необходимость искусственного создания доказательств обвинения. Оснований полагать, что действия сотрудников полиции по выявлению и документированию преступной деятельности в отношении подсудимых носили незаконный характер и произведены в нарушение Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в материалах дела не имеется.

Также суд полагает возможным принять в основу обвинительного приговора признательные показания самих подсудимых Бикмеева А.Р. и Дьяченко А.А., данные ими в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании после их оглашения, в которых они подтвердили факты приобретения вышеуказанного дома в <адрес> и переоборудования его именно под лабораторию для серийного производства наркотических средств и психотропных веществ, приобретения специальных химических реагентов, посуды, защитных средств, производства Дьяченко А.А. под контролем Бикмеева А.Р. и по указанному им способу наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинона) в данной лаборатории, обнаруженного и изъятого в последующем в квартире в городе <адрес> по месту проживания Дьяченко А.А., а также на прорезиненных перчатках в самой лаборатории-доме.

Указанные признательные показания подсудимых Бикмеева А.Р. и
Дьяченко А.А. получены в присутствии защитников, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения прав, предусмотренных законодательством, в том числе положений ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Оснований не доверять указанным признательным показаниям подсудимых у суда не имеется, поскольку показания Бикмеева А.Р. и Дьяченко А.А. в этой части логичны, подробны и последовательны, полностью согласуются с остальными вышеприведенными доказательствами по делу. Поводов для самооговора судом не установлено.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности причастности Бикмеева А.Р. и Дьяченко А.А. к совершению инкриминируемого им незаконного производства наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинона).

Допустимость, относимость и достоверность указанных выше и приведенных в приговоре доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для выводов суда о виновности Бикмеева А.Р. и Дьяченко А.А. в совершении данного преступления.

Из совокупности исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре, установлено, что Бикмеев А.Р. и Дьяченко А.А. приискали специальные химические вещества и оборудование, приобрели частный жилой дом и устроили в нем лабораторию для серийного производства наркотических средств и психотропных веществ, изучили методику синтеза наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинона) и с помощью химических средств (веществ) и оборудования в созданной лаборатории произвели данное наркотическое средство, массой не менее 4,24 грамма.

Следовательно, умышленные действия Бикмеева А.Р. и Дьяченко А.А. по получению указанного наркотического средства образуют именно производство, поскольку они носили серийный характер, о чем свидетельствует приобретение подсудимыми значительного объема химических реактивов, предназначенных для многократного получения наркотического средства, использование при этом в специально приспособленном помещении жилого дома, переоборудованного под лабораторию, химического оборудования, лабораторной посуды и химических реактивов.

Общая масса незаконно произведенного подсудимыми наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинона) установлена справками об исследованиях в совокупности с заключениями проведенных по делу судебных экспертиз материалов, веществ и изделий (физико-химических) (том 1 л.д. 92, 100, 168-171, 175-178, том 2 л.д. 237-240), и составляет 4,24 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

Также, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает доказанным факт незаконного хранения Бикмеевым А.Р. и Дьяченко А.А. прекурсора психотропного вещества – 1-фенил-2-нитропропен в бане, расположенной во дворе <адрес> в <адрес>.

Указанное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами: протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, проведенным во дворе и надворных постройках <адрес> в <адрес> (том 151-160); согласно которому в бане во дворе указанного дома изъята полимерная канистра белого цвета объемом около 3 литров, с надписью «ОКСИМ»; заключением физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено, что жидкость, представленная на экспертизу в указанной канистре, содержит в своем составе 1-фенил-2-нитропропен, масса жидкости 156 граммов (том 2 л.д. 64-57); заключением физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ№, из которого следует, что 1-фенил-2-нитропропен может быть использован для синтеза амфетамина и производных при условии выполнения основных стадий синтеза и использования дополнительных реагентов и растворителей, перечисленных в исследовательской части заключения (том 2 л.д. 225-228); признательными показаниями подсудимых Бикмеева А.Р. и Дьяченко А.А., данными в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Дьяченко по указанию Бикмеева А.Р. из места скрытого хранения – закладки в лесу в районе города <адрес> забрал посылку, в которой были, в том числе, вещества, необходимые для производства наркотического средства амфетамина, который он и Бикмеев А.Р. также намеривались производить в доме в <адрес>, в частности, прекурсор психотропного вещества; указанную посылку он привез и разместил в данном доме, - оснований не доверять которым у суда не имеется по изложенным выше в приговоре мотивам.

1-фенил-2-нитропропен отнесен к прекурсорам психотропного вещества на основании Таблицы I прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются особые меры контроля Списка прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список IV), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

Масса прекурсора психотропного вещества – 1-фенил-2-нитропропен 156 граммов в соответствии с постановлением Правительства РФ от 08 октября 2012 года № 1020 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, либо их частей, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, для целей статей 228.3, 228.4 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру (свыше 1,5 грамма до 250 граммов).

Допустимость, относимость и достоверность указанных выше доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для выводов суда о виновности Бикмеева А.Р. и Дьяченко А.А. в совершении инкриминируемого им деяния – незаконном хранении прекурсора психотропного вещества в крупном размере.

Что касается незаконного приобретения вышеуказанного прекурсора в крупном размере, вменяемых Бикмееву А.Р. и Дьяченко А.А. наряду с его хранением, суд с выводами органов предварительного расследования и государственного обвинителя в данной части согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 73 УПК РФ к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, относится событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Однако, вопреки требованиям ст.ст. 171, 220 УПК РФ, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении время, способ и обстоятельства совершения Бикмеевым А.Р. и Дьяченко А.А. совместного незаконного приобретения прекурсора не описаны, указано лишь о заказе Бикмеевым А.Р. совместно и согласованно с Дьяченко АА. в сети «Интернет» данного прекурсора и организации его доставки в место скрытого хранения, откуда его уже забрал Дьяченко А.А. и доставил дом в <адрес>, переоборудованный под лабораторию для производства наркотических средств и психотропных веществ, где уже Бикмеев А.Р. и Дьяченко А.А. стали его совместно и согласованно незаконно хранить в бане, расположенной на территории указанного дома, до момента изъятия сотрудниками полиции.

С учетом изложенного суд исключает из обвинения Бикмеева А.Р. и
Дьяченко А.А. указание на совершение ими незаконного приобретения прекурсора психотропного вещества, запрещенного к обороту, и квалификацию его действий по соответствующему признаку по ч.2 ст.228.3 УК РФ.

Как следует из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 151-160), прекурсор психотропного вещества, содержащийся в составе жидкости в полимерной канистре белого цвета с надписью «ОКСИМ», был обнаружен и изъят сотрудниками полиции в бане, расположенной на территории двора <адрес> в <адрес>.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что данная баня расположена на территории двора вышеуказанного дома, то есть в пределах границ территории одного адреса, суд полагает возможным, не нарушая права подсудимых на защиту и требования ст. 252 УПК РФ, то есть не выходя за пределы предъявленного
Бикмееву А.Р. и Дьяченко А.А. обвинения, связанного с незаконным оборотом прекурсора психотропного вещества, в сторону его увеличения, уточнить его (обвинение) в части указания места незаконного хранения прекурсора психотропного вещества до момента его изъятия сотрудниками полиции – в помещении бани вместо дома по адресу: <адрес>. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ в рассматриваемом случае в связи с неточным указанием места хранения прекурсора психотропного вещества у суда не имеется, поскольку фактические обстоятельства предъявленного подсудимым обвинения, связанного с незаконным хранением прекурсора психотропного вещества не изменяются.

Решая вопрос о форме соучастия подсудимых в совершении данного преступления суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 32 УК РФ соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух и более лиц в совершении умышленного преступления.

Данная норма действует во взаимосвязи с иными положениями главы 7 УК РФ, в частности, статьи 35 УК РФ, определяющей, что преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (ч. 3).

Организованная группа представляет собой разновидность «сложного» соучастия, которое качественно отличается от соисполнительства, предусмотренного ч.ч. 1,2 ст. 35 УК РФ. Для такой формы соучастия необходимо наличие признака устойчивости, означающего, что участников организованной группы объединяет цель совместного совершения преступлений в течение относительно продолжительного времени. Такая группа может состоять из двух и более лиц, заранее объединившихся для совершения преступления, у группы имеется руководитель (организатор), координирующий действия участников группы, подбирающий соучастников, распределяющий роли между ними, планирующий и обеспечивающий совершение преступления. Для организованной группы характерны стабильность состава ее участников, наличие заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределение функций и ролей между соучастниками при подготовке и во время совершения преступлений, техническая оснащенность.

Все указанные признаки устойчивости и объединенности в содеянном Бикмеевым А.Р. и Дьяченко А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ нашли свое подтверждение при рассмотрении дела судом.

Исследованными доказательствами установлено, что подсудимый
Бикмеев А.Р. явился организатором и руководителем преступной группы, в которую входили он и Дьяченко А.А., при этом Дьяченко А.А., действуя в составе данной преступной группы, строго выполнял указания Бикмеева А.Р. как руководителя их группы согласно отведенной ему преступной роли и возложенных на него функций.

Бикмеев А.Р. и Дьяченко А.А. под руководством Бикмеева А.Р. заранее, до начала выполнения объективной стороны преступления объединились, сформировали между собой сплоченную группу, способную функционировать в качестве отдельного коллективного субъекта, для серийного производства наркотического средства и психотропного вещества и их последующего сбыта неопределенному кругу лиц за денежные средства, то есть были движимы единой целью – извлечение преступного дохода от вышеуказанной преступной деятельности.

При этом именно Бикмеев А.Р., как создатель преступной группы, привлек в преступную деятельность Дьяченко А.А., разработал план их преступных действий по созданию лаборатории по производству наркотического средства и психотропного вещества и последующего их незаконного сбыта с целью преступного обогащения, и распределил между ними роли и функции.

Бикмеев А.Р. как организатор преступной группы обеспечивал материальное и техническое оснащение Дьяченко А.А. для выполнения поставленных перед ним преступных задач, четко координировал и контролировал его деятельность, дал указание приобрести ему подходящее помещение для создания подпольной лаборатории в целях производства наркотического средства и психотропного вещества и обустроить такую лабораторию в данном помещении, приобретал и обеспечивал для этого Дьяченко А.А. специальным химическим оборудованием, химической посудой и химическими реактивами, в том числе прекурсорами, необходимыми для незаконного производства наркотического средства и психотропного вещества, средствами защиты, организовывал передачу
Дьяченко А.А. указанных предметов и веществ, сообщил ему способ производства наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) и осуществлял контроль за действиями Дьяченко А.А. при производстве данного наркотического средства, соблюдения им последовательности этапов производства наркотического средства, приискал ему для оказания помощи в физической работе свидетеля
Свидетель №1, не участвовавшего в незаконном производстве наркотического средства, должен был осуществлять поиск оптовых покупателей наркотического средства и психотропного вещества и непосредственный сбыт наркотического средства и психотропного вещества, распределял денежные средства, добытые преступным путем, между ним и Дьяченко А.А. и подсобным рабочим Свидетель №1, оплачивал расходы Дьяченко А.А., понесенные последним в ходе осуществления их совместной преступной деятельности.

Дьяченко А.А., в свою очередь, согласно отведенной ему преступной роли и возложенной на него функции выполнял возложенные на него Бикмеевым А.Р. обязанности, подыскал и приобрел по указанию Бикмеева А.Р. жилой дом, переоборудовал его под подпольную лабораторию в соответствии с указаниями Бикмеева А.Р., получал от Бикмеева А.Р. приобретенные им специальное химическое оборудование, химическую посуду и химические реактивы, в том числе прекурсоры наркотического средства и психотропного вещества, необходимые для производства наркотического средства и психотропного вещества, осуществлял их доставку в лабораторию, обеспечивал хранение прекурсора 1-фенил-2-нитропропен, необходимого для производства психотропного вещества – амфетамина, получил от организатора Бикмеева А.Р. способ производства наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) и под строгим контролем последнего осуществлял его производство, осуществлял хранение произведенного наркотического средства для последующего его сбыта оптовым покупателям, в последующем должен был продолжать под контролем Бикмеева А.Р. осуществлять серийное производство наркотического средства и психотропного вещества, осуществлять их расфасовку нужными партиями и объемами (массами), размещать их в места скрытого хранения доставлять в указанные Бикмеевым А.Р. места для последующего сбыта приобретателям. Дьяченко А.А. за свою проделанную работу получал от
Бикмеева А.Р. денежное вознаграждение, размер которого зависел от объема выполненных им в составе преступной группы преступных действий по незаконному производству наркотического средства и психотропного вещества и их последующего сбыта, а также оплату своих расходов, понесенных при выполнении им возложенных на него преступных функций и задач.

Указанные обстоятельства подтверждаются взаимодополняющими друг друга показаниями подсудимых Бикмеева А.Р. и Дьяченко А.А., свидетеля
Свидетель №1, перепиской между Бикмеевым А.Р. и Дьяченко А.А., обнаруженная в изъятом у последнего телефоне, которая была следователем осмотрена и сфотографирована, протоколами осмотра места происшествия, обысков в жилище и надворных постройках, расположенных по адресу: <адрес>, фототаблицами к указанным протоколам обысков, где была зафиксирована обстановка в созданной подсудимыми лаборатории, выпиской по счету банковской карты Дьяченко А.А., на которую поступали денежные средства от ФИО46 передавшей в пользование Бикмеева А.Р. свою банковскую карту АО «Тинькофф».

Из исследованных доказательств и фактических действий подсудимых Бикмеева А.Р. и Дьяченко А.А. однозначно следует, что они заранее объединились под руководством Бикмеева А.. для серийного производства наркотического средства и психотропного вещества и их последующего сбыта в значительных объёмах и на длительное время, деятельность их была тщательно спланирована, носила законспирированный, систематический и непрерывный характер.

Таким образом, преступная группа, в которой состояли подсудимые, характеризовалась:

- наличием у соучастников единого преступного умысла на незаконное производство и сбыт наркотического средства и психотропного вещества и общей цели получения материальной выгоды от незаконного оборота наркотического средства и психотропного вещества;

- организованностью и управляемостью, являющихся важными признаками объединенности преступной группы, выражающихся в наличии организатора, которым являлся Бикмеев А.Р., координирующего действия второго участника преступной группы - подсудимого Дьяченко А.А. и планировавшего их совместную преступную деятельность на длительный срок, наличии определенной системы принятия решений, за которую отвечал Бикмеев А.Р. как руководитель преступной группы, и которая разделялась и принималась вторым участником преступной группы – подсудимым Дьяченко А.А., распределении ролей и функций между подсудимыми. Система единоначального руководства группой со стороны подсудимого Бикмеева А.Р. обеспечивала планомерность ее деятельности по достижению общих преступных целей, единство и стабильной преступной группы, придавала ей важное качество организованности;

- устойчивостью, что выражалось в стабильности состава участников преступной группы, продолжительности периода, в течение которого действовала группа до момента пресечения ее преступной деятельности со стороны сотрудников полиции, сплоченности подсудимых, объединившихся в преступную группу, отношения между которыми были связаны исключительно с преступной деятельностью по незаконному обороту наркотического средства и психотропного вещества, тщательной подготовке к преступлениям, проработке плана преступной деятельности;

- наличием системы конспирации, что выражалось в использовании соучастниками сети «Интернет», программ мгновенного обмена сообщениями и ник-неймов при общении в указанных программах;

- технической оснащенностью – наличием у соучастников сотовых телефонов, имеющих доступ в сеть «Интернет», лаборатории с химическим оборудованием, химической посудой, химическими реагентами.

- распределением полученных денежных средств организатором на основе достигнутых договоренностей с учетом объема выполненных каждым соучастником действий, направленных на достижение общей преступной цели по производству и последующему сбыту наркотического средства и психотропных веществ.

Указанные признаки в своей совокупности однозначно свидетельствуют о том, что созданная Бикмеевым А.Р. преступная группа, в которую вошли он и подсудимый Дьяченко А.А., имела такую форму соучастия как организованная группа, что выступает самостоятельным квалифицирующим признаком совершенного подсудимыми преступления, связанного с незаконным синтезом наркотического средства, и отягчающим обстоятельством совершенного также ими преступления, связанного с незаконным оборотом прекурсора психотропного вещества.

С учетом изложенного, действия Бикмеева А.Р. и Дьяченко А.А., связанные с незаконным синтезом наркотического средства, суд квалифицирует по пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконное производство наркотического средства, совершенное организованной группой, в крупном размере.

Действия Бикмеева А.Р. и Дьяченко А.А., связанные с незаконным оборотом прекурсора психотропного вещества, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.3 УК РФ, как незаконное хранение прекурсора психотропного вещества в крупном размере.

Также в судебном заседании достоверно установлено на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, что подсудимый Дьяченко А.А. часть незаконно произведенного им совместно с Бикмеевым А.Р., с которым он действовал в составе организованной группы, наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,22 грамма, нанес на вату (волокнистый материал), которую поместил в полимерный контейнер, после чего убрал данный контейнер с наркотическим средством в карман своей одежды с целью последующего личного употребления, тем самым стал незаконно хранить при себе без цели сбыта наркотического средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,22 грамма, до момента его изъятия сотрудниками полиции.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются протоколом личного досмотра Дьяченко А.А. (том 1 л.д. 73), в ходе которого у него данный полимерный контейнер с волокнистым материалом и наркотическим средством, был изъят, справкой об исследовании и заключением физико-химической экспертизы (том 1 л.д. 100, 175-178), подтвердивших, что действительно изъятое у Дьяченко А.А. в ходе личного досмотра вещество является наркотическим средством – мефедроном (4-метилметкатинон), массой 0,22 грамма, показаниями свидетелей Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №6, Свидетель №5, признательными показаниями самого Дьяченко А.А., оснований не доверять которым у суда не имеется по мотивам, которые в приговоре уже приводились.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»).

Оценив и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что хранящееся при подсудимом Дьяченко А.А. наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,22 грамма, не предназначалось для сбыта. Указанное наркотическое средство
Дьяченко А.А. хранил при себе исключительно для личного употребления. Доказательствами обратного суд не располагает.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинона) 0,22 грамма относится к значительному размеру.

Таким образом, действия Дьяченко А.А., связанные с незаконным оборотом наркотического средства, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Органами предварительного расследования подсудимые Бикмеев А.Р. и Дьяченко А.А. обвинялись также в покушении на сбыт части произведенного ими наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3,71 грамма, которая была обнаружена в ходе осмотра места происшествия – квартиры по адресу: <адрес> где проживали Дьяченко А.А. и свидетель ФИО22

Государственный обвинитель в судебном заседании по итогам судебного следствия обвинение подсудимых в данной части поддержал.

Оценивая действия подсудимых Бикмеева А.Р. и Дьяченко А.А. в указанной части суд приходит к следующим выводам.

Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»)

По смыслу ст. 228.1 УК РФ, как он раскрывается в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», содержание которого выше в приговоре уже приводилось, под производством наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов понимается как непосредственно сам технологический процесс получения наркотических средств и психотропных веществ, так и их расфасовка либо упаковка, которые относятся к этапу производства, являются его составляющей частью и рассматриваются одним из его доказательств.

Пресечение преступной деятельности на стадии производства психотропных веществ образует в действиях осужденных оконченный состав преступления.

Как видно из обстоятельств, установленных судом в ходе судебного следствия, никаких других действий с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3,71 грамма, изъятым из квартиры по адресу: <адрес>, которые были бы непосредственно направлены на его (наркотического средства) возмездную либо безвозмездную реализацию, например, заключались в подыскании возможных покупателей, перемещении наркотического средства к месту закладки и тому подобное, то есть выходили бы за рамки объективной стороны его незаконного производства и свидетельствовали о совершении Бикмеевым А.Р. и Дьяченко А.А. иного самостоятельного преступления, связанного с оборотом данного наркотического средства, совершено не было и органами следствия в их вину не вменено. Один лишь факт перемещения Дьяченко А.А. по указанию Бикмеева А.Р. произведенного ими наркотического средства из лаборатории в квартиру в городе Куса по месту проживания Дьяченко А.А., где он в последующем и был изъят сотрудниками полиции, к таковым действиям отнесен быть не может и свидетельствует лишь об изменении подсудимыми места хранения наркотического средства, произведенного ими изначально уже в целях последующего сбыта, что само по себе без совершения иных каких-либо очевидных действий, направленных на возмездную либо безвозмездную реализацию данного наркотического средства, не является достаточным основанием для квалификации действий Бикмеева А.Р. и
Дьяченко А.А., помимо пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, также и по ч. 3 ст. 30 и пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах нет оснований для вывода о совершении Бикмеевым А.Р. и Дьяченко А.А. действий, направленных на сбыт наркотического средства массой 3,71 грамма. Действия подсудимых, связанные с незаконным оборотом указанного количества наркотического средства, полностью охватываются квалификацией по пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом изложенного суд исключает из обвинения Бикмеева А.Р. и
Дьяченко А.А. указание на покушение на сбыт наркотического средства массой 3,71 грамма, как излишне вмененное.

Согласно справке ГБУЗ «Областной психоневрологический диспансер» Дьяченко А.А. состоит на учете у врача психиатра <данные изъяты> на учете у врача нарколога не состоял и не состоит (том 5 л.д. 237).

Заключением амблуаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что Дьяченко А.А. обнаруживал в период инкриминируемого ему деяния <данные изъяты>. Дьяченко А.А. мог в период инкриминируемых ему деяниц и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и ими руководить. Опасности по психическому состоянию для себя и других лиц не представляет. В принудительном лечении не нуждается (том 6 л.д. 16-22).

Бикмеев А.Р. согласно справке ГБУЗ «Областной психоневрологический диспансер» на учете у психиатра не состоял и не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты>, снят с наблюдения в связи с ремиссией (том 6 л.д. 166).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ
№ следует, что Бикмеев А.Р. обнаруживал в момент инкриминируемых ему деяний и обнаруживает в настоящее время признаки психических и поведенческих расстройств вследствие употребления наркотических средств разных групп (наркомания). Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не достигают степени слабоумия, критические способности сохранены, поэтому он мог в период инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и ими руководить, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В период, относящийся к правонарушениям, не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (бред, галлюцинации, помрачнения сознания, патологическое опьянение и т.д.). По своему психическому состоянию в настоящее врепмя в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, данное психическое расстройство не связано с опаснстью для испытуемого и других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. Как страдающий наркоманиецй может пройти лечение и медико-социальную реабилитацию по поводу наркомании, которые ему не противопоказаны (том 9 л.д. 39-41).

С учетом сведений о личности подсудимых Дьяченко А.А. и Бикмеева А.Р., обстоятельств совершенных им преступлений, выводов судебно-психиатрических экспертиз суд признает подсудимых Дьяченко А.А. и Бикмеева А.А. вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При выборе вида и меры наказания подсудимым суд учитывает, что преступление, предусмотренное пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, совершенное обоими подсудимыми, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжкого; преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.3 УК РФ, совершенное Дьяченко А.А. и Бикмеевым А.Р., и преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, совершенное Дьяченко А.А., в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Также суд учитывает личность подсудимых:

Бикмеев А.Р. имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Российской Федерацуии, по месту содержания в ФКУ СИЗО-№ ФСИН России, ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес> при отбывании предыдущего наказания и в ФКУ ИК№ ГУФСИН России по <адрес> зарекомендовал себя с отрицательной стороны как злостный нарушитель отбывания наказания (том 6 л.д. 117-122, 123, 126-127 128-129, том 9 л.д. 46-49).

Дьяченко А.А. имеет регистрацию на территории Российской Федерации, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно (том 5 л.д. 243, том 8 л.д. 182), по месту прежней работы зарекомендовал себя с положительной стороны (том 8 л.д. 181, 183), по месту содержания под стражей характеризуется отрицательно (том 8 л.д. 230, 231), судимостей не имеет (том 5 л.д. 221-222).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Бикмеева А.Р. по каждому из двух преступлений, суд относит:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления (сообщил о совместном преступлении с Дьяченко А.А.), выразившееся в дачи признательных показаний в качестве свидетеля и подозреваемого, обвиняемого, в которых Бикмеев А.Р. сообщил детали совершенных им преступлений, обстоятельства участия в них подсудимого Дьяченко А.А. Сведения, сообщенные подсудимым Бикмеевым А.Р. в указанных своих показаниях, были заложены органами предварительного расследования в основу предъявленного подсудимым обвинения, в последующем признательные показания подсудимого Бикмеева А.Р. наряду с другими доказательствами позволили суду сделать вывод об его виновности и виновности Дьяченко А.А. постановить обвинительный приговор.

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (том 6 л.д. 113), в том числе психического (том 9 л.д. 39-41), состояние здоровья здоровья матери Бикмеева А.Р., нуждающейся в его помощи, намерение <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дьяченко А.А. по каждому из трех преступлений, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи признательных показаний в качестве обвиняемого, в которых Дьяченко А.А. сообщил детали совершенных им преступлений, обстоятельства участия в них подсудимого Бикмеева А.Р., участии в проверке показаний на месте. Сведения, сообщенные подсудимым Дьяченко А.А. в указанных своих показаниях, были заложены органами предварительного расследования в основу предъявленного подсудимым обвинения, в последующем признательные показания подсудимого Дьяченко А.А. наряду с другими доказательствами позволили суду сделать вывод об его виновности и виновности Бикмеева А.Р. постановить обвинительный приговор.

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние психического здоровья, намерение <данные изъяты>.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Бикмеева А.Р., суд признает:

- рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ (по обоим преступлениям, который образуют судимости Бикмеева А.Р. по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). Имеющий место в действиях
Бикмеева А.Р. рецидив преступлений согласно п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным;

- совершение преступления в составе организованной группы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ (по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228.3 УК РФ). Мотивы признания данного обстоятельства отягчающим приведены в приговоре выше при оценке доказательств и действий подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дьяченко А.А., указанных в ст. 63 УК РФ, по преступлениям, предусмотренным пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, судом не установлено.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228.3 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Дьяченко А.А., суд принает в соответствии с
п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в составе организованной группы по мотивам приведенным выше в приговоре.

Учитывая степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления подсудимым Дьяченко А.А., предусмотренного пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, личность подсудимого, фактические обстоятельства преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного Дьяченко А.А. незаконного производства наркотического средства, суд не находит оснований для применения к
Дьяченко А.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на менее тяжкую.

Учитывая наличие в действиях подсудимого Бикмеева А.Р. отягчающего наказание обстоятельства, оснований для обсуждения вопроса о возможности применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению, предусмотренному пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, у суда не имеется.

Также не имеется оснований и для обсуждения вопроса о применении к Дьяченко А.А. и Бикмееву А.Р. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступления, предусмотренным ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.3 УК РФ, относящимся к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений подсудимыми, обстоятельства их совершения, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Бикмеева А.Р. и
Дьяченко А.А., а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, и полагает правильным назначить каждому наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде ограничения свободы Бикмееву А.Р. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.3 УК РФ, и в виде обязательных работ Дьяченко А.А. за совершение им преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.3 УК РФ.

К категории лиц, указанным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не могут быть назначены обязательные работы, подсудимый Дьяченко А.А. не относится.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, препятствующих назначению Бикмееву А.Р. наказания в виде ограничения свободы, не имеется.

Учитывая отсутствие в действиях Дьяченко А.А. отягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд полагает необходимым при назначении наказания ему за совершение данного преступления, применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к Бикмееву А.Р. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.3 УК РФ, не имеется, ввиду наличия в его действиях по данному преступлению отягчающего наказание обстоятельства.

При определении срока наказания подсудимым Бикмееву А.Р. и
Дьяченко А.А. за совершение преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 4
ст. 228.1 УК РФ, суд принимает во внимание их поведение после совершения преступлений в период предварительного расследования, учитывает наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и расценивает совокупность этих обстоятельств как исключительные, дающие суду возможность применить при назначении наказания обоим подсудимым, в том числе
Бикмееву А.Р. даже при наличии в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, положения ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что Бикмеевым А.Р. и Дьяченко А.А. совершено оконченное особо тяжкое преступление, окончательное наказание по совокупности преступлений им подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением к
Бикмееву А.Р. положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которому при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы; к Дьяченко А.А. положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которым при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимых суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний к ним при применении правил ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Поскольку Дьяченко А.А. и Бикмеевым А.Р. совершено, в том числе, особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, которое обладает высокой степенью общественной опасности, а также учитывая положения пп. «б», «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ по отношению к Бикмееву А.Р., суд не усматривает оснований для применения к подсудимым положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений в виде лишения свободы.

Наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновных, и полностью способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых Бикмеева А.Р. и Дьяченко А.А., их личности и материальное положение, суд полагает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа за данное преступление.

Поскольку преступление, предусмотренное пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не связано с профессией и трудовой деятельностью Бикмеева А.Р. и Дьяченко А.А., отсутствуют основания для назначения им дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Учитывая, что преступления по данному приговору Бикмеевым А.Р. совершены до его осуждения приговором Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

При этом с учетом конкретных обстоятельств дела, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд при назначении
Бикмееву А.Р. наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ применяет принцип частичного сложения для основных наказаний и полного сложения для дополнительного наказания, поскольку по смыслу уголовного закона окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Оснований для применения к подсудимому Бикмееву А.Р. положений ст. 72.1 и 82.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что подсудимым Дьяченко А.А. совершено особо тяжкое преступление, отбывание наказания в виде лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Бикмеев А.Р., с учетом наличия в его действиях особо опасного рецидива, подлежит направлению для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию особого режима в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, которая определана ему для отбывания наказания также приговором Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. При этом учитывая возраст Бикмеева А.Р., его состояние здоровья, категории преступлений, за которые он осуждается настоящим приговором и осужден ранее постановленным в отношении него приговором Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, характер данных преступлений, длительность срока назначаемого наказания в виде лишения свободы и вид имеющегося в его действиях рецидива, суд полагает правильным в соответствии с ч. 2 ст. 58 УК РФ отбвание первых трех лет окончательного наказания определить Бикмееву А.Р. в тюрьме.

Срок отбытия наказания каждому из подсудимых подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Поскольку подсудимому Дьяченко А.А. назначается наказание в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для изменения ему избранной ранее меры пресечения в виде заключения под стражу.

Учитывая, что подсудимому Бикмееву А.Р. назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд в целях обеспечения исполнения приговора полагает до его вступления в законную силу изменить ранее избранную в отношении Бикмеева А.Р. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 31 и ч. 32 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Бикмеева А.Р. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме.

Кроме того, в связи с назначением Бикмееву А.Р. окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в срок отбытия окончательного наказания ему следует зачесть время содержания его под стражей в порядке меры пресечения по приговору Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме, и наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно).

На основании п. «а» ч. 31 и ч. 32 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Дьяченко А.А. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало исчисления Дьяченко А.А. срока содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ определено постановлением Кусинского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 188-190), которым в отношении последнего избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым вещественные доказательства:

- электронные весы, на поверхности которых присутствуют следовые качества 2,5-диметоксибензальдегида, упакованные в сейф-пакет № №, стеклянную бутылку объемом 1 литр с надписью «Нитрометан 99%» с жидкостью, упакованную в сейф-пакет № №; полимерный пакет черного цвета с полимерной канистрой белого цвета объемом около 3 литров с надписью «РОК ОО ДО» с жидкостью, содержащей в своем составе перекись водорода, упакованные в сейф-пакет № №; полимерный пакет сиреневого цвета с полимерной канистрой белого цвета объемом 5 литров с надписью «Гидрохлорид натрия» с жидкостью, упакованные в сейф-пакет № №; полимерную канистру белого цвета объемом 5 литров с жидкостью (водой), упакованную в полимерный пакет черного цвета; картонную коробку, с находящимся внутри полимерным пакетом черного цвета, в котором находятся полимерный пакет голубого цвета с надписью «Сульфит» с веществом, зип-пакет с надписью «Амоний» с веществом, полимерный пакет (на пакете имеется нечитаемая надпись), оклеенный лентой «скотч» с веществом, зип-пакет с надписью «ДМБА» с веществом, содержащим 2,5-диметоксибензальдегид, массой 198 граммов, полимерный пакет черного цвета оклеенный лентой скотч с надписью «Щелочь каустическая» с веществом; полимерный пакет зеленого цвета с надписью «Сульфат натрия» с веществом; стеклянную колбу в пластиковом стакане, упакованное в специальный упаковочный конверт №; 2 шприца объемом 160 мл с жидкостью, упакованные в специальный полимерный упаковочный конверт под №; полимерный конверт № с мешалкой магнитной ММ-5 №, упакованный в специальный полимерный упаковочный конверт под №; полимерный пакет черного цвета с 7 полимерными бутылками объемом 5 литров с жидкостями, содержащими в своем составе этиловый спирт, упакованными в два полимерных пакета черного цвета; полимерную канистру белого цвета объемом 10 литров с надписью «ЛУК» с веществом, являющимся уксусной кислотой с концентрацией 80% и более, упакованную в полимерный пакет черного цвета; фрагмент материи, на поверхности которой присутствуют следовые количества 2,5-диметоксибензальдегида, упакованный в специальный полимерный упаковочный конверт №; полимерную канистру белого цвета объемом 1 литр с надписью «Серная кислота 96%», с серной кислотой в концентрации 93,94%, массой 1566 граммов, упакованную в специальный полимерный упаковочный конверт под №; полимерную канистру белого цвета объемом около 3 литров с надписью «ОКСИМ», с жидкостью коричневого цвета (нижний слой), содержащей в своем составе 1-фенил-2-нитропропен, массой 156 граммов, упакованную в специальный полимерный упаковочный конверт под №; полимерную канистру белого цвета объемом 1 литр с надписью «Соляная кислота 36%», с соляной кислотой в концентрации 35,20%, массой 801 грамм, упакованную в специальный полимерный упаковочный №; полимерную канистру белого цвета объемом 1 литр с надписью «СЕР», с серной кислотой в концентрации 94,32%, массой 1712 граммов, упакованную в специальный полимерный упаковочный конверт №; полимерную канистру белого цвета объемом 1 литр с надписью «СОЛ», с соляной кислотой в концентрации 36,26%, массой 950 граммов, упакованную в специальный полимерный упаковочный конверт №; полимерную канистру белого цвета с надписью «СК» с соляной кислотой с концентрацией 34,18%, массой 1807 граммов, упакованную в специальный полимерный упаковочный конверт №; полимерную канистру белого цвета объемом около 3 литров с надписью «СК» с соляной кислотой в концентрации 9,51%, упакованную в специальный полимерный упаковочный конверт №; полимерную канистру белого цвета объемом 1 литр с надписью «НМП» с жидкостью, содержащей 1-метил-2-пирролидон, упакованную в специальный полимерный упаковочный конверт №; стеклянную бутылку объемом 1 литр с бромом, упакованную в специальный полимерный упаковочный конверт
№; полимерную канистру белого цвета объемом 1 литр с надписью «ДХМ» с жидкостью, содержащей дихлорметан, упакованную в специальный полимерный упаковочный конверт под №; полимерную канистру белого цвета объемом 1 литр с надписью «Азотная кислота 65%» с азотной кислотой, упакованную в специальный полимерный упаковочный конверт №; стеклянную банку объемом 1 литр с надписью «ДКМ» с дихлорметаном, упакованную в специальный полимерный упаковочный конверт №; стеклянную банку объемом 1 литр с надписью «ДКМ» с дихлорметаном, упакованную в специальный полимерный упаковочный конверт №; стеклянную бутылку объемом 0,5 литра с жидкостью, упакованную в специальный полимерный упаковочный конверт №; полимерную канистру белого цвета объемом около 3 литров с надписью «Бензол» с жидкостью, содержащей в составе бензол, упакованную в специальный полимерный упаковочный конверт №; полимерную канистру белого цвета объемом около 3 литров с надписью «Б» с жидкостью, содержащей в составе бензол, упакованную в специальный полимерный упаковочный конверт №; полимерную канистру белого цвета объемом около 3 литров с надписью «Б» с жидкостью, содержащей в составе бензол, упакованную в специальный полимерный упаковочный конверт под №; полимерную канистру белого цвета объемом 1 литр с надписью «ПЭТ» с жидкостью, содержащей в составе гексан, упакованную в специальный полимерный упаковочный конверт под №; канистру белого цвета объемом 1 литр с надписью «ДУМ» с жидкостью, содержащей в составе дихлорметан, упакованную в полимерный упаковочный конверт №; полимерный пакет черного цвета со стеклянной банкой объемом 3 литра с надписью «Натрий гидроксид» с жидкостью, содержащей в своем составе гидроксид натрия, упакованный в специальный полимерный упаковочный конверт под №; полимерное ведро голубого цвета с веществом, упакованное в непрозрачный полимерный пакет черного цвета; стеклянный змеевик в стеклянной колбе, стеклянную колбу, упакованные в непрозрачный полимерный пакет черного цвета; полимерное ведро оранжевого цвета с осколками, упакованное в непрозрачный полимерный пакет черного цвета; наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатино) массой 3,68 грамма, упакованное в сейф-пакет №; наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатино) массой 0,20 грамма, упакованное в сейф-пакет №; три электронных термометра, упакованные в сейф-пакет №; пару нитриловых перчаток, упакованную в сейф-пакет №; наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,30 грамма, упакованное в бумажный сверток и бумажный конверт, и пару перчаток, упакованную в сейф-пакет №; два защитных костюма со следовыми количествами наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), упакованные в сейф-пакет №; защитную маску с надписью «Маска МАГ-3Л» со следовыми количествами прекурсора -2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-она, маску с надписью «маска Бриз-4301 (ППМ)», респиратор и защитные очки со следовыми количествами прекурсора -1-(2,5-Диметоксифенил)-2-нитроэтена, фильтр с надписью «Фильтр ДОТ» со следовыми количествами прекурсора -2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-она и наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), фильтр с надписью «Фильтр Бриз» со следовыми количествами наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), упакованные в полимерный пакет черного цвета; два респиратора, двое защитных очков, два фильтра, две невскрытые упаковки с фильтрами, упакованные в полимерный пакет черного цвета; банку с тест-полосками для определения pH, полимерные гриппер-пакеты разных размеров, упакованные в сейф-пакет №; 89 бумажных фильтров белого цвета диаметром 18 см, упакованных в сейф-пакет №; 2 бумажных невскрытых пакета с надписью «Пустые желатиновые капсулы 500 шт… цвет бело-красный…» с наклейками «wildberries», с находящимися внутри капсулами красно-белого цвета, упакованные в сейф-пакет №; 4 тетрадных листа в клетку с рукописными записями, упакованные в сейф-пакет № №; блокнот на пружине в клетку с рукописными записями, упакованными в сейф-пакет № №; картонную коробку и полимерный пакет с фольгой и отрезками фольги, упакованные в полимерный пакет черного цвета; бумажный пакет с надписью «Пустые желатиновые капсулы..», упакованные в полимерный пакет-файл, сверток, выполненный из свернутого непрозрачного полимерного пакета белого цвета с фрагментом полимерного стакана с веществом в виде порошка белого цвета, упакованный в сейф-пакет №; непрозрачный полимерный флакон белого цвета с надписью «стрепсилс», упакованный в сейф-пакет №; непрозрачный полимерный флакон белого цвета с надписью «перекись водорода», упакованный в сейф-пакет №; тампон со смывами с рук Дьяченко А.А. со следовыми количествами наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) и тампоны со смывами с карманов и контрольный образец, упакованные в сейф-пакет №; тампоны со смывами с рук Свидетель №1 и тампон с контрольным смывом, упакованные в сейф-пакет №; флакон с этикеткой «ХЛОРГЕКСИДИНА БИГЛЮКОНАТ» со следовыми количествами наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), упакованные в сейф-пакет №; банковскую карту Совкомбанк Халва № безыменную, банковскую карту ВТБ № безыменную, банковскую карту ВТБ № на имя ФИО48, банковскую карту Raiffeisen bank № безыменную, бумажный конверт Raiffeisen bank от дебетовой карты Мир, упакованные в бумажный почтовый конверт; связку металлических ключей, упакованные в сейф-пакет № №, - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области, - уничтожить;

- диск с информацией, обнаруженной в сотовом телефоне Дьяченко А.А. в мессенджере «Сигнал», в виде голосовых сообщений, полученных от Бикмеева А.Р. (аудиофайлы), упакованный в бумажный конверт; два диска с фотографиями переписки Дьяченко А.А. и Бикмеева А.Р., обнаруженной в мессенджере «Сигнал», упакованные в два бумажных конверта; два диска с аудиофайлами, содержащие телефонные переговоры Дьяченко А.А. и Бикмеева А.Р., и соединения по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, упакованные в два бумажных конверта; выписку о движении денежных средств АО «Тинькофф банк» от ДД.ММ.ГГГГ по карте № на имя Дьяченко А.А., - хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон – моноблок «fly» без задней крышки, заклеенный пластырем, имей-код №/№, серийный номер №, с сим-картой МТС с №, упакованный в сейф-пакет № №, банковскую карту Tinkoff на имя Дьяченко А.А., упакованную в сейф-пакет № №, брюки спортивные синего цвета - возвратить по принадлежности одному из близких родственников Дьяченко А.А. или иному его доверенному лицу, а в случае отказа от получения данных предметов уничтожить их.

Что касается вещественного доказательства - сотового телефона - смартфона марки «realme 9 Pro 5G» в корпусе темно-синего цвета с сенсорным экраном, модель RMX3472, имей-коды 1 – №, 2 – №, с двумя сим-картами, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» этой статьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому..

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Из материалов уголовного дела следует и установлено в суденбном заседании, что сотовый телефон - смартфон марки «realme 9 Pro 5G» в корпусе темно-синего цвета с сенсорным экраном, модель RMX3472, имей-коды 1 – №, 2 – №, с двумя сим-картами, был изъят у Дьяченко А.А. в ходе его личного досмотра, принадлежит ему и использовался им непосредственно при совершении действий, имеющих целью производить наркотическое средство (для обмена с Бикмеевым А.Р. – участником преступной группы информацией о количестве и способах производства наркотического средства).

Доводы Дьяченко А.А. о том, что данный телефон принадлежит какой-то девушке, у которой на него есть все документы, суд находит несостоятельными, направленными на избежания применения в отношении данного телефона конфискации, поскольку они опровергаются собственными показаниями
Дьяченко А.А., данными в ходе предварительного расследования и взятыми судом в основу приговора, из которых следует, что этот телефон он приобретал сам в ДД.ММ.ГГГГ.

Объективаных данных о принадлежности указанного сотового телефона, изъятого у Дьяченко А.А., иным лицам материалы уголовного дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым сотовый телефон - смартфон марки «realme 9 Pro 5G» в корпусе темно-синего цвета с сенсорным экраном, модель RMX3472, имей-коды 1 – №, 2 – №, с двумя сим-картами, признанный по данному уголовному делу вещественным доказательством, принадлежащий подсудимому Дьяченко А.А. и использованный им непосредственно при совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный в соответствии с постановлением Кусинского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее Дьяченко Александру Алексеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имущество – сотовый телефон - смартфон «realme 9 Pro 5G», в корпусе темно-синего цвета с сенсорным экраном, модель RMX3472, имей-коды 1 - №, 2 - №, с двумя сим-картами, следует сохранить до исполнения настоящего приговора в отношении Дьяченко А.А. в части конфискации указанного сотового телефона.

п р и г о в о р и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░», «░» ░░░░░ 4 ░░░░░░ 228.1, ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 228.3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░ «░», «░» ░░░░░ 4 ░░░░░░ 228.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 64 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 228.3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 1 ░░░░░░ 71 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░ 5 ░░░░░░ 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ <░░░░░> (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>), ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░
№, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ // ░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 31 ░ ░░░░░ 32 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░», «░» ░░░░░ 4 ░░░░░░ 228.1, ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 228.3, ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 228 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 228.3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░;

- ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 228 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 1 ░░░░░░ 71 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2,5-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ 99%» ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░ №; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░ ░░» ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░ №; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░ №; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░, ░░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░, ░░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 2,5-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ 198 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №; 2 ░░░░░░ ░░░░░░░ 160 ░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ №; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░-5 №, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ №; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ 7 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ 80% ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2,5-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░ 96%», ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ 93,94%, ░░░░░░ 1566 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ №; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 1-░░░░░-2-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ 156 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ №; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░ 36%», ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ 35,20%, ░░░░░░ 801 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░», ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ 94,32%, ░░░░░░ 1712 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░», ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ 36,26%, ░░░░░░ 950 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ 34,18%, ░░░░░░ 1807 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ 9,51%, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 1-░░░░░-2-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░
№; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ №; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░ 65%» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 0,5 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░» ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░» ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ №; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ №; ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ №; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ (4-░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 3,68 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░ №; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ (4-░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 0,20 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░ №; ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░ №; ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░ №; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ (4-░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░ 0,30 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░ №; ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ (4-░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░ №; ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░-3░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ -2-░░░░-1-(4-░░░░░░░░░░)░░░░░░-1-░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░-4301 (░░░)», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ -1-(2,5-░░░░░░░░░░░░░░)-2-░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ -2-░░░░-1-(4-░░░░░░░░░░)░░░░░░-1-░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ (4-░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ (4-░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ pH, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░ №; 89 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 18 ░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░ №; 2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 500 ░░… ░░░░ ░░░░-░░░░░░░…» ░ ░░░░░░░░░░ «wildberries», ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░ №; 4 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░ № №; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░ № №; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░..», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░ №; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░ №; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░ №; ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ (4-░░░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░ №; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░ №; ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (4-░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░ №; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ № ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ № ░░ ░░░ ░░░47, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ Raiffeisen bank № ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ Raiffeisen bank ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░ № №, - ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ № ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ «fly» ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░-░░░ №/№, ░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░ ░░░-░░░░░░ ░░░ ░ №, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░ № №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ Tinkoff ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░ № №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «realme 9 Pro 5G» ░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ RMX3472, ░░░░-░░░░ 1 – №, 2 – №, ░ ░░░░░ ░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ «realme 9 Pro 5G», ░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ RMX3472, ░░░░-░░░░ 1 - №, 2 - №, ░ ░░░░░ ░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2024 от 22.03.2024

1-28/2024

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица