Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-467/2022 от 26.10.2022

Дело № 11-467/22                                     08 декабря 2022 года

УИД:78MS0164-01-20198-001113-14

                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.

При секретаре Соломко К.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заинтересованного лица Царёвой Людмилы Александровны на определение мирового судьи судебного участка № 164 от 24 августа 2022 года о процессуальном правопреемстве

                                   УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 164 от 24 августа 2022 года удовлетворено заявление ООО «Сириус-Трейд» о замене стороны по делу умерший должник ФИО6 замене на его наследника Царёву Л.А.

С данным определением Царёва Л.А. не согласилась, ею подана частная жалоба, в которой она просит определение отменить.

В обосновании своей жалобы она указывает на то, что в права наследования она до настоящего времени не вступила, поскольку с заявлением о вступлении в права наследования после смерти <данные изъяты>, она обратилась к нотариусу Санкт-Петербурга ФИО3 по месту регистрации <данные изъяты>. В дальнейшем стало известно, что <данные изъяты> снят с регистрационного учета в Санкт-Петербурге и наследственное дело было направлено нотариусу ФИО4 в <адрес> В настоящее время, как указывает Царёва Л.А., она готовит заявление в суд об установлении места открытия наследства.

Кроме того, Царёва Л.А. указывает на истечение срока исковой давности по продаже долга по кредиту.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичное положение содержится в статье 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве").

По смыслу приведенных норм права процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с правопреемством в материально-правовых отношениях.

Процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо преемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика (по искам о расторжении брака, взыскании алиментов и др.), а также когда преемство противоречит закону или договору.

Из представленных материалов следует, что ФИО6 являвшийся должником по судебному приказу от 14 июня 2019 года, умер 12 октября 2021 года (л.д. 41).

Из материалов наследственного дела, возбужденного нотариусом ФИО3 Санкт-Петербурга следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО6 – <данные изъяты> Царёва Л.А. 24 февраля 2022 года. ( л.д. 41-57).

Свидетельство о праве на наследство она не получила.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку Царёва Л.А. в установленном законом порядке обратилась к нотариусу, то в соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации она является принявшей наследство.

При этом довод жалобы Царёвой Л.А. о том, что ею не было получено свидетельство о праве на наследство на дату вынесения судом обжалуемого определения не имеет правового значения, это обстоятельство не является юридически значимым для правильного разрешения поставленного перед судом вопроса, поскольку в силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Отсутствие свидетельства о праве на наследство на момент процессуального правопреемства само по себе не является фактом, свидетельствующим о непринятии наследства.

Из смысла пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что Царёва Л.А. является единственным наследником ФИО6 по закону, принявшим наследство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление взыскателя ООО «Сириус-Трейд» о замене выбывшего должника по исполнительному документу, правопреемником обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод частной жалобы о пропуске исковой давности для продажи долга по кредитному договору не является основанием для отказа в удовлетворении заявления о правопреемстве. Кроме того, судебный приказ на взыскание долга вынесен 14 июня 2019 года по договору займа от 24 апреля 2017 года.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

                                         ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 164 ░░ 24 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.