Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-322/2022 ~ М-283/2022 от 21.07.2022

        УИД 72RS0001-01-2022-000510-13                                                     2-322/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Абатское                                06 сентября 2022 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

при помощнике судьи Тяжельникове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашникова Валерия Викторовича к ООО «ЭНИГМА», Огрызкову Сергею Владимировичу о признании отсутствующим обязательств по кредитному договору и прекращении исполнения исполнительного документа,

установил:

        Истец Калашников В.В. обратился в суд с иском к ООО «ЭНИГМА», Огрызкову С.В. о признании отсутствующим обязательств по кредитному договору и прекращении исполнительного документа. Свои требования мотивирует тем, что решением ФИО1 районного суда Тюменской области от 13.03.2017 года по делу № по иску ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» к Огрызкову С.В., Калашникову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» солидарно с Огрызкова С.В., Калашникова В.В. взыскана задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 399 200 рублей 00 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01 ноября 2014 года по 10 ноября 2016 года в размере 183 848 рублей 28 копеек, а также задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 11 ноября 2016 года по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; неуплату процентов за пользование кредитом за период с 29.11.2014 года по 10 ноября 2016 года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 224 рублей 62 копеек, а также неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 11 ноября 2016 года по день фактического погашения задолженности по уплате процентов; возврат государственной пошлины в размере 9672 рублей 72 копеек. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Калашников В.В. в судебном заседании участия не принимал и узнал о данном решении только 13.03.2018 года по CMC-сообщению об имевшейся у него задолженности по кредиту на сумму 648 253,12 рублей, при том, что кредит он не брал. Обратившись к судебным приставам <данные изъяты> Калашников В.В. узнал, что <данные изъяты> 23.05.2017 года в отношении Калашникова В.В. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа №, выданного Абатским районным судом. 16.05.2018 Калашников В.В. с заявлением по факту оформления на него кредита обратился ОП № 1 МО МВД России «Ишимский». По заявлению (№) была проведена проверка, по результатам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.05.2018 года. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела Калашников В.В. узнал, что 13.03.2017 года в Абатском районном суде Тюменской области рассмотрено вышеуказанное гражданское дело по иску ЗАО «Тюменьагропромбанк» к Огрызкову СВ., Калашникову В.В. В рамках процессуальной проверки Огрызков СВ. пояснил, что при заключении договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ он подделал подписи Калашникова В.В. с целью получения денежных средств. 30.12.2019 года с расчетного счета Калашникова В.В. были сняты судебными приставами по исполнительному производству № денежные средства 24 004 рубля, которые были перечислены взыскателю. 30 июля 2020 года Абатским районным судом вынесено определение по делу № по заявлению ООО «ЭНИГМА» о процессуальном правопреемстве, согласно которому заявление ООО «ЭНИГМА» удовлетворено. Произведено по гражданскому делу № по иску ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» к Огрызкову С.В., Калашникову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору замена взыскателя ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» его правопреемником ООО «ЭНИГМА». Определение суда не обжаловалось и вступило в законную силу, в связи с чем, Калашников В.В. вынужден был обратиться в Центральный районный суд г. Тюмени с исковым заявлением о признании договора поручительства недействительным. 19.10.2020 года Центральным районным судом г. Тюмени было вынесено решение по гражданскому делу № по иску Калашникова В.В. к ЗАО «Акционерный Тюменский коммерческий Агропромышленный банк», ООО «Энигма» о признании сделки недействительной, взыскании денежной суммы. Согласно решению суда исковые требования Калашникова В.В. удовлетворены частично. Судом признан недействительным (ничтожным) договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, года заключенный между Калашниковым В.В. и ЗАО «Тюменьагропромбанк». В удовлетворении остальной части иска Калашникову В.В. отказано. Решение Центрального районного суда г. Тюмени не обжаловалось и вступило в законную силу. Несмотря на это, судебными приставами <данные изъяты> до сих пор ведется исполнительное производство в отношении Калашникова В.В., согласно официальной информации с официального сайта УФССП РФ по Тюменской области за номером № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного 19.04.2017 Абатским районным судом и сумма задолженности по состоянию на сегодняшний день составляет 624201,30 рублей, а так же исполнительный сбор в сумме 4876,18 рублей. Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ЗАО «ТЮМЕНЬ АГРОПРОМБАНК» и Огрызковым С.В., по которому последний получил от ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» денежные средства, к которым Калашников В.В. не имеет никакого отношения, как было установлено материалами проверки сотрудниками полиции, так и решением Центрального районного суда г. Тюмени, следовательно, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства на основании вышеуказанных норм закона должен нести Огрызков С.В. в одном лице. Калашниковым В.В. пропущен срок обращения в суд в рамках ст. 392-397 ГПК РФ, а потому единственным способом устранения нарушенного права является подача искового заявления в суд с требованием о признании отсутствующим обязательств у него по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО«ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и Огрызковым С.В. Согласно п.1 ч.2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа. Таким образом, прекращение исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Калашникова В.В., возбужденного на основании исполнительного листа №, выданного 19.04.2017 Абатским районным судом, возможно только на основании судебного акта о прекращении исполнения исполнительного документа. Просит признать отсутствующим обязательства Калашникова В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и Огрызковым С.В. Вынести судебный акт о прекращении исполнения исполнительного документа - исполнительного листа № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Абатским районным судом Тюменской области по гражданскому делу № в отношении должника Калашникова В.В..

Истец Калашников В.В. в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «ЭНИГМА» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д. 41,42). От представителя ответчика ООО «ЭНИГМА» по доверенности ФИО6 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика ООО «ЭНИГМА» (л.д.52).

Ответчик Огрызков С.В. в судебное заседании не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д.48)

Представитель третьего лица ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом уведомлен (л.д.41,51).

Представитель третьего лица УФССП России по Тюменской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.лд.41,50)

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца Калашникова В.В., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Защита гражданских прав осуществляется способами, прямо названными в статье 12 ГК РФ, и иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что на основании решения Абатского районного суда Тюменской области от 13 марта 2017 года по гражданскому делу № года с Калашникова В.В. солидарно с Огрызковым С.В. в пользу ЗАО «Тюменьагропромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117-119). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был выдан исполнительный лист ФС № в отношении должника Калашникова В.В. (л.д.120-121). На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> 23.05.2017 года возбуждено исполнительное производство №. Определением Абатского районного суда от 30.06.2020 года произведена замена взыскателя ЗАО «Тюменьагропромбанк» его правопреемником ООО «ЭНИГМА»(л.д.116). Исполнительный в настоящее время находится на исполнении, с Калашникова В.В. взыскано 32744 руб. 32 коп., остаток задолженности составляет 624201 руб. 30 коп. (л.д.65).

Судом также установлено, что решением Центрального районного суда Тюменской области от 19.10.2020 года по гражданскому делу № договор поручения в отношении поручителя Калашникова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тюменьагропромбанк» и Огрызковым С.В. признан недействительным (ничтожным). Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-62).

Указанное обстоятельство являлось основанием для пересмотра решения Абатского районного суда Тюменской области от 13 марта 2017 года по гражданскому делу № года по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 42 ГПК РФ. Однако, истцом пропущен процессуальный срок, предусмотренный ст. 394 ГПК РФ. Вместе с тем, суд полагает, что указанное основание не является препятствием для Калашникова В.В. на защиту им нарушенного права в ином порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая вышеизложенное суд полагает возможным удовлетворить требование истца о признании отсутствующим обязательства Калашникова В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Тюменьагропромбанк» и Огрызковым С.В., что в свою очередь влечет необходимость прекращения исполнения исполнительного документа, обязывающего Калашникова В.В. к выплате задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Таким образом, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения иска Калашникова В.В. в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Калашникова Валерия Викторовича к ООО «ЭНИГМА», Огрызкову Сергею Владимировичу о признании отсутствующим обязательств по кредитному договору и прекращении исполнения исполнительного документа удовлетворить.

Признать отсутствующим обязательства Калашникова Валерия Викторовича на 20.07.2022 года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Тюменьагропромбанк» и Огрызковым Сергеем Владимировичем.

Прекратить исполнение исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного Абатским районным судом 19 апреля 2017 года по гражданскому делу № в отношении должника Калашникова Валерия Викторовича.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 08 сентября 2022 года.