Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2988/2020 от 24.03.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№16-2988/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2020 года                                 город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохин И.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Удмуртской Республики Грибова И.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Воткинска Удмуртской Республики от 11 октября 2016 года, вынесенное в отношении В по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Воткинска Удмуртской Республики от 11 октября 2016 года В признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

В протесте, поданном в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заместителем прокурора Удмуртской Республики ГИВ поставлен вопрос об отмене вышеуказанного судебного акта и прекращении производства по делу при наличии оснований, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 24.5 указанного выше Кодекса.

В, уведомленный о подаче жалобы в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возражения на жалобу в установленный срок не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения В, к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили выводы о том, что 28 июля 2016 года, в 16 часов 07 минут по адресу <адрес>, водитель В, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Вместе с тем, постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Воткинский» 12 сентября 2019 года в отношении В возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором установлено, что 28 июля 2016 года, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут по адресу <адрес>, водитель В, управлял транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, при движении не справился с рулевым управлением и допустил опрокидывание автомобиля на проезжей части, выехав на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ГАА В результате чего водитель ГАА получила травмы, которые причинили тяжкий вред здоровью.

Таким образом, при квалификации действий В по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания и постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

протест заместителя прокурора Удмуртской Республики ГИВ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Воткинска Удмуртской Республики от 11 октября 2016 года, вынесенное в отношении В по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                И.В. Тимохин