№ 1-282/2023
16RS0037-01-2023-001317-10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
26 июля 2023 года город Бугульма
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Баязитовой Е.А., с участием государственного обвинителя Кривоносова А.А., подсудимого Хайбуллина А.Д., защитника - адвоката Дементьевой В.Н., представившей удостоверение № <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Хайбуллина <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
органами предварительного расследования Хайбуллин А.Д. обвиняется в том, что в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает и никто не может помешать осуществлению его преступных намерений, со стола, расположенного в зальной комнате, тайно похитил мобильный телефон марки ««№, №, стоимостью 8000 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, в чехле-накладке, с сим-картами операторов «Летай» и «Тинькофф мобайл», не представляющих материальной ценности для последнего, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Таким образом, Хайбуллин А.Д. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевший Потерпевший №1 на судебное заседание не явился, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Хайбуллина А.Д., где указано, что они примирились с подсудимым, который возместил причиненный ущерб в полном объеме, принес свои извинения, к уголовной ответственности привлекать подсудимого не желает, претензий к нему не имеет, последствия прекращения уголовного дела потерпевшей стороне известны и понятны.
Подсудимый Хайбуллин А.Д. поддержал ходатайство, при этом пояснил суду, что он согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением, осознает последствия прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию, вину по предъявленному обвинению признает, в содеянном раскаивается, перед потерпевшим извинился, причиненный преступлением ущерб возместил.
Защитник-адвокат ФИО5 также поддержала указанное ходатайство, просила производство по делу прекратить.
Государственный обвинитель с прекращением уголовного дела по указанному основанию не согласился.
Выслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как видно из статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.
Принимая во внимание, что Хайбуллин А.Д. вину в содеянном признал полностью, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, к административной ответственности не привлекался, совершил преступление средней тяжести, причиненный преступлением ущерб возместил, принес извинения потерпевшему, который его простил и наказывать не желает, претензий к нему не имеет, суд считает возможным ходатайство удовлетворить и уголовное дело в отношении Хайбуллина А.Д. прекратить на основании статьи 76 УК РФ за примирением сторон.
Судом установлена добровольность состоявшегося примирения потерпевшего с подсудимым, а также форма заглаживания причиненного вреда, следовательно, препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.
Таким образом, имеются все основания для освобождения Хайбуллина А.Д. от уголовной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
ходатайство потерпевшего Евсеева ФИО8 удовлетворить.
Уголовное дело в отношении Хайбуллина ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании статьи 76 УК РФ.
Меру пресечения в отношении Хайбуллина А.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
<данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Хисматуллина И.А.
постановление вступило в законную силу «____»__________2023 года.
Судья Хисматуллина И.А.