Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-518/2023 ~ М-516/2023 от 27.07.2023

УИД № 30RS0007-01-2023-000698-03 дело № 2-518/2023

Решение

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Семёновой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Бурцевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Траст-Западная Сибирь» к Манжурову Никите Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Траст-Западная Сибирь» в лице представителя по доверенности Кузнецова А.С. обратился в суд с иском к Манжурову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 30.06.2015 г. ОАО «Сбербанк России» и Манжуров Н.А. заключен кредитный договор № 156976, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 376000 руб. на срок до 30.06.2020 под 17,5 % годовых.

14.09.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст-Западная Сибирь» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПЦП11-11. Сумма задолженности на дату передачи требований по основному долгу составила 351433,61 руб., по процентам за пользование кредитом 167433,16 руб., по неустойке 3172,72 руб.

В период с 14.09.2018 по 18.07.2023 новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили 393221,19 руб.

За счет поступившим средств по обязательству из кредитного договора были погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 1891,9*4 руб., проценты за пользование кредитом в размере 167433,16 руб., сумма основного долга в размере 223896,09 руб.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору, с учетом поступивших денежных средств составила 130708,24 руб., в том числе 127537,52 руб. сумма основного долга, 3170,72 руб. сумма неустойки.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Енотаевского района Астраханской области от 20.04.2023 отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.
15.08.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требования, в соответствии с которыми, просят взыскать с Манжурова Н.А. задолженность по кредитному договору № 156976 от 30.06.2015, за период с 04.04.2020 по 30.06.2020 в размере 28450,54 руб., из которых 27634,54 руб., 816 руб. сумма просроченных процентов, а также государственную пошлину в размере 1053,52 руб., в остальной части требований истец отказывается от исковых требований.

В связи с перерасчетом цены иска просит возвратить госпошлину в размере 2760,64 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело без его участия, на уточненных исковых требованиях настаивает в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Манжуров Н.А. надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, представил возражения относительно исковых требований, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований с учетом пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства, в том числе, могут возникать из договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанных норм и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 30.06.2015 между ОАО «Сбербанк России» и Манжуровым Н.А. заключен кредитный договор №156976 по условиям которого Банк передал заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 376000,00 руб. с уплатой 17,5% годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного погашения исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору поручительство Манжурова А.Г.

В соответствии с п. 6 кредитного договора № 156976 погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из материалов дела, банк свои обязательства перед заемщиком по выдаче кредита выполнил в полном объеме, кредит в сумме 376000 руб. был зачислен банком на счет №40817810831000605520, в соответствии с заявлением заемщика.

Факт получения кредита ответчиком Манжуровым Н.А. не оспаривается.
Манжуровым Н.А. надлежащим образом обязанности по кредитному договору не исполняются, регулярно допускаются просрочки платежа, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

П. 13 кредитного договора предусмотрено право кредитора полностью или частично переуступить свои права по договору, а также по иным договорам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу.

14.09.2018 между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Траст - Западная Сибирь» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП11-11 на основании которого, Банк уступил принадлежащие ему права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредитному договору с Манжуровым Н.А., в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) - ООО «Траст - Западная Сибирь».

На момент уступки права требования по кредитному договору задолженность ответчика перед банком по основному долгу составляла 351433,61 руб., по процентам за пользование кредитом 167433,16 руб., по неустойке 3170,72 руб.

В период с 14.09.2018 по 18.07.2023 г. новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 393221,19 руб.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долгу.

За счет поступивших в счет оплату по обязательству из кредитного договора были погашены судебных расходы в размере 1891,94 руб., проценты за пользование кредитом в размере 167433,16 руб., сумма основного долга в размере 223896,09 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

К кредитным правоотношениям применяется общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ и составляет 3 года. Соответственно срок исковой давности по защите нарушенного права кредитора истекает 30.06.2023 г.

28.12.2022 г. ООО «Траст – Западная Сибирь» обратилось за защитой своего нарушенного права в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в пределах срока исковой давности, что подтверждается почтовым идентификатором 80105979078268.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 12 ноября 2001 г. и Пленума ВАС РФ № 18 от 15 ноября 2001 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности".

Согласно части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе, путём заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путём выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст.123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке, искового заявления по указанным выше требованиям.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Енотаевского района Астраханской области от 20.04.2023 отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

С учётом пропуска срока исковой давности ООО «Траст – Западная Сибирь» представлен новый расчёт, в соответствии с которым взысканию подлежит задолженность за период с 04.04.2020 по 30.06.2020 в размере 28450,54 руб., из которых 27634,54 руб., 816 руб. сумма просроченных процентов, а также государственную пошлину в размере 1053,52 руб., который проверен судом и признан арифметически верным, от остальной части исковых требований истец отказался.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина, в сумме 1053,52 руб.

Одновременно представителем истца заявлено ходатайство о возврате государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, в размере 2760,64 руб.

Согласно ст. 93 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При этом не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в Верховный Суд РФ, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения Верховным Судом РФ, судом общей юрисдикции.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд. В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов на уплату государственной пошлины исходя из положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом того что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от дата № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Таким образом, в гражданском процессе, как следует из положений ст. 333.40 НК РФ, применяется общее правило, согласно которому в случае прекращения производства, в том числе и по основанию отказа истца от иска вследствие добровольного удовлетворения требований ответчиком, государственная пошлина подлежит возврату по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Из материалов дела, усматривается, что при подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 1923 руб. по платежному поручению № 1305 от 20.07.2023 и 1892 руб. по платежному поручению № 8498 от 08.12.2022, исходя из размера заявленных исковых требований – 130708,24 руб.

Истец от исковых требований частично отказался, и отказ принят судом, при этом согласно представленному расчёту задолженности с ответчика уже взысканы судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 1891,94 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец в счёт поступивших средств на оплату по обязательству из кредитного договора погасил судебные расходы на подачу заявления о вынесении судебного приказа в отношении Манжурова Н.А. в размере 1891,94 руб., с учётом частичного взыскания суммы задолженности и частичного отказа истца от иска, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 869 рублей.

Возврат уплаченной суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства и производится в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате государственной пошлины в налоговый орган.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Траст-Западная Сибирь» к Манжурову Никите Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Манжурова Никиты Александровича, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст – Западная Сибирь» задолженность по кредитному договору № 156976 от 30.06.2015 за период с 04.04.2020 по 30.06.2020 в размере 28450,54 руб.

Возвратить ООО «Траст-Западная Сибирь», оплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления к ответчику Манжурову Никите Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, на основании платежного поручения №1305 от 20.07.2023 в размере 869 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, через Енотаевский районный суд.

Судья подпись Семёнова Е.М.