Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-104/2022 (2-1927/2021;) ~ М-1848/2021 от 13.12.2021

Дело № 2-104/2022 20 января 2022 года

УИД 29RS0022-01-2021-002267-23

        З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Жернакова С.П.,

при секретаре судебного заседания Суховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске гражданское дело по иску Авдеева Е. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Массимо Дутти» о взыскании оплаченной за товар денежной суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Авдеев Е.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Массимо Дутти» (далее – ООО «Массимо Дутти») о взыскании оплаченной за товар денежной суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что 5 октября 2021 года осуществил заказ перечня товаров на сайте ответчика в сети «Интернет» - <адрес>: № на сумму 15 990 рублей 00 копеек. Заказанные товары были переданы истцу 12 октября 2021 года посредством курьерской службы Boxberry – ООО «<данные изъяты>», оплачены в момент передачи товара, что подтверждается кассовым чеком. 16 октября 2021 года Авдеев Е.А. осуществил возврат приобретенных товаров в связи с тем, что они не подошли по фасону. Заявление на возврат товара и вещи были направлены в адрес ответчика посылкой посредством Почты России, которая была получена ответчиком 20 октября 2021 года. В тот же день на электронный адрес истца от ответчика поступило письмо о том, что возврат денежных средств оформлен. Однако, до настоящего времени денежные средства не поступили. 28 сентября 2021 года истец осуществил заказ перечня товаров на сайте ответчика в сети «Интернет» - <адрес>: № на сумму 49 990 рублей 00 копеек. Заказанные товары были переданы истцу 4 октября 2021 года посредством курьерской службы, оплачены в момент передачи товара, что подтверждается кассовым чеком. 9 октября 2021 года Авдеев Е.А. осуществил возврат приобретенных товаров в связи с тем, что они не подошли по фасону. Заявление на возврат товара и вещи были направлены в адрес ответчика посылкой посредством Почты России, которая была получена ответчиком 13 октября 2021 года. В тот же день на электронный адрес истца от ответчика поступило письмо о том, что возврат денежных средств оформлен. Однако, до настоящего времени денежные средства не поступили. 12 октября 2021 года истец осуществил заказ перечня товаров на сайте ответчика в сети «Интернет» - <адрес>: № на сумму 45 980 рублей 00 копеек. Заказанные товары были переданы истцу 18 октября 2021 года посредством курьерской службы, оплачены в момент передачи товара, что подтверждается кассовым чеком. 20 октября 2021 года Авдеев Е.А. осуществил возврат приобретенных товаров в связи с тем, что они не подошли по фасону. Заявление на возврат товара и вещи были направлены в адрес ответчика посылкой посредством Почты России, которая была получена ответчиком 25 октября 2021 года. 26 октября 2021 года на электронный адрес истца от ответчика поступило письмо о том, что возврат денежных средств оформлен. Однако, до настоящего времени денежные средства не поступили. На момент обращения в суд требования истца не удовлетворены, денежные средства в общей сумме 111 960 рублей 00 копеек не возвращены. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 5000 рублей 00 копеек. В связи с обращением в суд им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей 00 копеек. На основании ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит суд взыскать с ответчика оплаченную за товар денежную сумму в размере 111 960 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований.

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Представитель истца Моховикова Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что денежные средства за возвращенный товар истцу до настоящего времени не поступили.

    Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), отношения к заявленным требованиям не выразил, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

По определению суда, с согласия представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В судебном заседании установлено, что по истцом в Интернет-магазине ответчика - <адрес> путем оформления трех заказов заключены договоры купли-продажи товаров – одежды: № на сумму 15 990 рублей 00 копеек; № на сумму 49 990 рублей 00 копеек; № на сумму 45 980 рублей 00 копеек; всего на сумму 111 960 рублей 00 копеек.

Заказанные товары были переданы истцу посредством курьерской службы12 октября 2021 года, 4 октября 2021 года и 18 октября 2021 года соответственно, оплачены в момент передачи товара, что подтверждается кассовыми чеками.

В силу п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Таким образом, закон связывает возврат денежной суммы уплаченной потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, с датой предъявления потребителем соответствующего требования о возврате денежных средств, а не с датой возврата товара.

16 октября 2021 года, 9 октября 2021 года, 20 октября 2021 года Авдеев Е.А. осуществил возврат приобретенных товаров в связи с тем, что они не подошли по фасону, оформив соответствующие заявления.

Из заявлений следует, что Авдеев Е.А. просит продавца произвести возврат стоимости артикулов (далее приведены все наименования товаров и их стоимость). Просит вернуть ему денежные средства за вышеуказанные артикулы на расчетный счет (далее приведены реквизиты расчетного счета).

Исследуемые заявления вручены Авдеевым Е.А. продавцу вместе с возвращенным товаром 20 октября 2021 года, 13 октября 2021 года и 25 октября 2021 года посредством направления Почтой России посылок. Факт вручения посылок подтверждается описями вложений в почтовое отправление и отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Продавец подтвердил получение товаров, направив уведомления истцу посредством электронной почты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства за возвращенный товар подлежали возврату истцу не позднее 10 дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования, то есть, не позднее: 1 ноября 2021 года (т.к. 30 октября 2021 года – выходной день), 25 октября 2021 года (т.к. 23 октября 2021 года – выходной день) и 8 ноября 2021 года (т.к. с 4 по 7 ноября 2021 года – выходные дни).

Поскольку доказательств возврата денежных средств ответчик суду не представил, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в общей сумме 111 960 рублей 00 копеек (15 990 рублей 00 копеек + 49 990 рублей 00 копеек + 45 980 рублей 00 копеек).

Согласно п. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При этом суд учитывает разъяснения, данные в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах с учетом характера сложивших правоотношений, длительности и количества нарушений ответчиком прав потребителя, принципов разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке, до обращения в суд, не исполнил требования истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с него в пользу истца штрафа в размере 57 480 рублей 00 копеек, то есть 50 % от общей суммы подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца (114 960 рублей 00 копеек).

Основания для применения к сумме штрафа положений п. 1 ст. 333 ГК РФ отсутствуют, поскольку размер штрафа, подлежащего безусловному взысканию с ответчика, определен Законом о защите прав потребителей, а ходатайства о его снижении ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся и расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя суду представлен договор оказания юридических услуг от 30 ноября 2021 года, заключенный истцом с Моховиковой Е.А., по которому последняя приняла на себя обязательства оказать юридические услуги: консультация по правовым вопросам применения Закона о защите прав потребителей, изучение документов по приобретению товаров (Массимо Дутти), подготовка искового заявления и иных заявлений и ходатайств, необходимых для всестороннего и полного рассмотрения дела в суде, представление интересов заказчика в суде (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг по договору составляет 12 000 рублей 00 копеек, которые оплачены истцом 30 ноября 2021 года, что подтверждается чеком №.

Интересы Авдеева Е.А. при рассмотрении настоящего дела представляла по доверенности Моховикова Е.А.

Принимая во внимание степень участия представителя в подготовке искового заявления, ее участие в подготовке дела к судебному разбирательству 29 декабря 2021 года, в судебном заседании 20 января 2022 года, в которых представитель истца занимала активную позицию, а также принципы разумности и справедливости, при отсутствии заявления ответчика о чрезмерности понесенных расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей 00 копеек. Данная сумма является разумной и соответствует объему оказанных юридических услуг и защищаемого права.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в сумме 3739 рублей 20 копеек, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Авдеева Е. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Массимо Дутти» о взыскании оплаченной за товар денежной суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Массимо Дутти» в пользу Авдеева Е. А. оплаченную за товар денежную сумму в размере 111 960 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, штраф в размере 57 480 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей 00 копеек, всего взыскать 184 440 (сто восемьдесят четыре тысячи четыреста сорок) рублей 00 копеек.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Массимо Дутти» государственную пошлину в сумме 3739 (три тысячи семьсот тридцать девять) рублей 20 копеек в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.П. Жернаков