Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-4169/2021 от 12.05.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-4169/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 сентября 2021 года                         город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу Савинова Александра Николаевича на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 22 июня 2020 года, вынесенное в отношении Савинова Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 22 июня 2020 года Савинов Александр Николаевич (далее – Савинов А.Н.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Савинов А.Н. просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, 22 февраля 2020 года в 21 час 30 минут по адресу: <адрес>, Савинов А.Н. управлял транспортным средством «ГАЗ-24», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Савинова А.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

В настоящей жалобе Савинов А.Н. заявляет о том, что к совершению вмененного административного правонарушения непричастен, 22 февраля 2020 года в 21 час. 30 мин. при обстоятельствах, описанных в судебном акте, транспортным средством он не управлял, при оформлении административного материала не присутствовал. Указывает, что должностному лицу ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов было представлено поддельное водительское удостоверение, что установлено приговором Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 февраля 2021 года №, согласно которому ФИО6 22 февраля 2020 года использовал заведомо подложное водительское удостоверение на право управления транспортными средства на имя Савинова А.Н., которое представил по требованию сотрудников ДПС ГИБДД.

Как следует из приложенного к настоящей жалобе приговора Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 февраля 2021 года №, вступившего в законную силу 20 февраля 2021 года, ФИО7 совершил использование заведомо поддельного водительского удостоверения при следующих обстоятельствах. 22 февраля 2020 года около 21 часа 30 минут ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, будучи вынужденным остановить движение транспортного средства - ГАЗ 24, государственный регистрационный знак №, под его управлением, по требованию инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО9, использовал заведомо подложное водительское удостоверение на право управления транспортным средством серии <данные изъяты> № на имя Савинова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., категории «В», выданное <данные изъяты> со своей вклеенной фотографией, путем его предъявления данному инспектору ДПС в качестве подлинного официального документа, предоставляющего в соответствии с Федеральным законом № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ФИО10 право управления транспортными средствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 вину признал, показал, что в конце 2019 года, находясь в микрорайоне Зеленая Роща г. Уфы, приобрел у своего знакомого Марата поддельное водительское удостоверение за 20 тысяч рублей, для того, чтобы использовать автомобиль для заработка, так как ранее был лишен водительских прав за управление автомобилем пьяным. 22 февраля 2020 года он с коллегами возвращался с автосервиса на <адрес>, когда на <адрес> был остановлен сотрудником ДПС, которому он предъявил поддельное удостоверение, в качестве собственного. В дальнейшем поддельное удостоверение он выбросил. В содеянном раскаивается.

Согласно приговора суда ФИО12 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ и назначено ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Таким образом, материалы настоящего дела и представленный с жалобой приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 февраля 2021 года № не позволяют сделать однозначный вывод о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортным средством управлял Савинов А.Н.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (части 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 22 июня 2020 года, вынесенное в отношении Савинова Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Савинова Александра Николаевича удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 22 июня 2020 года, вынесенное в отношении Савинова Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                           В.Е. Кувшинов