Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-72/2023 от 28.04.2023

Дело № 1-1-72/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск ДД.ММ.ГГГГ

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Пестова Д.И.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Горномарийского межрайонного прокурора Ларьковой О.А.,

подсудимого Матюкова В.В.,

защитника–адвоката Толстова С.В., представившего удостоверение №, ордер №,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулагиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Матюкова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> <адрес> гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, самозанятого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего инвалидности, не имеющего государственных наград, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Матюков В.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка № района Митино г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Матюков В.В. признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение у Матюкова В.В. было изъято.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Матюков В.В. считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут, Матюков В.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился на 1-м километре автодороги <адрес> <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки Opel Vectra с государственным регистрационным знаком №

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, Матюков В.В., будучи подвергнутым, вышеуказанному административному наказанию, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года (далее ПДД), согласно которым участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки Opel Vectra, государственный регистрационный знак №, находящегося на 1-м километре автодороги <адрес> <адрес>, при помощи ключа зажигания запустил двигатель и, включив передачу, начал движение, осознавая, что находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и совершает уголовно-наказуемое деяние и, желая этого, понимая общественную опасность и противоправность своих действий, на указанном автомобиле, в период времени с 01 часа 40 минут до 01 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, по 1 километру автодороги <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минут, на 1-м километре автодороги <адрес> Эл, автомобиль марки Opel Vectra с государственным регистрационным знаком <адрес>, под управлением Матюкова В.В. остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский», тем самым его преступные действия были пресечены.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут Матюков В.В., был отстранён от управления транспортным средством инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» младшим лейтенантом полиции Свидетель №1, являющимся должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель Матюков В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Матюкову В.В. было предъявлено требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, а также Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утверждённых постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 с применением анализатора концентрации паров этанола Алкотектор Юпитер-К.

По результатам освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 17 минут, техническим средством измерения - анализатором паров этанола Юпитер-К, у Матюкова В.В. установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,412 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. С показаниями прибора Матюков В.В. согласился. Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ Матюков В.В. является лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Матюков В.В. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного. Раскаивается в совершении преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Его защитник – адвокат Толстов С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый Матюков В.В. понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод гражданина.

Право подсудимого на защиту в ходе дознания соблюдено, положения ст.51 Конституции РФ ему разъяснены.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены: преступление, которое инкриминируется Матюкову В.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд находит, что условия, при которых Матюковым В.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Матюков В.В., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Органом дознания действия подсудимого Матюкова В.В. квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд находит данную квалификацию правильной и подтвержденной собранными в ходе проведенного дознания доказательствами и квалифицирует действия подсудимого Матюкова В.В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания Матюкову В.В. суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Матюкову В.В., суд принимает во внимание, что он не судим (л.д.63), на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.65, 67), по месту жительства органами полиции характеризуется положительно (л.д.70).

При назначении наказания Матюкову В.В. в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.62); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи престарелым родственникам, совершение преступления впервые.

Оснований для признания объяснений Матюкова В.В. (л.д.13) в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной не имеется, поскольку преступление совершено при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах.

Каких-либо действий Матюкова В.В., направленных на активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного расследования, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания Матюкову В.В., с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершённого им преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, а также учитывая, что Матюков В.В. ранее не судим, трудоспособен, имеет место постоянного жительства, при этом отсутствуют ограничения, предусмотренные ч.4 ст.49 УК РФ, прихожу к выводу о том, что наказание в виде обязательных работ в наибольшей степени обеспечит достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и будет способствовать исправлению осужденного.

Применение штрафа, являющегося наиболее мягким видом наказания, в качестве основного наказания, суд считает нецелесообразным, с учетом обстоятельств совершенного им преступления.

Наказание в виде лишения свободы не может быть назначено Матюкову В.В. ввиду ограничений, предусмотренных ст.56 УК РФ. Поскольку, согласно положений ст.53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы, данный вид наказания также не может быть назначен подсудимому.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено.

Кроме этого, суд считает необходимым назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ с учетом смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что Матюкову В.В. не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, квалифицированное по ч.1 ст.264.1 УК РФ, оснований для применения ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Правовых оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, так как Матюков В.В. совершил преступление, относящееся к преступлениям небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек подлежит разрешению отдельным постановлением в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Матюкова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Исполнение основного и дополнительного наказаний возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного Матюкова В.В.

После вступления приговора в законную силу проинформировать Управление ГИБДД МВД России по Чувашской Республике о назначении Матюкову В.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения Матюкову В.В. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки Opel Vectra с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Матюкову В.В., возвращенный ему на хранение – оставить у законного владельца Матюкова В.В.; DVD-R диск с файлами видеозаписей с видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлено освидетельствование Матюкова В.В. на состояние алкогольного опьянения, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ (по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника от лица государства.

Судья Д.И. Пестов