Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-7284/2022 от 19.08.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     Дело № 16-7284/2022

город Краснодар 14 декабря 2022 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., изучив жалобу защитника Смирнова М.А., действующего в интересах ООО "Агрофирма Новощербиновская" на вступившее в законную силу решение судьи Краснодарского краевого суда от 14 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Агрофирма Новощербиновская",

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора № 03-23-1576Ф-3 от 12 августа 2021 года ООО "Агрофирма Новощербиновская" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Щербиновского районного суда Краснодарского края от 11 ноября 2021 года указанное постановление должностного лица изменено, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 14 февраля 2022 года, решение судьи районного суда от 11 ноября 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Щербиновский районный суд Краснодарского края.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитника ФИО3 просит решение судьи Краснодарского краевого суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, оставить без изменения решение Щербиновского районного суда от 11 ноября 2021 года. В обоснование доводов жалобы указывает о затруднительном материалом положении общества и наличии кредитных обязательств.

Изучение материалов дела об административном правонарушении в пределах доводов жалобы заявителя на основании части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 9 ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки соблюдения природоохранного законодательства в деятельности ООО «Агрофирмы - «Новощербиновская» выявлены следующие нарушения: не обеспечено проведение паспортизации отходов: «водонагреватель бытовой, утративший потребительские свойства», «инструменты лакокрасочные (кисти, валики), загрязненные лакокрасочными материалами», «холодильники бытовые, не содержащие озоноразрушающих веществ, утратившие потребительские свойства», «машины стиральные бытовые, утратившие потребительские свойства», что является нарушением 4.1, ч.З ст. 14 федерального закона от 24.06.1998г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 08.12.2020г. № «Об утверждении порядка паспортизации и типовых форм паспортов отходов 1 -4 классов опасности».

Указанные обстоятельства послужили основанием привлечения ООО "Агрофирма Новощербиновская" к административной ответственности предусмотренной названной выше нормой и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Изменяя постановление должностного лица административного органа судья районного, ссылаясь на положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указал, что действиями ООО «Агрофирмы «Новощербиновская» не причинено последствий в виде причинения вреда жизни и здоровью граждан, в том числе отсутствие ущерба и негативных последствий в связи с совершением данного правонарушения, а также того обстоятельства, что ранее ООО «Агрофирма «Новощербиновская» к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ не привлекалось, учитывая имущественное положение юридического лица, устранение недостатков, выявленных в ходе проверки в связи с чем снизил размер назначенного административного штрафа до 100 000 рублей.

Судья краевого суда не согласился с выводами судьи районного суда мотивировав это тем, что в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством, посягательством на установленный принцип охраны окружающей среды.

Вместе с тем с решением судьи Краснодарского краевого суда от 14 февраля 2022 года нельзя согласиться по следующим основаниям.

В обоснование принятого решения судья краевого суда указал, что в соответствии с частью 2.2. статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Так же судьей Краснодарского краевого суда отмечено, что данная статья относится к правилам назначения административного наказания физического лица, а не юридического.

Однако из решения судьи районного суда следует, что в силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Ссылаясь на указанные положения названного кодекса судья районного суда учел, что законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Судья краевого суда отменяя решение судьи районного суда и направляя дело на новое рассмотрение не учел, что в обоснование принятого решения судьей районного суда применены положения закона, регулирующие назначение наказания в виде административного штрафа в размере не менее половины минимального размера, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при рассмотрении жалобы старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора в Краснодарском краевом суде не были в полном объеме достигнуты задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми в силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае судьей Краснодарского краевого суда при вынесении решения от 14 февраля 2022 года допущены существенные процессуальные нарушения, поэтому вынесенное им решение не может быть признано законным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Краснодарского краевого суда от 14 февраля 2022 года по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, дело - возвращению в Краснодарский краевой суд на новое рассмотрение.

Учитывая, что решение судьи краевого суда подлежит отмене, приведенные в кассационной жалобе доводы о несогласии с выводами, изложенными в постановлении судьи районного суда, а так же о нарушении срока подачи жалобы на постановление судьи районного суда, рассмотрению не подлежат, поскольку оспариваемый судебный акт вступившим в законную силу признать нельзя и указанные в жалобе доводы подлежат проверке судьей районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 9 ░░░░░░ 8.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░