Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-2798/2024 от 05.04.2024

                    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № 16-2798/2024

г. Краснодар                         23 мая 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Рождественского С.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района г. Севастополя от 28 ноября 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 15 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Рождественского С.М.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района г. Севастополя от 28 ноября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 15 февраля 2024 года Рождественский С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Рождественский С.М. просит отменить состоявшиеся в отношении него судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование доводов жалобы указывает о внесении изменений в протокол об административном правонарушении, которые сделаны в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

На основании части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Рождественского С.М. к административной ответственности) управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес> в <адрес>, водитель Рождественский С.М., в нарушение требований п. 11 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" ПДД РФ, управлял транспортным средством "<данные изъяты>", с заведомо подложными государственными регистрационными знаками №.

Факт совершения Рождественским С.М. административного правонарушения мировой судья посчитал подтвержденным составленными сотрудниками полиции процессуальными документами: протоколом об административном правонарушении; фотографиями транспортного средства, протоколом об изъятии вещей и документов, карточкой учета транспортного средства, рапортом сотрудника ГИБДД.

Судья Ленинского районного суда города Севастополя, рассматривая жалобу Рождественского С.М., поданную в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал выводы мирового судьи законными и обоснованными.

Между тем, судьей районного суда не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется объективная сторона вменяемого данному лицу деяния.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Толкование положений частей 3, 5 статьи 27.12 и частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменение сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производится в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Без его участия такие изменения могут быть внесены в указанный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, изложенными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечиваются правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в процессуальный акт.

В связи с чем, должностное лицо административного органа не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанный протокол.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом – старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО2 в отношении Рождественского С.М. составлен протокол об административном правонарушении № (л.д.№).

Между тем, в составленный в отношении Рождественского С.М. протокол об административном правонарушении внесены изменения, а именно указание на совершение им нарушения п.п. 11 ОП.

Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе вторым экземпляром (копией) протокола об административном правонарушении, выданном Рождественскому С.М. (л.д. №) и предоставленным им при обжаловании постановления мирового судьи.

В материалах дела данные о том, что изменения в протокол № об административном правонарушении были внесены в присутствии Рождественского С.М., а также о его извещении о необходимости явки для внесения изменений в протокол, отсутствуют.

При наличии существенных противоречиях в доказательствах, с учетом доводов и обстоятельств, на которые ссылался заявитель при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, инспектор ОГИБДД составивший процессуальные документы по обстоятельства внесения изменений в протокол об административном правонарушении в ходе рассмотрения дела допрошен не был.

Таким образом, указанные доводы жалобы судебными инстанциями фактически не проверены. В решении судьи районного суда имеется только указание на то, что исправления в протоколе в части указания пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств в эксплуатации Правил дорожного движения РФ не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления, поскольку протокол содержит все необходимые сведения для квалификации деяния заявителя в соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, рассматривая жалобу Рождественского С.М., поданную в порядке статей 30.1-30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на постановление мирового судьи и принимая решение об обоснованности принятого по делу акта, судья районного суда не проверил правильность установления фактических обстоятельств дела, не оценил представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истребовал дополнительные доказательства, не дал надлежащую оценку доводам жалобы, тем самым нарушил требования статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судьей районного суда не учтено, что согласно вышеназванным положениям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также в целях проверки доводов жалобы - истребование дополнительных материалов.

Допущенные нарушения являются существенными, в связи с чем решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 15 февраля 2024 года, вынесенное в отношении Рождественского С.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и, как вынесенное без учета требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, подлежит отмене, а дело - направлению в Ленинский районный суд г. Севастополя на новое рассмотрение жалобы Рождественского С.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района города Севастополя от 28 ноября 2023 года.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье районного суда следует учесть изложенное выше, установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе заявителя, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, допросить свидетелей и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Рождественского С.М. удовлетворить частично.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 15 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Рождественского С.М. отменить.

Дело возвратить в Ленинский районный суд г. Севастополя на новое рассмотрение жалобы Рождественского С.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района г. Севастополя от 28 ноября 2023 года.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции                         А.Е. Русаков