Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-1531/2022 от 28.01.2022

43MS0056-01-2020-002429-62

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННОЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-1531/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2022 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу защитника Колотвина Василия Николаевича, действующего на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью «Служба пожарного мониторинга», на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 78 Яранского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области от 16 августа 2021 года (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме) и решение судьи Яранского районного суда Кировской области от 11 октября 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Служба пожарного мониторинга» (далее также – ООО «СПМ», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области от 21 января 2021 года (день изготовления постановления в полном объеме), оставленным без изменения решением судьи Яранского районного суда Кировской области от 12 марта 2021 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «СПМ» прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2021 года № 16-4891/2021 указанные судебные акты отменены, дело об административном правонарушении возвращено мировому судье на новое рассмотрение.

По результатам нового рассмотрения постановлением мирового судьи судебного участка № 78 Яранского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области от 16 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Яранского районного суда Кировской области от 11 октября 2021 года, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса в размере 150 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник общества Колотвин В.Н. просит об отмене вынесенных в отношении общества судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 107 Закона № 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской.

Как усматривается из материалов дела, 10 июля 2020 года между муниципальным казенным образовательным учреждением «Средняя школа с углубленным изучением отдельных предметов № 2 им. А. Жаркова г. Яранска Кировской области» и ООО «СПМ» заключен муниципальный контракт № 0340200003320007407-01 на замену системы пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре.

Согласно пункту 2.1 указанного контракта цена контракта с учетом понижающего коэффициента, рассчитанного на основании проведенного аукциона, составляет 920000 рублей.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 муниципального контракта место выполнения работ: Кировская область, г. Яранск, ул. Кирова, д. 18. Срок выполнения работ: с момента подписания контракта до 20 августа 2020 года.

Дополнительным соглашением от 17 августа 2020 года к муниципальному контракту от 10 июля 2020 года срок выполнения работ продлен до 28 августа 2020 года (т. 1, л.д. 124).

В установленный муниципальным контрактом срок (с учетом дополнительного соглашения) работы, предусмотренные этим контрактом, в полном объеме не выполнены.

Неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, повлекло причинение существенного вреда охраняемым интересам общества и государства, которые в данном случае определены социальной значимостью объекта.

По факту допущенного бездействия, повлекшего неисполнение обязательств по муниципальному контракту с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, не влекущего уголовной ответственности, 28 октября 2020 года заместителем прокурора Яранского района Кировской области ФИО5 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 названного Кодекса.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

В настоящей жалобе заявитель утверждает о необоснованности привлечения общества к административной ответственности с указанием на то, что неисполнение в установленный срок предусмотренных муниципальным контрактом обязательств связано с уклонением заказчика в лице директора школы от приемки работ и подписания акта приемки работ, а не по вине общества.

Данный довод был предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу и правомерно признан судебными инстанциями не исключающим виновность общества в совершении вмененного административного правонарушения.

Объективных данных, безусловно указывающих на то, что действия заказчика повлекли неисполнение ООО «СПМ» обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от 10 июля 2020 года № 0340200003320007407-01, в установленный срок, а равно на то, что неисполнение условий контракта допущено по независящим от общества обстоятельствам, не имеется.

Соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, равно как и при заключении дополнительного соглашения, подрядчик обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что общество не приняло все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Довод жалобы о том, что судебными инстанциями не установлено причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, подлежит отклонению.

Существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

Определяющим для квалификации административного правонарушения по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего.

Как установлено судебными инстанциями, неисполнение обществом обязательств, предусмотренных контрактом, повлекло угрозу жизни и здоровья большого количества людей, в том числе малолетних детей и педагогов во время осуществления образовательного процесса.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 78 Яранского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области от 16 августа 2021 года и решение судьи Яранского районного суда Кировской области от 11 октября 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Служба пожарного мониторинга» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Колотвина Василия Николаевича, действующего на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью «Служба пожарного мониторинга», – без удовлетворения.

Судья С.С. Картовенко