Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-343/2024 - (16-6491/2023) от 05.12.2023

    № 16-343/2024 (№ 16-6491/2023)

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                         07 марта 2024 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу Лаврентьева Дениса Васильевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Челябинска от 06 февраля 2023 года, решение судьи Советского районного суда г. Челябинска от 24 марта 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лаврентьева Дениса Васильевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Челябинска от 06 февраля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Челябинска от 24 марта 2023 года, Лаврентьев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Лаврентьев Д.В. просит указанные судебные акты отменить, считая незаконными

Заявленное в жалобе ходатайство о рассмотрении дела без участия Лаврентьева Д.В. рассмотрению не подлежит, поскольку исходя из положений статей 30.16, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с жалобой заявлено ходатайство об истребовании доказательств, оснований для удовлетворения которого при рассмотрении жалобы в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 08 февраля 2024 года.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Лаврентьев Д.В. 04 января 2023 года в 14 часов 44 минуты в магазине «Монетка», расположенном по адресу: г. Челябинск, пр-т Ленина, д. 35, допустил реализацию алкогольной продукции - пива «Essa», с содержанием этилового спирта 6,5%, объемом 0,45 л, стоимостью 69 рублей 99 копеек, несовершеннолетней ФИО1 К.И.

Изложенные обстоятельства явились основанием для привлечения Лаврентьева Д.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Челябинска от 06 февраля 2023 года.

Решением судьи Советского районного суда г. Челябинска от 24 марта 2023 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, или его защитника, а также выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанного лица в судебное заседание.

Из материалов дела следует, что определением судьи Советского районного суда г. Челябинска от 22 февраля 2023 года жалоба Лаврентьева Д.В. на постановление мирового судьи от 06 февраля 2023 года принята к рассмотрению, по делу назначено судебное заседание на 11 часов 24 марта 2023 года (л.д. 35).

24 марта 2023 года судья Советского районного суда г. Челябинска рассмотрел дело по существу в отсутствие Лаврентьева Д.В.

Разрешая данное дело, судья районного суда указал, что Лаврентьев Д.В. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Вместе с тем выводы судьи районного суда о надлежащем извещении Лаврентьева Д.В. о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 11 часов 24 марта 2023 года, и возможности рассмотрения дела в его отсутствие нельзя признать правильными.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Приказ ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343, на который приводится ссылка в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, признан утратившим силу. При этом порядок доставки и вручения регистрируемых почтовых отправлений, в том числе разряда «судебное» и разряда «административное», был определен также Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 (далее - Правила), действовавших до 01 сентября 2023 г.

Из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений вышестоящей судебной инстанции следует, что для признания извещения участника производства по делу об административном правонарушении надлежащим в случае неполучения им судебной корреспонденции необходимо проверить, соблюден ли установленный порядок доставки и вручения направленного лицу, в отношении которого ведется производство по делу, уведомления о судебном заседании.

Согласно пункту 33 Правил факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

В соответствии с пунктом 34 Правил письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Из предоставленных районным судом сведений следует, что Лаврентьеву Д.В. по адресу места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении – <адрес>, направлено уведомление о судебном заседании, назначенном на 11 часов 24 марта 2023 года, которое согласно данным почтового идентификатора № 45409279465085, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России», поступило в отделение почтовой связи по месту вручения 24 марта 2023 года, 29 марта 2023 года состоялась неудачная попытка вручения и 01 апреля 2023 года, то есть после рассмотрения дела, почтовая корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения. При этом семидневный срок хранения почтовой корреспонденции на момент рассмотрения дела не истек.

Таким образом, дело об административном правонарушении по жалобе Лаврентьева Д.В. на постановление мирового судьи рассмотрено судьей районного суда до истечения семидневного срока хранения направленного Лаврентьеву Д.В. уведомления о судебном заседании и при отсутствии сведений о получении им извещения о месте и времени судебного заседания.

Также судьей районного суда по адресу места регистрации Лаврентьева Д.В., не указанному в протоколе об административном правонарушении – г. Челябинск, ул. Захаренко, 5-440, направлялось судебное извещение о рассмотрении дела судьей районного суда в 11 часов 24 марта 2023 года, вместе с тем, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 45409279465078, заказное письмо с судебным извещением возвращено в районный суд с отметкой «Возврат отправителю по иным обстоятельствам».

Обстоятельства, при которых данное почтовое отправление не было вручено Лаврентьеву Д.В., судьей районного суда не установлены.

Данных об извещении Лаврентьева Д.В. о месте и времени судебного заседания иным способом, в том числе телефонограммой по номеру телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении, либо по адресу, указанному им в жалобе на постановление мирового судьи, в материалах дела не имеется.

Сведения о том, что судьей районного суда предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, при рассмотрении дела судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права Лаврентьева Д.В. на судебную защиту, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда был нарушен.

Кроме того, 03 марта 2023 года в районный суд поступило ходатайство Лаврентьева Д.В. (именуемое ходатайство по апелляционной жалобе), в соответствии с которым Лаврентьевым Д.В. заявлялись ходатайства, в том числе, об истребовании дополнительных доказательств и сведений (л.д. 37-39), которое в нарушение требований статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда не рассмотрено.

Поскольку допущенные судьей районного суда нарушения носят существенный характер, решение судьи Советского районного суда г. Челябинска от 24 марта 2023 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанный судебный акт подлежит отмене, а дело - возвращению в Советский районный суд г. Челябинска на новое рассмотрение жалобы на постановление мирового судьи от 06 февраля 2023 года.

Иные доводы жалобы, с учетом изложенного, рассмотрены быть не могут, поскольку в данном случае они подлежат рассмотрению при пересмотре постановления в соответствующем порядке. При новом рассмотрении жалобы судье районного суда следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, дать оценку всем доводам жалобы, разрешить заявленные ходатайства, выполнить требования закона в части обеспечения права на защиту лица, в том числе заблаговременно известив указанное лицо о рассмотрении жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Советского районного суда г. Челябинска от 24 марта 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лаврентьева Дениса Васильевича - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Челябинска.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                      Э.Г. Абдрахманова