Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2130/2022 от 25.02.2022

                                            № 16-2130/2022

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                               29 апреля 2022 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области от 22 сентября 2021 года, решение судьи Миасского городского суда Челябинской области от 28 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецовой Натальи Васильевны,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области от 22 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Миасского городского суда Челябинской области от 28 декабря 2021 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кузнецовой Н.В. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, <данные изъяты> просит об отмене вынесенных по делу судебных актов, возвращении дела на новое рассмотрение.

Кузнецова Н.В., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче жалобы на указанные судебные акты, в установленный срок возражения на данную жалобу не направила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Кузнецова Н.В. 12 июля 2020 года в 16:50 во дворе <адрес> в ходе словестного конфликта совершила иные насильственные действия в отношении <данные изъяты>., а именно нанесла ей удар правой ладонью руки по лицу, чем причинила последней физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценив собранные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья при рассмотрении дела пришел к выводу, что нанесение Кузнецовой Н.В. иных насильственных действий, причинивших физическую боль <данные изъяты> никакими объективными данными не подтверждено, о совершении иных насильственных действий указывается <данные изъяты> у которой с Кузнецовой Н.В. имеется давний конфликт.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Кузнецовой Н.В. события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре дела судья городского суда согласился с выводами мирового судьи, оставив постановление о прекращении производства по делу без изменения.

Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

В настоящей жалобе <данные изъяты> просит судебные акты отменить, излагая обстоятельства дела, указывает на наличие в действиях Кузнецовой Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом доводы жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, но не свидетельствуют о допущенных при рассмотрении дела нарушениях правил оценки доказательств, в том числе положений статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление. Из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено вынесение решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В настоящем случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, на иное не указывает.

При отсутствии существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены и возвращения дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области от 22 сентября 2021 года и решение судьи Миасского городского суда Челябинской области от 28 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецовой Натальи Васильевны, оставить без изменения, а жалобу <данные изъяты> - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

    суда общей юрисдикции    Э.Г. Абдрахманова