Решение по делу № 5-96/2012 от 13.01.2012

Дело №№ 5-34-95/2011, 5-34-96/2011 Постановление Город Михайловка Волгоградской области 13 января 2012 года Мировой судья судебного участка № 34 Михайловского района Волгоградской области Крапчетова Ольга Викторовна, по адресу: Волгоградская область город Михайловка улица Республиканская дом № 62, с участием правонарушителя Кузнецова <ФИО>рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок <ДАТА1> в отношении Кузнецова <ФИО2>, родившегося <ДАТА2>в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.21 и частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Установил:

<ДАТА8> старшим Г.З. роты полиции ОВО МО МВД РФ «Михайловский» по Волгоградской области <ФИО3> и полицейским ОВО при МО МВД РФ «Михайловский» по Волгоградской области <ФИО4> составлены два протокола об административном правонарушении в отношении Кузнецова <ФИО> с указанием на то, что <ДАТА8> в <НОМЕР> минут на улице <АДРЕС> областиКузнецов <ФИО> выражался грубой нецензурной бранью в адрес <ФИО5> пытался навязать драку, на неоднократные замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал. При этом Кузнецов <ФИО> в указанное время и в названном выше месте находился в состоянии алкогольного опьянения в виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. При рассмотрении дела об административном правонарушении Кузнецов <ФИО> вину в совершении обоих административных правонарушений признал полностью и подтвердил доводы, изложенные в протоколах об административном правонарушении и иных материалах. При этом пояснил, Кузнецов <ФИО> был нетрезв, был в гостях, где употреблял спиртное. Кузнецов <ФИО> пошел в магазин, набрал товар в магазине. Но оказалось, что забыл взять деньги. Из руки выскользнула бутылка водки и разбилась, упав на пол. Кузнецов <ФИО> хотел оставить товар на кассе и сходить за деньгами, но сотрудник магазина и охранник стали кричать на него из-за разбитой бутылки водки. Кузнецов <ФИО> в ответ стал кричать. Раскаивается в содеянном. Наказание просит на усмотрение суда. Свое отрицательное поведение объясняет алкогольным опьянением. Не отрицает факт нахождения в общественном месте в состоянии. На момент задержания Кузнецов <ФИО> находился в состоянии алкогольного опьянения. Кузнецов <ФИО> не оспаривает правильность заключения врача-нарколога. Раскаивается в содеянном. Наказание просит на усмотрение суда. Выслушав объяснения Кузнецов <ФИО> исследовав письменные доказательства, мировой судьяприходит к следующему.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются письменными доказательствами:

По статье 20.21 КоАП РФ:

— протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>от <ДАТА8>, в котором отражены обстоятельства административного правонарушения;

— протоколом медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА8>, в котором отражены результаты исследования клинических признаков, свидетельствующих о наличии алкогольного опьянения, а также результаты исследования различными методами и приборами. Максимальные показания прибора SD-400 - 1,25 промилле, что свидетельствует о лёгкой степени алкогольного опьянения. Заключение врача-нарколога - установлено состояние алкогольного опьянения;

По части 1 статьи 20.1 КоАП РФ:

— протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8>, в котором отражены обстоятельства административного правонарушения;

— заявлением и объяснениями <ФИО5> от <ДАТА8>, в которых она просит привлечь к ответственности Кузнецова <ФИО> который <ДАТА8> примерно в <НОМЕР> минут, зайдя в магазин <НОМЕР> на улице <АДРЕС>, сделав покупку на 800 рублей отказался оплатить данный товар у кассы. После чего он разбил бутылку водки. После сделанного ею замечания стал оскорблять <ФИО5> и персонал магазина грубой нецензурной бранью. Высказывал в адрес <ФИО5> угрозы;

— объяснениями <ФИО6>

— письменными объяснениями, данными при рассмотрении дела об административном правонарушении, в которых Кузнецов <ФИО7> при их составлении не поступало. Протокол медицинского освидетельствования в отношении Кузнецов <ФИО> также составлен в соответствии с требования Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, утвержденной Приказом Министерства здравоохраненияРФ.

Исходя из данных, отраженных в материале об административном правонарушении, мировой судья считает, что в действиях Кузнецова <ФИО2> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, в виде, оскорбляющем человеческое достоинство

Кроме того мировой судья считает, что в действиях Кузнецова <ФИО2> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ являются: совершение административное правонарушение в состоянии опьянения и повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, общественную опасность содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Принимая во внимание обстоятельства каждого из правонарушений, а также учитывая, что Кузнецов <ФИО8> работает, мировой судья полагает невозможным назначение наказания в виде административного штрафа, поскольку тем самым не будет достигнута цель административного наказания  и полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста. Оснований для назначения наказания в виде штрафа судом не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.2., 4.3, 20.1, 20.21, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

Постановил:

Признать Кузнецова <ФИО2> виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и статьей 20.21 КоАП РФ.

Назначить Кузнецову <ФИО9> по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. В соответствии со статьей 4.4 КоАП РФ, назначить окончательное наказание Кузнецову <ФИО2> в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток.В срок административного ареста включить срок административного задержания - с 16 часов 40 минут <ДАТА8>.

Постановление может быть обжаловано в Михайловский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 34 Михайловского района Волгоградской области либо непосредственно в Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья О.В.Крапчетова