Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-795/2023 от 16.01.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                           № 16-795/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово                                                                                        1 марта 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу определение Красноярского краевого суда от 19 сентября 2022г., вынесенное в отношении Неменущих Анны Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 21 декабря 2021г. №18810024200003219185, оставленным без изменения решением Центрального районного суда г.Красноярска от 1 июня 2022г., Неменущих А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Определением Красноярского краевого суда от 19 сентября 2022г. жалоба защитника Бравкова Д.В. на решение Центрального районного суда г.Красноярска от 1 июня 2022г. оставлена без рассмотрения и возвращена лицу, её подавшему.

Определением Красноярского краевого суда от 9 ноября 2022г.ходатайство Неменущих А.С. о восстановлении срока обжалования решения от 1 июня 2022г. оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Неменущих А.С. просит определение Красноярского краевого суда от 19 сентября 2022г. отменить, приводя доводы о его незаконности; дело направить в Красноярский краевой суд для рассмотрения жалобы защитника по существу.

Одновременно Неменущих А.С. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования определения, которое рассмотрению не подлежит, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу постановление, решение по делу об административном правонарушении.

Изучив истребованные материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу положений ч. 1 ст. 25.1, ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ в целях реализации гарантий права лица, привлекаемого к административной ответственности, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Данные разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно правовой позиции, содержащейся в абз. 4 п. 8 указанного постановления, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Из материалов дела следует, что при подаче защитником Бравковым Д.В., действующим в интересах Неменущих А.С., жалобы на решение Центрального районного суда г.Красноярска от 1 июня 2022г., была представлена нотариальная доверенность б/н от 3 июня 2020г.

Возвращая определением от 19 сентября 2022г. жалобу заявителя без рассмотрения по существу, судья краевого суда установил, что доверенность не содержит полномочий на обжалование решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Из содержания доверенности б/н от 3 июня 2020 г. следует, что Бравков Д.В. наделен полномочиями по ведению, в том числе, дел об административных правонарушениях с правом, обжалования применения мер обеспечения производства по делу, постановления по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях (л.д.96). Право на подписание и подачу жалобы на решение суда, состоявшееся по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, отсутствует.

При этом материалы дела позволяют сделать вывод о том, что судьей районного суда при производстве по настоящему делу об административном правонарушении была рассмотрена жалоба Бравкова Д.В., поданная на постановление о назначении административного наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Из буквального содержания данной нормы следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать только постановление по делу.

По смыслу положений приведенной статьи при подаче жалобы на решение, принятое по результатам обжалования постановления по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое решение. Соответствующее разъяснение также изложено в вышеназванном абзаце пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5.

Вопреки ошибочным доводам жалобы, указание в доверенности на наделение иными правами, предоставленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о соблюдений требований законодательства.

С учетом изложенного, оснований не согласиться с выводами судьи краевого суда не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение Красноярского краевого суда от 19 сентября 2022г., вынесенное в отношении Неменущих Анны Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Неменущих А.С. - без удовлетворения.

Судья                                                                                       И.В. Конкина