Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2023 от 01.06.2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 июня 2023 года             город Светлый                                                                              

Судья Светловского городского суда Калининградской области                             Кузнецов В.М.,

при секретаре Оводовой Т.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Марченкова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Марченкова Артема Сергеевича на постановление от 11 мая 2023 года мирового судьи судебного участка Светловского судебного района Калининградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1            ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Светловского судебного района Калининградской области от 11 мая 2023 года      Марченков А.С. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление 09 февраля 2023 года в 00 часов 30 минут на <адрес> транспортным средством <данные изъяты> в состоянии опьянения.

В жалобе, поданной в Светловский городской суд, Марченков А.С. просит вышеуказанное постановление признать незаконным и отменить, указывая на то, что о рассмотрении дела он не был извещен, копию протокола об административном правонарушении не получал,                        09 февраля 2023 года, в указанное в постановлении время, находился в другом месте, а факт опьянения, согласно акту, установлен 16.02.2023, а не 09.02.2023.

В судебном заседании Марченков А.С. настаивал на удовлетворении жалобы, дополнительно пояснив, что он является судебным приставом по розыску, 09.02.2023 он ехал не на служебной машине из <адрес> в              <адрес> по поступившей информации об обнаружении арестованного автомобиля, во время следования у него заболел живот, в связи с чем, он остановился и вышел из автомобиля. После этого к нему подъехали сотрудники ГИБДД, на месте он продул в алкотестер, после чего его отвезли на медицинское освидетельствование. Алкоголь он не употреблял, наркотические и синтетические вещества тоже, откуда у него в анализах были обнаружены синтетические вещества он не знает, допускает, что выходил на исполнительские действия, где проживают наркоманы и что-то там вдохнул. Сотрудникам ГИБДД он говорил, что согласен об извещении его о составлении протокола об административном правонарушении посредством                     СМС-сообщения, однако никакие сообщения и сам протокол он не получал.     

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав Марченкова А.С., судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

11 мая 2023 г. мировой судья судебного участка Светловского судебного района Калининградской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Марченкова А.С., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что Марченков А.С. не явился, извещен.

Согласно ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно пункту 2.3. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25.12.2013 N 257 "Об утверждении Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений" извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе.

Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Как усматривается из материалов дела, о его рассмотрении                      11 мая 2023 года Марченков А.С. извещался путем отправки СМС-извещения (л.д. 25) на номер телефона, указанный в протоколе об административном правонарушении.

Вместе с тем, в соответствующей графе протокола, как и в самом протоколе, отсутствует подпись Марченкова А.С. о его согласии на извещение посредством СМС-сообщения (л.д. 3), расписка, подтверждающая согласие Марченкова А.С. на извещение его о времени и месте рассмотрения дела путем отправки СМС-извещения, в деле отсутствует.

В этой связи, указанный способ извещения нельзя признать надлежащим.

Иных сведений об извещении Марченкова А.С. мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, а также сведений о том, что мировым судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при том, что в деле имеется номер телефона Марченкова А.С., материалы дела не содержат.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судья приходит к убеждению, что при вынесении постановления от 11 мая 2023 года мировой судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что влечет отмену обжалуемого постановления.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.6 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Марченкова А.С. к административной ответственности, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

В связи с тем, что дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, остальные доводы жалобы рассмотрению по существу в настоящее время не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 30.1, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Светловского судебного района Калининградской области от 11 мая 2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Марченкова Артёма Сергеевича отменить, жалобу - удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Светловского судебного района Калининградской области.

Судья                                  В.М. Кузнецов

Дело № 12-26/2023

УИД: 39RS0021-01-2023-000196-57