Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-648/2022 от 30.09.2022

УИД 61RS0012-01-2022-006711-17 дело №1-648/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгодонск                              17 октября 2022 г.

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Гуртового Р.А.

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Волгодонского района Кравцовой Н.Ю.

подсудимого                   Лукьяненко С.С.

защитника - адвоката             Лопатка К.В.

при секретаре                             Болдыревой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лукьяненко С.С., <данные изъяты> судимого:

- 06.11.2015 Мартыновским районным судом Ростовской области по п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

освободившегося по отбытии срока наказания 07.12.2016,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.223 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Лукьяненко С.С., в июне 2021 года, имея умысел на незаконное изготовление холодного оружия, находясь по адресу: <адрес>, открутил две металлические ножки от дивана, после чего соединил их между собой при помощи двух гаек и металлической цепи, тем самым незаконно изготовил металлический предмет, конструктивно схожий с нунчаку, который согласно заключению эксперта изготовлен самодельным способом и относится к холодному оружию ударно-раздробляющего действия.

09.08.2022 в период с 20 часов 05 минут до 21 часа 00 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, вышеуказанный нунчаку сотрудниками полиции был обнаружен и изъят.

В судебном заседании подсудимый подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен в полном объеме, понимает существо обвинения, ходатайство им заявлено своевременно и добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердил факт проведения с ним консультаций по этому поводу.

Суд по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя постановил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены и посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Лукьяненко С.С. суд квалифицирует по ч.4 ст.223 УК РФ, незаконное изготовление холодного оружия.

При назначении наказания, суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 19-24, 32-37), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ оказания помощи Свидетель №1 имеющей троих малолетних детей, полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание Лукьяненко С.С., предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, в том числе общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, необходимо назначить Лукьяненко С.С. наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая изложенное выше, а также данные о личности подсудимого, который социально адаптирован, его состояние здоровья, раскаяние и критичное отношение к содеянному, которые оценены судом, как не представляющие такой степени опасности, которая, безусловно, требовала бы его изоляции от общества, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

Назначение иного, более мягкого наказания, суд, с учётом вышеуказанных обстоятельств, считает невозможным.

При назначении наказания условно, суд, учитывая вышеизложенное, считает необходимым установить испытательный срок, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

С учетом изложенного выше, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд не находит.

В действиях Лукьяненко С.С. согласно ч.1 ст.18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, поскольку ранее он был осужден (приговор от 06.11.2015) за совершение умышленного тяжкого преступления и в период непогашенной судимости совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Так как, Лукьяненко С.С. данное преступление совершил в условиях рецидива преступлений, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания ему не может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

Применение к Лукьяненко С.С. положений ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает невозможным.

Так как подсудимым Лукьяненко С.С. соблюдены все условия для рассмотрения дела в особом порядке, суд назначает ему наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

По мнению суда, такое наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ.

В целях исполнения приговора и до вступления его в законную силу, суд считает необходимым, избранную в отношении Лукьяненко С.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лукьяненко С.С., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.223 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Лукьяненко С.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 10 (десять) месяцев.

Возложить на Лукьяненко С.С. обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения Лукьяненко С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- нунчаку, хранящийся в камере хранения ОП-№ МУ МВД России «<данные изъяты>» по квитанции (расписке) № ( л.д. 39) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток с момента его постановления.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А. Гуртовой