Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1455/2023 от 13.02.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                         № 16-1455/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                              20 февраля 2023г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу решение Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 20 января 2023г., вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Энерготранс» Третьякова Сергея Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района г.Новосибирска от 14 ноября 2022 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Энерготранс» Третьякова С.А. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 20 января 2023г. постановление мирового судьи отменено, дело возвращено мировому судье для повторного рассмотрения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Третьяков С.А. просит решение отменить, приводя доводы о его незаконности.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу указанного положения закона, принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 8 части 2, части 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении протеста прокурора, поданного на постановление по делу об административном правонарушении, судьей Железнодорожного районного суда установлено, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не исследованы все доказательства в совокупности, не выяснены все юридически значимые обстоятельства для разрешения дела, выводы о том, что должностное лицо не является субъектом вменяемого правонарушения сделаны преждевременно.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судья районного суда пришел к выводу о существенном нарушении мировым судьей процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении данного административного дела.

Решая вопрос о направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, судья районного суда исходил из того, что на день рассмотрения протеста срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, в связи с чем выявленные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены при новом рассмотрении дела.

Оснований не согласиться с данным решением районного суда не усматриваю.

При таких обстоятельствах состоявшийся по делу судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 20 января 2023г., вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Энерготранс» Третьякова Сергея Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Третьякова С.А. – без удовлетворения.

Судья                                                                                        И.В.Конкина