Решение по делу № 2-6039/2016 от 02.09.2016

№2-6039/16

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.

22 ноября 2016 года г.Махачкала

Судья Советского районного суда г. Махачкалы Джунайдиев Г.Г.

при секретаре: ФИО6,

с участием истца: ФИО4 Р.М.

представителя истца: ФИО4 М.

представителя Администрации городского округа « <адрес>» ФИО7

представитель соответчика: Управления по земельным ресурсам и землеустройству города: ФИО8

представителя третьего лица: ФИО9

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 Р.М., к Администрации ГО с ВД «<адрес>», и Управлению по земельным ресурсам и землеустройству города о взыскании рыночной стоимости изъятого земельного участка под № площадью 500кв.м. в садовом товариществе «Перестройка» в размере 612600, судебных расходов 9326 рублей.

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 Р.М., обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации ГО с ВД «<адрес>», и Управлению по земельным ресурсам и землеустройству города о взыскании рыночной стоимости изъятого земельного участка под № площадью 500кв.м. в садовом товариществе «Перестройка» в размере 612600, судебных расходов 9326 рублей, указывая на то, что В соответствии со ст. 44,74-78 ЗК РСФСР от 01.07.1970г. «Предприятиям,
организациям и учреждениям могут предоставляться земельные участки для
коллективного садоводства и огородничества в порядке и на условиях, устанавливаемых
законодательством Союза ССР и статьями 74-78 настоящего Кодекса.» Исполнительным комитетом Махачкалинского городского совета народных депутатов за подписью председателя горисполкома С. Ильясова вынесено Решение от 13.04.1989г. № «О выделении земельных участков организациям, предприятиям, учреждениям и кооперативам под садоводческие товарищества в юго-восточной промзоне» и создано с/т. «Перестройка» - «2. Создать с/т. «Перестройка» головное предприятие ФИО10 с выделением ему территории 15 га. Состав предприятий, входящих в него. См. прилож.2.» Из приложения № следует, что в состав товарищества «Перестройка» за № указано «производственное объединение Благоустройства» кол. членов 10 чел. Будучи работником республиканского производственного объединения по благоустройству, что подтверждается записью в трудовой книжке, в 1989г. ей был выделен участок под № площадью 500 кв. м. в садовом товариществе «ПЕРЕСТРОЙКА» и выдана садовая книжка. Имеющиеся изменения в нумерации участка связаны с инвентаризацией, которая проводилась неоднократно. Последний указанный номер участка (№) указан на оригинале карты с/т. «Перестройка». Также имеется архивная выписка из списка членов с/т «Перестройка» с номером участка предоставленная по ее запросу Управлением по архивным делам администрации <адрес>. На протяжении всех последующих лет участком пользовались по его целевому назначению. На участке была огромная яма и собиралась дождевая вода в связи, с чем завозили большое количество грунта, занимались посадкой овощей, фруктов, неоднократно засыпали чернозем, несколько раз ограждали (ограждения разворовывались), уплачивали паевые взносы и налоги за пользованием землей (имеются все квитанции об оплате). В конце 2015г. были собраны все необходимые документы для переоформления земельного участка в собственность и переданы в «МФЦ <адрес>». 08.04.2016г. получено уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги (исх. № у/о). Причина отказа «частичное наложение на земельный участок под кадастровым номером 05:40:000081:2770 (в точке Н-2) и схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует требованиям (не указан кадастровый квартал).» При разбирательстве в причине отказа ей стало известно, что в 2011г. постановлением бывшего главы города ФИО11 (фактически им не подписанного) за № от 14.02.2011г. «О предоставлении Управлению образования <адрес> в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков под строительство школьных и детских дошкольных учреждений в <адрес>» выделенный ей участок и рядом прилежащие участки были предоставлены Управлению образования <адрес> под строительство детского ясли-сада. Исходя из информации размещенной «портал услуг публичная кадастровая карта» адрес детского сада-ясли «Дагестан респ. <адрес>, в бывшем с/т «Мотор»», хотя фактически данная территория находится в с/т «Перестройка». С/т «Мотор», расположено рядом с с/т «Перестройка». В соответствии со ст. 56.5, 56.6, 56.7, 56.9 ЗК РФ нарушена процедура изъятия земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ на имя главы города ФИО12 направлено заявление о выше изложенном с просьбой решить данную проблему. ДД.ММ.ГГГГ в Управлении по земельным ресурсам и землеустройству города нарочно получено письмо за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ от имени начальника Управления ФИО14 в котором сообщается: «В соответствии со ст. 62 Земельного кодекса РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (Статья 281 Гражданского кодекса РФ). В связи с отсутствием административного решения данного вопроса рекомендуем Вам обратиться в суд.» просит суд обязать Администрацию <адрес> возместить рыночную стоимость изъятого земельного участка под № площадью 500 кв. м. в садовом товариществе «ПЕРЕСТРОЙКА», в размере - 612 600 (шестьсот двенадцать тысяч шестьсот) рублей или предоставить другой равнозначный, равноценный участок; возместить государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 9 326 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец и представитель истца поддержали иск и просят взыскать в пользу истца в размере 612600рублей,стоимости земельного участка и расходы по оплате госпошлины 9326 рублей.

Представитель Администрации ГО с ВД « <адрес>» просит в иске отказать, пояснив что истец в обоснование своих требований указывает, что в конце 2015 г. были собраны все необходимые документы для переоформления земельного участка в собственность и переданы в МФЦ <адрес>. : ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги (исх. № у/о). Причина отказа «частичное наложение на земельный участок под кадастровым номером 05:40:000081:2770 (в точке Н-2) и схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует требованиям (не указан кадастровый квартал)».Истцом заявлены требования об обязании Администрации <адрес> возместить рыночную стоимость изъятого земельного участка под № площадью 500 кв.м. в садовом товариществе «Перестройка», однако, истец не является собственником земельного участка, правоустанавливающие документы также не представлены в суд. Считает, что для предъявления указанных исковых требований у истца нет, и истцом избран не ненадлежащий способ защиты прав. Просит суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представитель третьего лица: на усмотрение суда

Представитель Управления по земельным ресурсам и землеустройству города, просит в иске отказать, пояснив, что истица не является правообладателем т.е собственницей земельного участка.

Представитель третьего лица: на усмотрение суда пояснила, что она поддерживает мнение ответчиков..

Выслушав объяснения сторон, исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела Решением от 13.04.1989г. № «О выделении земельных участков организациям, предприятиям, учреждениям и кооперативам под садоводческие товарищества в юго-восточной промзоне» и создано с/т. «Перестройка» - «2. Создать с/т. «Перестройка» головное предприятие ФИО10 с выделением ему территории 15 га. В 1989г. ей был выделен участок под № площадью 500 кв. м. в садовом товариществе «ПЕРЕСТРОЙКА» и выдана садовая книжка.. О том. что указанный участок входил в состав садоводческом товариществе «ПЕРЕСТРОЙКА» сторонами не оспаривается и подтверждается картой и схемой участка

Имеющиеся изменения в нумерации участка связаны с инвентаризацией, которая проводилась неоднократно. Последний указанный номер участка (№) указан на оригинале карты с/т. «Перестройка».

Доводы представителя ответчика Администрации <адрес>, что в садоводческой книге указана Газмагомедова а истица ФИО4 и что нет протокола о принятии истца в члены кооператива суд считает несостоятельными

ФИО1 после заключении брака

Бывший председатель кооператива ФИО15 ( садоводческое общество ликвидировано 2002 году ) пояснил, что был председателем этого общество, в члены общества принимали по списочно.. Газимагомедова ( ФИО4). являлась членом общества с момента создания общества,. У него сохранился список, и протокол. она входит в это список. регулярно платила взносы до ликвидации общества. а после в налоговую инспекцию. Имеется Государственный акт на право землепользования. Обществом.

Как усматривается из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ № создана садоводческое товарищество «ПЕРЕСТРОЙКА в товарищество принято около 600 человек и в списках имеется Газимагомедова ФИО3 ( 202 ),

Согласно справке Управления Администрации ГО «<адрес> « ФИО13, имеет в пользовании земельный участок площадь. 500 кв. м. задолженность по уплате налогов не имеет.

В 2011г. постановлением бывшего главы города ФИО11 за № от 14.02.2011г. «О предоставлении Управлению образования <адрес> в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков под строительство школьных и детских дошкольных учреждений в <адрес>» выделенный истице участок и рядом прилежащие участки были предоставлены Управлению образования <адрес> под строительство детского ясли-сада.

куда вошло и участка (№).полностью

Это обстоятельства не оспаривается сторонами и подтверждается имеющимися в деле документами

В соответствии со ст. 62 Земельного кодекса РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 281 ГПК РФ За земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно ст. 5 ЗК РФ правообладателями земельного участка являются - собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков

С учетом изложенного суд считает не состоятельными доводы ответчиков, что истица не являлась собственницей земельного участка и по этому не подлежит возмещению стоимость земельного участка

Согласно заключения акта экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость земельного участка № площадью 500 кв.м расположенного в садовом товариществе « Переест ройка « составляет 612600 рублей

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО4 Р.М. к Администрации ГО с ВД «<адрес>», а в иске ФИО4 Р.М., к Управлению по земельным ресурсам и землеустройству города отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО4 Р.М., к Администрации ГО с ВД «<адрес>», удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 с администрации ГО с ВД «<адрес>», за счет местного бюджета Администрации ГО с ВД «<адрес>» рыночную стоимость изъятого земельного участка под № площадью 500 кв. м. в садовом товариществе «Перестройка» в размере 612600рублей, и расходы по оплате госпошлины 9326 рублей.

В иске ФИО2 к Управлению по земельным ресурсам и землеустройству города отказать.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в месячный срок со дня составления. мотивированного решения.

Председательствующий Г. Джунайдиев.