Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-236/2022 ~ М-201/2022 от 08.06.2022

гражданское дело № 2-236/2022

                                                           РЕШЕНИЕ

                                          Именем Российской Федерации

город Абаза                                                                                                                   04 августа 2022 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Богдановой О.А.,

при секретаре Мойкиной А.А.,

с участием представителя истца Загрядского И.Л.,

помощника прокурора Таштыпского района РХ Медведева М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесникова Валерия Николаевича к Акционерному обществу «Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

                                                       УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском, уточнением исковых требований, указав, что с 21.04.1993 по 01.07.2014 он работал на предприятии ОАО «Евразруда», правопреемником которого является ответчик – АО «ЕВРАЗ ЗСМК», подземным горнорабочим, подземным машинистом ВДПУ, подземным взрывником в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, что привело к развитию двух профессиональных заболеваний: 1) <данные изъяты>; 2) <данные изъяты>.

В соответствии с заключениями ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Хакасия» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы Колесникову В.Н. установлена утрата профессиональной трудоспособности по двум заболеваниям в процентах - 10%, 20 %.

Наличие вины работника не установлено.

В соответствии актами о случае профессионального заболевания, лицами, допустившими нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов, является администрация предприятия.

В связи с полученными профессиональными заболеваниями истец испытывает нравственные страдания, переживает за свое здоровье, которое не восстановить. Кроме того, нарушен привычный образ жизни, болезнь рук, плохое зрение приводит к эмоциональным расстройствам, раздражительности.

Просит правильно учесть характер и степень причиненных страданий, выраженных в частичной потере здоровья, взыскать с Акционерного общества «Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, судебные расходы по оказанию услуг представителя в виде составления искового заявления и участия в судебном заседании в сумме 25 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя - адвоката Загрядского И.Л.

Представитель истца – адвокат Загрядский И.Л. в судебном заседании на заявленных требованиях с учетом их уточнения настоял, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Рукина Н.М. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

В письменном отзыве на иск указала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку профессиональное заболевание было выявлено у истца в период работы в ООО «Абаканский рудник», в акте о случае профессионального заболевания указано, что ранее у работника профессиональные заболевания не устанавливались, ответчик не указан в Акте как лицо, виновное в возникновении у истца профессионального заболевания. Профессиональное заболевание у истца наступило в отсутствие вины ответчика, не совершавшего неправомерных действий и не допускавшего бездействия в период трудовой деятельности истца у ответчика. В иске не упоминается ни одного нарушения со стороны ответчика взятых на себя обязательств в силу трудового договора, в силу закона. Отсутствует подтверждение, что именно в результате работы у ответчика истец получил профессиональные заболевания. Истцом не доказана причинная связь между его работой у ответчика и профессиональными заболеваниями. В деле не имеется документа, где мотивированно указано, что в результате работы в АО «ЕВРАЗ ЗСМК» истец получил профессиональное заболевание. Из сведений, содержащихся в трудовой книжке и санитарно-гигиенической характеристике условий труда подземного взрывника № 24 от 21.04.2021, усматривается, что истец работал подземным взрывником с совмещением работы машиниста (п. 6 Акта) на следующих предприятиях: АООТ «АРУ» подземным машинистом ВПУ с 04.04.1994 по 13.03.1996, АООТ «АРУ» подземным взрывником с 13.03.1996 по 04.12.1997 и с 22.01.19098 по 29.12.2001, ООО «АРУ» подземным взрывником с 30.12.222001 по 31.08.2004, АО «Евразруда» подземным взрывником с 01.09.2004 по 30.06.2014, ООО «Абаканский рудник» подземным взрывником с 01.07.2014 по 17.02.2022. Из стажа работы по профессии, которая привела к профессиональному заболеванию, 30,7% приходится на работу в ООО «Абаканский рудник». Истцом представлены Справки БМСЭ, подтверждающие установление 20% и 10% утраты профессиональной трудоспособности с ограниченным сроком, что свидетельствует о возможной положительной динамике здоровья истца. Утрата профессиональной трудоспособности в совокупном размере 30% лишь ограничивает возможности истца трудиться по профессии взрывник и использовать имеющиеся привычные профессиональные навыки, что не ограничивает его общую трудовую дееспособность, позволяя работать в оптимальных, допустимых условиях труда (п.34). Это подтверждается программой реабилитации от 12.05.2022, согласно которой истец не утратил способности к самообслуживанию, не нуждается в постоянном постороннем медицинском и бытовом уходе, истцу не установлена группа инвалидности, что свидетельствует о незначительности нарушений функций его организма и отсутствия ограничений основных категорий жизнедеятельности. Степень снижения слуха является легкой. Истец в обоснование заявленных требований сослался только на закон и иные нормативные правовые акты, подтверждающие правомерность своих требований. На обстоятельства, свидетельствующие о нарушении личных неимущественных прав, истец не сослался. Доказательств, с достоверностью подтверждающих совершение ответчиком действий, направленных на умышленное причинение истцу физических и нравственных страданий, истец не представил. Из текста искового заявления не представляется возможным определить, в чем именно заключаются физические и нравственные страдания, не раскрыто соответствие причиненного морального вреда заявленному в иске размеру 500 000 руб., который не согласуется с требованиями разумности и достаточности. Медицинское заключение лишь подтверждает наличие профессиональных заболеваний и иных сопутствующих заболеваний; содержит рекомендации и перечисляет проведенные обследования, но не доказывает прогрессирующее течение хронических профессиональных заболеваний, не описывает болевую симптоматику. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в соответствии с положением Постановления Пленума N 1 от 21.01.2016, компенсация морального вреда должна быть снижена до разумных пределов. Требование о взыскании суммы процессуальных издержек завышено, поскольку, по мнению ответчика, дело не представляет особой сложности. За выплатой компенсации морального вреда в добровольном порядке Колесников В.Н. в АО «Евразруда» и в АО «ЕВРАЗ ЗСМК» не обращался, в то время как в случае обращения к ответчику, вопрос компенсации мог быть разрешен на досудебной стадии без временных и финансовых затрат на судебный процесс.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика, что не противоречит положениям         ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125 – ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Частью 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности или умысла потерпевшего.

Как следует из трудовой книжки Колесникова В.Н., истец работал в АООТ «Абаканское рудоуправление» с 21.04.1993 подземным горнорабочим, с 04.04.1994 подземным машинистом ВПУ, с 13.03.1996 переведен в АООТ «Абаканское рудоуправление» подземным взрывником, с 04.12.1997 подземным горнорабочим, с 22.01.1998 подземным взрывником по 29.12.2001. С 30.12.2001 истец принят в ООО «Абаканское рудоуправление» подземным взрывником, с 01.06.2004 по 31.08.2004 работал в ОАО «Евразруда» подземным взрывником по совместительству, уволен по истечении срока договора, с 01.09.2004 в ОАО «Евразруда» подземным взрывником по 30.06.2014. С 01.07.2014 принят в ООО «Абаканский рудник» подземным взрывником по 17.02.2022.

Согласно исторической справки ОАО «Евразруда», с 01.08.1995 АООТ «Абаканское рудоуправление» вошло в состав АООТ «Западно-Сибирский металлургический комбинат», 19.05.1997 АРУ АООТ «ЗСМК» переименовано в АРУ ОАО «ЗСМК», с 30.12.2001 структурное подразделение АРУ ОАО «ЗСМК» ликвидировано, работники уволены переводом в созданное 08.11.2001 ООО «Абаканское АРУ» 29.12.2001, приняты в ООО «Абаканское АРУ» 30.12.2001. С 13.10.2005 ООО «Абаканское рудоуправление» реорганизовано путем преобразования в ЗАО «Абаканское рудоуправление», которое по всем правам и обязанностям является правопреемником ООО «Абаканское рудоуправление». С 30.11.2006 ЗАО «Абаканское рудоуправление» реорганизовано путем присоединения к ОАО «Евразруда», которое по всем правам и обязанностям является правопреемником ЗАО «Абаканское рудоуправление».

Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что 02.07.2018 АО «Евразруда» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к АО «Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат».

Таким образом, из общего стажа работы истца в условиях воздействия вредных веществ и производственных факторов стаж на подземном участке шахты предприятий, правопреемником которых является ответчик, составил 21 год.

Согласно извещению № 4 от 20.04.2012 Колесникову В.Н. установлен предварительный диагноз профессионального заболевания: <данные изъяты>.

Как следует из санитарно-гигиенической характеристики условий труда при подозрении профессионального заболевания от 06.08.2012 № 131, составленной в отношении Колесникова В.Н. на основании извещения об установлении предварительного диагноза профессионального заболевания № 4 от 20.04.2012 при работе на шахте Абаканского филиала ОАО «Евразруда», стаж работы Колесникова В.Н. в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание, составил 19 лет 7 мес. (п.3.3.), стаж по специальности (взрывник подземный) – 16 лет 4 мес. (п. 3.2.).

Пунктом 4 (описание условий труда) установлено, что работа подземного машиниста вибропогрузочной установки, взрывника, горнорабочего осуществляется в условиях шахты Абаканского рудоуправления (в настоящее время - шахта Абаканского Филиала ОАО «Евразруда») на глубине 240 м. и ниже от поверхности земли. Естественное освещение отсутствует. При работе взрывником подвергается воздействию аэрозоля тринитротолуола до 1,8мг/м3, серы диоксида-5 мг/м3, пыли до 3,8 мг/м3, шума 72дБА. Температура воздуха: +12,3С0, скорость движения воздуха – 0,78 м/с. При работе в качестве машиниста вибропогрузочной установки, подвергается воздействию повышенного уровня шума до 96 дБА; пыли до 3,6 мг/м3, тринитротолуола. При работе в качестве горнорабочего подвергается воздействию общей и локальной вибрации, повышенного уровня шума (до 103 дБА); пыли до 6,7 мг/м3.

Общая оценка условий труда по показателям тяжести трудового процесса согласно Р 2.2.2006-05 – 3.1 (вредные) (пункт 16).

Общая оценка напряженности труда согласно Р 2.2.2006-05 – 3.1. (вредные) (пункт 17.1.).

Общая оценка условий труда с учетом комбинированного и сочетанного воздействия всех вредных и опасных факторов производственной среды и трудового процесса определяется согласно Руководству Р 2.2.2006-05 – 3.3. (вредные) (пункт 18).

У работника не имелось ранее установленного профессионального заболевания (пункт 22).

Профессиональные заболевания на предприятии регистрируются с 1972 (пункт 23).

Условия труда подземного взрывника Абаканского филиала ОАО «Евразруда», согласно Руководству Р 2.2.2006-05 относится к вредным, класс 3.3. (пункт 24).

Из санитарно-гигиенической характеристики условий труда при подозрении профессионального заболевания от 21.04.2021 № 24, составленной в отношении Колесникова В.Н. на основании извещения об установлении предварительного диагноза профессионального заболевания № 3 от 19.03.2021 при работе на шахте ООО «Абаканский рудник», стаж работы Колесникова В.Н. в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание, составил 28 лет 3 мес. (п.3.3.), стаж по специальности (взрывник подземный) – 25 лет 1 мес. (п. 3.2.).

Пунктом 4 (описание условий труда) установлено, что при работе взрывником подвергается воздействию аэрозоля тринитротолуола: от 0,12 до 1,5 мг/м3, пыли 3,6 мг/м3, в определенные периоды до 6,0 мг/м3, серы диоксида 5 мг/м3, шума до 83,7 дБА. Влажность воздуха 75,7 %, температура воздуха +12,3С, скорость движения воздуха – 0,2 м/с. Работая к качестве взрывника во время зарядки скважин рабочая поза фиксированная. За смену преодолевает расстояние от 7 до 12 км. Подъем и перемещение (разовое) тяжестей при чередовании с другой работой до 42 кг, наклоны корпуса от 45 до 150 раз за смену. Суммарная масса грузов, перемещаемая в течение каждого часа смены с рабочей поверхности и с пола – 729 кг. При работе взрывником выполняет работы машиниста электровоза до 27% рабочего времени, при работе имеет место производственный контакт с повышенным уровнем постоянного шума: 86 до 91,7 дБА, вибрацией общей – от 110-112-111 дБА до 118,115,123 дБ (ПДУ 112,112,115дБ).

Общая оценка условий труда по показателям тяжести трудового процесса согласно Р 2.2.2006-05 – 3.2 (вредные) (пункт 16).

Общая оценка напряженности труда согласно Р 2.2.2006-05 – 3.1. (вредные) (пункт 17.1.).

Общая оценка условий труда с учетом комбинированного и сочетанного воздействия всех вредных и опасных факторов производственной среды и трудового процесса определяется согласно Руководству Р 2.2.2006-05 – 3.3. (вредные) (пункт 18).

У работника не имелось ранее установленного профессионального заболевания (пункт 22).

Профессиональные заболевания на предприятии регистрируются с 1972 (пункт 23).

Условия труда подземного взрывника Абаканского филиала ОАО «Евразруда», согласно Руководству Р 2.2.2006-05 относится к вредным, класс 3.3. (пункт 24).

Согласно извещению № 914 от 02.11.2012, Колесникову В.Н. установлен заключительный диагноз профессионального заболевания: <данные изъяты>.

Извещением № 288 от 18.11.2021 подтверждается, что 17.11.2021 Колесникову В.Н. установлен заключительный диагноз профессионального заболевания: <данные изъяты>.

Согласно акту о случае профессионального заболевания от 26.11.2012, составленному в период работы Колесникова В.Н. в ОАО «Евразруда» в связи с установлением заключительного диагноза: <данные изъяты>, при общем стаже работы 22 года 1 мес. стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составил 19 лет 10 месяцев, стаж работы по профессии (подземный взрывник) – 16 лет 8 мес. В акте описаны условия труда аналогичные условиям, указанным в санитарно-гигиенической характеристике. Заболевание выявлено впервые. Наличие вины работника не установлено. В соответствии с п.21 указанных акта, лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов - администрация предприятия.

Согласно акту о случае профессионального заболевания от 15.12.2021, составленному в период работы Колесникова В.Н. в ООО «Абаканский рудник» в связи с установлением заключительного диагноза: <данные изъяты> от 17.11.2021, при общем стаже работы 31 год 2 мес. стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составил 25 лет 9 месяцев, стаж работы по профессии (подземный взрывник с совмещение работы машиниста электровоза) – 25 лет 9 мес. В акте описаны условия труда аналогичные условиям, указанным в санитарно-гигиенической характеристике. Наличие вины работника не установлено. В соответствии с п.21 указанных акта, лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов - администрация предприятия.

Таким образом, судом установлено, что в период работы истца на предприятии ответчика истец подвергался воздействию вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, что повлекло возникновение профессиональных заболеваний.

Согласно справок ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Хакасия» Минтруда России, Бюро медико-социальной экспертизы, Колесникову В.Н. на основании актов о случае профессионального заболевания от 15.12.2021, 26.11.2012 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 10% и 20% на срок с 09.04.2022 по 01.05.2023.

Как следует из медицинских заключений, программы реабилитации, в связи с установленными Колесникову В.Н. профессиональными заболеваниями - <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>, истцу противопоказана работа с вибрацией, физическим перенапряжением, общим охлаждением, в контакте с тринитротолуолом. Нуждается в наблюдении у невролога, ЛОР врача, терапевта, санаторно-курортном лечении. По основным заболеваниям рекомендовано: курсы вазоактивной, ноотропной терапии, препаратов, улучшающих клеточный метаболизм два раза в год, при необходимости НПВС и обезболивающих препаратах, и т.п.

Доводы ответчика о том, что установление в отношении Колесникова В.Н. степени утраты профессиональной трудоспособности на определенный срок может свидетельствовать о положительной динамике здоровья истца, а также доводы, что в период работы на предприятии ответчика у работника профессиональные заболевания не устанавливались, ответчик не указан в Акте как лицо, виновное в возникновении у истца профессионального заболевания, а также что профессиональное заболевание у истца наступило в отсутствие вины ответчика, не совершавшего неправомерных действий и не допускавшего бездействия в период трудовой деятельности истца у ответчика, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении требований, поскольку опровергаются исследованными выше медицинскими документами, санитарно-гигиенической характеристикой, из которых следует, что профессиональные заболевания возникли в период длительной работы в условиях воздействия вредных производственных факторов.

Исследованные выше доказательства свидетельствуют о том, что наличие профессиональных заболеваний причиняет истцу физические страдания: он испытывает физическую боль и болезненные ощущения, испытывает неудобства в повседневной жизни, поскольку из-за частичной утраты здоровья ограничен в жизнедеятельности, лишен возможности вести активный образ жизни, а так же нарушен привычный образ жизни. Он постоянно должен проходить медикаментозное лечение, принимать обезболивающие препараты.

Изложенные обстоятельства судом установлены из содержания искового заявления, подтверждаются медицинскими заключениями, подтверждающими факт его нахождения под врачебным контролем, прохождения лечения в связи с имеющимися профессиональными заболеваниями.

С учетом сведений, изложенных в актах о случае профессионального заболевания, санитарно-гигиенической характеристике условий труда истца и трудовой книжке истца, суд считает установленным факт возникновения у истца профессиональных заболеваний именно в связи с его работой во вредных условиях труда, в том числе на предприятиях, правопреемником которых является ответчик.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что именно необеспечение безопасных условий труда для истца, в том числе ответчиком, повлекло ухудшение его состояния здоровья, возникновение у него профессиональных заболеваний, в связи с чем суд усматривает наличие вины ответчика в его развитии.

В результате возникновения у истца серьезных заболеваний, являющихся профессиональными, он претерпел и продолжает претерпевать моральные и нравственные страдания в связи с ухудшением состояния его здоровья и существенным изменением его привычного образа жизни по этой причине.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 Гражданского Кодекса РФ к нематериальным благам относится, в том числе, здоровье.

Согласно ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей. Право граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, закреплено в ч. 2 ст. 37 Конституции РФ. Этому праву работников корреспондирует обязанность работодателя создавать такие условия труда (ст. 212 ТК РФ).

В силу ст. 8 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право: на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 вышеуказанного нормативного акта условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил доказательств выплаты истцу компенсации морального вреда в какой-либо сумме.

Таким образом, с учетом изложенных доказательств, судом установлено, что вред здоровью истца был причинен в результате профессиональных заболеваний, без наличия грубой неосторожности с его стороны, при этом в результате причинения вреда здоровью истца ему были причинены моральные и нравственные страдания, которые он испытывает теперь постоянно, так как его состояние здоровья, качество его жизни в целом ухудшилось.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда с учётом требований разумности и справедливости, принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца, обстоятельства, при которых причинён вред здоровью, процент утраты профессиональной трудоспособности, срок, а также период воздействия вредных производственных факторов из общего стажа работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов.

Все изложенные обстоятельства позволяют суду расценивать размер компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично, заявленная истцом в качестве компенсации морального вреда в связи с утратой здоровья сумма к ответчику, с учетом двух профессиональных заболеваний, подлежит снижению.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Квитанцией подтверждается, что истцом оплачены услуги представителя по составлению искового заявления, участие (представительство) в судебном заседании в сумме 25 000 рублей.

С учетом характера спора, объема выполненных работ по составлению искового заявления, участия в подготовке представителя по делу, а также в судебном заседании, требований разумности, суд полагает подлежащими возмещению расходы в сумме 22000 рублей.

Издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать в доход соответствующего бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковое заявление Колесникова Валерия Николаевича к Акционерному обществу «Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью удовлетворить частично.

    Взыскать с Акционерного общества «Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» в пользу Колесникова Валерия Николаевича компенсацию морального вреда в размере 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 22 000 (двадцать две тысячи) рублей.

    Взыскать с Акционерного общества «Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 (триста) рублей.

    В остальной части заявленных требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Абазинский районный суд РХ.

    Председательствующий                                                  подпись                                      О.А. Богданова

    Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2022 года