Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-449/2023 от 09.06.2023

Дело №2-1179/2022

13-449/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения оглашена 27.07.2023.

Определение суда в полном объеме составлено 27.07.2023.

с. Кетово Курганская область

Кетовский районный суд Курганской области в составе судьи Носко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Менщиковой Ю.А.,

рассмотрев заявление Юртовой Ю.С о возмещении судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Юртова Ю.С. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных издержек, связанных с оплатой юридической помощи понесенной в рамках дела 2-1179/2022 (участие в суде первой инстанции представителя 5000 руб., составление возражений 5000 руб., составление настоящего заявления 3000 руб., участие представителя при рассмотрении заявления о возмещении судебных издержек 4500 руб., потовые расходы 72,50 руб.).

В судебном заседании представитель заявителя Руина М.С., действующая на основании доверенности, объяснила, что взыскиваемые 5000 руб. связаны с участием представителя Юртовой Ю.С. в судебном заседании по заявлению ИП Никулина Ю.В. о возмещении судебных расходов, взыскиваемые 5000 руб. в счет возражений так же связаны с рассмотрением заявления ИП Никулина Ю.В. о возмещении судебных расходов, в удовлетворении которых ему было отказано.

От заинтересованного лица ИП Никулина Ю.В. - явки нет, юридически извещен.

От заинтересованного лица Управления Роспотребнадзора по Курганской области - явки нет, юридическое лицо извещено.

Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с ведением дела.

При этом согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, и иные расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из материалов дела, в измененном иске истец, указав, что п.5.1. договора заключенного с ИП Никулиным Ю.В. 17.03.2022 содержит положения о том, что в случае обнаружения в товаре недостатков, потребитель оплачивает экспертизу за свой счет, и пункт 5.3. договора устанавливает оплату гарантийного ремонта так же за счет покупателя, просила признать указанные пункты договора недействительными.

В ходе судебного заседания судом был поставлен на обсуждение вопрос относительно того, весь ли пункт 5.1. истец просит признать недействительным, в связи с чем истец уточнила, что недействительным просит признать часть указанного пункта, относительно положения о том, что в случае обнаружения в товаре недостатков, потребитель оплачивает экспертизу за свой счет.

Аналогичного вопроса применительно к пункту 5.3. договора, в полном ли объеме истец просит признать недействительным данный пункт, или, исходя из обоснования иска в части условий о том, что все транспортные расходы, связанные ремонтом мототехники, в том числе гарантийным, оплачиваются покупателем - в судебном заседании на обсуждение поставлено не было.

Решением суда от 29.07.2022 требования Юртовой Ю.С. о признании недействительным договора купли купли-продажи транспортного средства №032 от 17.03.2022, заключенного между ИП Никулиным Ю.В. и Юртовой Ю.С. в части включения условий о том, что в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, (недостатки в товаре устанавливаются экспертизой – за свой счет) (п. 5.1 договора), и условий о том, что все транспортные расходы, связанные ремонтом мототехники, в том числе гарантийным, оплачиваются покупателем (п. 5.3 договора) - удовлетворены. Данное решение суда вступило в законную силу 20.09.2022.

В ходе рассмотрения заявления Юртовой Ю.С. о возмещении судебных издержек, в определении от 14.12.2022 суд пришел к выводу, что фактически иск Юртовой Ю.С. был удовлетворен в полном объеме. Так же в определении указано, что уменьшение исковых требований было связано с удовлетворением продавцом требований потребителя в добровольном порядке. С учетом изложенного, судом произведено возмещение Юртовой Ю.С. судебных издержек. Данное определение вступило в законную силу 12.01.2023.

Апелляционным определением от 18.05.2023 вышестоящий суд так же пришел к выводу, что итоговый судебный акт состоялся в пользу Юртовой Ю.С.. оставив без изменения определение Кетовского районного суда Курганской области от 23.01.2023 об отказе ИП Никулину Ю.В. в возмещении понесенных в рамках дела судебных издержек.

К рассматриваемому заявлению Юртовой Ю.С. приложены соглашения и расписки от 23.01.2023, 25.02.2023.

Согласно соглашению на оказание юридической помощи от 23.01.2023, заключенному между Юртовой Ю.С. и Руиной М.С., расписки от 23.01.2021 - за представление интересов Юртовой Ю.С. по заявлению ИП Никулина Ю.В. о взыскании судебных расходов оплачено 5000 руб. (представление интересов), а так же 5000 руб. за составление возражений.

Согласно соглашению на оказание юридической помощи от 25.02.2023, заключенному между Юртовой Ю.С. и Руиной М.С., расписки от 25.02.2021 - за представление интересов Юртовой Ю.С. по ее заявлению к ИП Никулина Ю.В. о взыскании судебных расходов оплачено 3000 руб. за составление заявления и 4500 руб. за представление интересов в суде.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с ведением дела.

При этом согласно статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, иные расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений статей 35, 48 ГПК РФ Юртова Ю.С. нуждалась и вправе была рассчитывать на квалифицированную юридическую помощь.

Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании статьи 100 ГПК РФ критерием определения размера при взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу является разумность указанных расходов.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 №454-О, от 17.07.2007 № 382-О-О, от 22.03.2011 № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Согласно пунктов 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования, лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Представление, что то или иное разрешение имущественного спора судом никак не связано с позицией, усилиями и участием в процессе юридического представителя интересов стороны по договору юридических услуг, противоречило бы назначению принципа состязательного процесса и обессмысливало бы саму потребность в специальной юридической помощи. Именно стороны и их представители в силу разграничения процессуальных функций с судом являются активной движущей силой состязательного процесса, несут бремя формирования доказательственного материала, представляют свое суждение о фактах, обосновывают требования и возражения, высказывают мнение относительно оценки фактов и правовой квалификации спора, активно отстаивают свои интересы.

При рассмотрении поставленного на разрешение вопроса судом принимаются во внимание Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Курганской области от 17.01.2012, размещенные в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.apko45.ru/razmer-oplatyyuridicheskoy-pomoshhi), в редакции, действовавшей на момент заключения договоров об оказании юридической помощи.

С учетом срока, сложности рассмотрения дела, проведенной представителем работы и количества судебных заседаний, с учетом категории спора, а также исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание то обстоятельство, что итоговое постановление было в пользу Юртовой Ю.С., суд полагает, что заявление об оплате услуг представителя, подлежит удовлетворению исходя их следующего расчета: 5000 руб. представление интересов Юртовой Ю.С. в суде 23.01.2023 (л.д.104-105), 5000 руб. за составление возражений (л.д.101-102), 3000 руб. за составление рассматриваемого заявления о возмещении судебных издержек, 4500 руб. за участие представителя в настоящем судебном заседании.

Почтовые расходы подлежат удовлетворению в размере требуемой ко взысканию суммы в размере 72,50 руб. (по представленным чекам - 63 руб. отправка копии рассматриваемого заявления ИП Никулину Ю.В. и 14 руб. стоимость конверта).

Руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░ 452300017019) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ 3715 650139) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 17572,50 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                              ░.░.░░░░░