Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-2609/2021 от 15.03.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-2609/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 апреля 2021 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Гончарова С.В. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России по Тюльганскому району Оренбургской области от 20 октября 2020 года, решение судьи Тюльганского районного суда Оренбургской области от 24 декабря 2020 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 9 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гончарова С.В.,

установила:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России по Тюльганскому району Оренбургской области от 20 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Тюльганского районного суда Оренбургской области от 24 декабря 2020 года и решением судьи Оренбургского областного суда от 9 февраля 2020 года, Гончаров С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Гончаров С.В. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и указанных судебных актов, ссылаясь на их незаконность и прекращении производства по делу.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ) перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система «ISOFIX», должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система «ISOFIX», должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

Как следует из материалов дела и установлено предыдущими судебными инстанциями, 20 октября 2020 года в 17 часов 40 минут на ул. М. Горького п. Тюльган Оренбургской области Гончаров С.В., управляя автомобилем «Opel», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 22.9 Правил дорожного движения, осуществлял перевозку ребенка, не достигшего 7-летнего возраста (5 лет), без использования детского удерживающего устройства, соответствующего росту и весу ребенка.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях Гончарова С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а утверждение заявителя о неправомерности привлечения его к административной ответственности сочли несостоятельным.

Доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, содержащиеся в жалобах на постановление должностного лица, в том числе о не разъяснении процессуальных прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола, об отсутствии звука на видеозаписи, об имеющейся дописке в постановлении должностного лица, касающейся статей 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, получили оценку в судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется и не ставят под сомнение наличие в действиях Гончарова С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае обстоятельства наличия состава административного правонарушения достоверно подтверждены рапортом инспектора ДПС ГИБДД, пояснениями сотрудника ДПС ГИБДД в районном суде и протоколом об административном правонарушении.

Иных доказательств, свидетельствующих о соблюдении Гончаровым С.В. пункта 22.9 Правил дорожного движения, материалы дела не содержат.

Выводы судебных инстанций и принятые решения основаны на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными и сомнений не вызывают.

Утверждение Гончарова С.В. о многочисленных нарушениях при оформлении административного материала в отношении него, своего подтверждения не нашло.

Таким образом, Гончарова С.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Гончарова С.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения Гончарова С.В. к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено Гончарову С.В. согласно санкции части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Гончарова С.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены судами в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно.

Несогласие Гончарова С.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России по Тюльганскому району Оренбургской области от 20 октября 2020 года, решение судьи Тюльганского районного суда Оренбургской области от 24 декабря 2020 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 9 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гончарова С.В., оставить без изменения, жалобу Гончарова С.В. – без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина