Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-218/2022 от 28.07.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Хасавюрт                                                             19 августа 2022 года

          Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Алиева М.А., при секретаре судебного заседания Галбацовой Ж-Б.М, с участием гособвинителя                                                             -помощника прокурора Хасавюртовского района Турабова Т.З., подсудимого Магомедова Ибрагима Алиевича, адвоката Тавбиевой И.А., представившей удостоверение № и ордер № и потерпевшей Магомедовой А.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении

Магомедова Ибрагима Алиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, с 9 классным образованием, холостого, невоеннообязанного, не работающего, проживающего по адресу: РД, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

Установил:

Магомедов Ибрагим Алиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> РД, совершил по неосторожности преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

Так он, 15 июня 2022 года, управляя автомашиной марки ВАЗ-2107 за государственными регистрационными знаками Т 202 МН 05 РУС с одним пассажиром в салоне – ФИО11, следовал в направлении <адрес> РД.

В пути следования, примерно в 20 ч. 51 мин., по <адрес> РД, напротив <адрес>, Магомедов И.А., двигаясь с превышением скоростного режима, тем самым нарушив требования пункта 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № (ред. от 01.03.2021г.) «О Правилах дорожного движения» согласно которым:

     «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил; При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Управляя автомашиной с нанесенным на передние боковые и лобовое стекло покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя, тем самым нарушив требования п.7.3 Перечня неисправностей, в соответствии с которым запрещается эксплуатация транспортных средств в случае установки на них дополнительных предметов или нанесения покрытия, ограничивающих обзорность с места водителя,

допустил наезд на пешехода – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вне зоны пешеходного перехода.

В результате дорожно-транспортного происшествия (наезда на пешехода) пешеход ФИО3 согласно комиссионной судебно-медицинской экспертизы за № от 15 июля 2022 года, получил телесные повреждения в виде: перелом шейного отдела позвоночника; множественные двусторонние переломы ребер с нарушением анатомической целостности грудного каркаса; ушиблено-рваная рана поясничной области; множественные ссадины лица, туловища и конечностей, которые могли быть причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно в результате дорожно-транспортного происшествия – наезда автотранспортного средства на пешехода и соударения выступающими частями движущегося автомобиля и по признаку опасности для жизни, повлекли за собой его смерть.

Дорожно-транспортное происшествие, в результате которого скончался ФИО3, находится в прямой причинно-следственной связи с неосторожными действиями Магомедова И.А.

Подсудимый Магомедов И.А. вину свою в предъявленном обвинении признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов, он двигался за рулем автомашины ВАЗ-2107 за государственными регистрационными знаками «Т №» с пассажиром – ФИО17 по селению <адрес>, в сторону селения <адрес> дороги была хорошая, скорость движения его автомашины составляло не менее 60 км/ч. В пути следования, по <адрес> РД, по встречной полосе движения ехала какая-то автомашина, с включенными фарами, которая ослепила его. После того как эта автомашина проехала, с левой стороны дороги на проезжую часть выбежал ребенок. Он не успел тормозить и допустил наезд на ребенка. На его автомашине, на боковых передних стеклах имелись тонировочные покрытия, они так же ограничивали ему видимость дороги. После наезда они с Ахмедом сразу вышли из машины, подняли с земли ребенка и подбежавшим к ним незнакомым, который оказался дядей потерпевшего, сразу посадили ребенка в машину и вчетвером поехали в сторону <адрес> в больницу. По дороге, не успев выехать из <адрес>, они встретили машину скорой помощи и передали ребенка врачам скорой помощи. В машину скорой помощи сел дядя ребенка. Они тоже поехали за ними в больницу <адрес>. По дороге в больницу ему позвонили и сказали, что ребенок умер. Через несколько минут к нему подъехал сотрудник ГАИ по имени Раджаб и забрал его в отдел полиции для разбирательства по поводу наезда на ребенка. Он признает, что это произошло в результате нарушения им правил дорожного движения Российской Федерации. Свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, повлекшее по неосторожности смерть несовершеннолетнего, признает и искренне в содеянном раскаивается. Он просит прощения у потерпевшей и просит суд не лишать его свободы.

Помимо признательных показаний подсудимого, вина Магомедова И.А. в предъявленном ему обвинении подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 15 июня 2022 года, она находилась вместе со своими детьми в родительском доме, в селении <адрес>, который расположен по <адрес>. Примерно в 21 ч. 00 мин., когда она выходила из дома во двор, она услышала звук удара, который донёсся с улицы. Она выбежала на улицу и увидела, что ее сын ФИО4 находится на руках у незнакомого ей человека. Ее брат ФИО16 взял с рук у не знакомого ребенка и сказал ему, чтобы быстро отвез его в Хасавюртовскую ЦГБ. Ее брат ФИО16 и незнакомый сели в автомашину и поехали в больницу. Через примерно пол часа, ей стало известно, что ее сын ФИО3 скончался по дороге в Хасавюртовскую ЦГБ. Позже она узнала, что наезд на ее сына совершил ФИО1, житель селения <адрес>. У них состоялось примирение с подсудимым, претензий к нему не имеет.

Как усматривается из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия он работает в должности участкового уполномоченного с 2005 года по сегодняшний день. В зону его обслуживания входит селение <адрес> РД. 15 июня 2022 года, ему стало известно о том, что житель селения <адрес> РД по имени Магомедов Ибрагим Алиевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигаясь на принадлежащей себе автомашине марки ВАЗ-2107 серебристого цвета по <адрес>, в сторону селения <адрес> допустил наезд на ребенка, а именно ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От полученных телесных повреждений ФИО4 скончался по пути в Хасавюртовскую ЦГБ. Водитель указанной автомашины - Магомедов Ибрагим Алиевич с рождения проживает на обслуживаемом им участке – сел.<адрес>. Имеет среднее образование, окончил СОШ сел. <адрес>, холост. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, также он ранее не судим. За время проживания в <адрес>, Магомедов Ибрагим зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно нарушал общественный покой в селе агрессивным вождением автомашины, кроме того ездил с затонированными стеклами. На замечания в свой адрес реагирует всегда спокойно, однако должных выводов для себя не делает. \л.д 72-74\.

Показания свидетеля ФИО9 в части отрицательной характеристики Магомедова И.А. суд оценивает критически, поскольку

опровергаются характеристиками выданными директором школы и главой администрации села <адрес>.

Как усматривается из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10, данных им в ходе предварительного следствия, что 15 июня 2022 года он находился в родительском доме, который расположен по адресу: РД, <адрес>. Время было примерно 21 ч. 30 мин., он находился возле ворот указанного домовладения. Он повернулся в сторону улицы, расстояние, где он находился до проезжей части, составляло примерно метров 14. В этот момент он увидел, что ребенок его родной сестры ФИО5 по имени ФИО3, переходя дорогу с противоположной стороны остановился прямо по середине дороги, из-за того, что дети с противоположной стороны кричали ему «Стой». Это длилось примерно 3-4 секунды, то есть ФИО4 стоял посередине дороги примерно 3-4 секунды, после чего он увидел, как ребенка сбила на ходу машина марки ВАЗ-2107 серебристого цвета. Водитель автомашины до момента столкновения не предпринял ничего для остановки машины перед ребенком, то есть не нажал на педаль тормоза. Удар был с такой силой, что ребенка, откинуло в сторону селения <адрес> от места произошедшего столкновения на расстояние примерно 15 метров. После произошедшего, он сразу подбежал к ребенку, и увидел, что ребенок находился у ранее незнакомого ему человека, он забрал с рук ранее незнакомого ему человека ребенка и сказал ему, чтобы быстро отвез их в ЦГБ г.Хасавюрт. Он вместе с ребенком сели на заднее пассажирское сидение автомашины марки «ВАЗ-2107», то есть в салон машины, который совершил наезд на ФИО4, также на водительскую сторону сел человек, который совершил наезд на ребенка. Вместе с ним на переднее пассажирское сидение сел еще один парень. После чего они поехали все вместе в сторону выезда из <адрес>, то есть в Хасавюртовскую ЦГБ. По дороге он заметил, что видимость с передней части автомашины была слабая, так как передние боковые стекла, а также передние лобовое стекло были затонированны. По этому поводу он начал по дороге ругать водителя, а именно он говорил ему: «Как ты мог что-то увидеть при таких затемненных стеклах? Как ты вообще так ездишь по дороге?» в ответ водитель просто молчал. По дороге, при выезде из селения <адрес> они заметили машину скорой помощи, которая направлялась в селение <адрес> развернулись на своей автомашине и поехали за скорой машиной, чтобы остановить ее. Водитель автомашины «Ваз-2107» остановил скорую помощь, он вышел из машины и передал ребенка врачам скорой помощи, а также сам пересел в машину скорой помощи и они направились в ЦГБ <адрес>. По дороге он понял, что ФИО4 от полученных повреждений скончался. В последующем ему стало известно, что водитель, который совершил наезд, оказался жителем селения <адрес> по имени ФИО1. Также добавил, что водитель, то есть ФИО1 до наезда не обратил внимание на детей, которые находились вдоль дороги. Увидев детей на обочине, водитель должен был снизить скорость во избежание дорожно-транспортного происшествия.\ Т.л.д. 86-89\.

Как усматривается из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11, данных им в ходе предварительного следствия, 15 июня 2022 года, примерно в 21 ч. 00 мин., он вместе с его другом по имени Магомедов Ибрагим Алиевич приехал из города Хасавюрт в селение <адрес> на такси. По приезду ФИО1 ему предложил покататься на его автомашине марки ВАЗ-2107 за государственными регистрационными знаками №», серебристого цвета. Он на его предложение дал согласие. По приезду к ФИО1 домой, они завели его автомашину и выехали покататься в селение <адрес> Время было примерно 21 ч. 30 мин., они двигались на указанной автомашине, в сторону селения <адрес>. Двигались они по главной автодороге указанного селения. За рулем автомашины находился его друг Магомедов Ибрагим, а он находился на переднем пассажирском сидении. Дорога была не загружена, впереди и сзади в попутном направлении автомашины, на которой они двигались, не было каких-либо автомашин. Видимость дороги была хорошая, примерно 100 метров в направлении движения, в связи с тем, что участок местности, по которой они направлялись в сторону селения <адрес> была частично освещена искусственным освещением, электрическими столбами. Однако на передних боковых стеклах, а также на переднем лобовом стекле было тонировочное покрытие. Скорость движения автомашины, на которой они двигались, была примерно 50 км/ч., так как ФИО1 сначала ехал спокойно. Примерно в метрах 100 до места столкновения его друг Магомедов Ибрагим нажал на педаль газа и скорость движения автомобиля стала не менее 60 км/ч.. Далее он заметил, что по встречной полосе движения в их сторону двигается автомашина. Он в этот момент открыл окно со своей стороны, чтобы поправить наружное зеркало заднего вида, в это время он заметил, что машина, которая ехала в их сторону по встречной полосе движения, проехала их автомашину и сразу после того как эта автомашина проехала он почувствовал удар. Он помнит, что ФИО1 нажал на педаль тормоза, только после произошедшего столкновения. Он вначале даже не понял, что произошло, но помнит, что они находились на своей полосе движения в сторону селения <адрес> в момент столкновения. После столкновения ФИО1 остановил машину на обочине справа. Они сразу же выбежали из машины, и он увидел маленького ребенка, который лежал на обочине слева впереди их автомашины на расстоянии примерно 3-4 метра. То есть после произошедшего наезда, ребенка откинуло вперед на расстояние примерно 15 метров. В этот момент на место прибежал ранее не знакомый ему мужчина, который сказал, что приходится дядей этого ребенка. Они сразу посадили ребенка в машину и все вместе поехали в ЦГБ г.Хасавюрт. По пути, рядом с селением <адрес>, они встретили скорую помощь. Увидев данную машину, они развернули свою автомашину, поехали за ним, остановили его и в последующем передали ребенка врачам. Также в машину скорой помощи сел и дядя этого ребенка. После того как машина скорой помощи увезла ребёнка в ЦГБ г.Хасавюрт, они остановились возле магазина, около железнодорожного переезда. ФИО1 отошел от машины, в это время он начал снимать тонировочные пленки из передних боковых стекол и переднего лобового стекла. Он знал, что на боковых стеклах автомашины Магомедова Ибрагима была 100% тонировка, а на переднем лобовом чуть меньше, в каких процентах не может сказать. Он снял тонировочные покрытия из передних стекол, так как понимал, что данное нарушение могло явиться причиной наезда на ребенка. Через некоторое время они вместе с ФИО1 решили поехать в ЦГБ г.Хасавюрт. По пути следования они узнали, что ребенок умер. \л.д. 104-107\.

Как усматривается из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12 данных им в ходе предварительного следствия, он работает в должности исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> с 2019 года по сегодняшний день. 15 июня 2022 года ему стало известно, что в селении Муцалаул на автодороге Муцалаул-Байрамаул произошел наезд на ребенка, то есть дорожно-транспортное происшествие. По этому поводу он выехал на место происшествие. От жителей селения Муцалаул он узнал, что человек по имени Магомедов Ибрагим Алиевич, <адрес> года рождения, на автомашине ВАЗ-2107 за государственными знаками №» допустил наезд на ребенка ФИО3 ФИО7. На месте происшествия водителя указанной автомашины не было, в этой связи он начал его искать. Узнав его номер мобильно телефона, он позвонил ему. По телефонному разговору ФИО1 ему сообщил, что находится в городе Хасавюрт по пути в ЦГБ, а именно находится по <адрес> сказал, ему, что ему необходимо будет проехать вместе с ним в отдел полиции для разбирательства и попросил его подождать на этой улице. Далее он подъехал к указанной улице, Магомедов Ибрагим пересел в его автомашину и они поехали в сторону ОМВД России по <адрес>. По дроге ФИО1 ему рассказал, что он на принадлежащей ему автомашине ВАЗ-2107 вместе со своим другом по имени Ахмед катался по селению Муцалаул и двигался по автодороге ведущее в сторону селения <адрес> и по дороге совершил наезд на ребенка. ФИО1 говорил, что в момент совершения наезда, скорость его движения была не менее 60 км/ч. Также тот рассказал, что на педаль тормоза он нажал после столкновения, так как он не видел ребенка. В ходе разговора он также от ФИО1 узнал, что на передних боковых стеклах, а также на переднем лобовом стекле, на принадлежащей ему автомашине ВАЗ-2107 за государственными знаками «№», имелись тонировочные пленки, которые после произошедшего столкновения его друг по имени Ахмед снял и выкинул куда-то. Со слов ФИО1, на передних боковых стеклах тонировочное покрытие было 100%, а переднее лобовое стекло чуть меньше в процентах. Далее ФИО12 его доставил в отдел полиции для разбирательства. После ФИО12 из базы ОГИБДД получена информация, что на Магомедова Ибрагима Алиевича были составлены 11 протоколов за нарушение правил дорожного движения, в том числе за непредставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения, то есть по статье 12.18 КоАп РФ.

Помимо признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого Магомедова И.А. в предъявленном ему обвинении подтверждается следующими письменными доказательствами;

    -протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему, которым установлено, что местом совершения преступления (дорожно-транспортного происшествия) является автодорога <адрес>» проходящая по <адрес> РД, напротив <адрес>.\ л.д.17-31\

    -протоколом осмотра трупа, которым установлено, что трупом является                   ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который получил повреждения в виде: перелома шеи, ребер и множественные ссадины по телу. \ л.д.4-8\.

        -заключением эксперта от «18» июля 2022 года № 236, в соответствии с которым у пешехода ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлены телесные повреждения, в виде: перелома шейного отдела позвоночника; множественных двусторонних переломов ребер с нарушением анатомической целостности грудного каркаса; ушиблено-рваная рана поясничной области; множественные ссадины лица, туловища и конечностей, которые могли быть причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно в результате дорожно-транспортного происшествия – наезда автотранспортного средства на пешехода и соударения выступающими частями движущегося автомобиля и по признаку опасности для жизни, повлекли за собой его смерть.\ л.д. 140-144\

        -протоколом осмотра автомашины ВАЗ-2107 за государственными регистрационными знаками Т 202 МН 05 РУС от 18 июня 2022 года и фототаблиц из которого усматривается наличие повреждений на передней части осматриваемой автомашины подтверждающие о произошедшем дорожно-транспортном происшествии (наезд).

        -заключением эксперта за № 353/6 от 13 июля 2022 года, согласно которому в действиях водителя автомобиля марки «ВАЗ-2107» за государственными регистрационными знаками Т 202 МН 05 РУС, усматриваются несоответствия требованиям пункта 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушение которого повлекло дорожно-транспортное происшествие. \л.д. 145-149\.

В соответствии с правилами ст.ст. 17, 87, 88 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, все доказательства должным образом судом были проверены, сопоставлены и оценены в совокупности, без придания каким-либо из них заранее установленной силы.

В основу данной совокупности доказательств суд считает возможным положить признательные показания самого подсудимого Магомедова И.А., потерпевшей Потерпевший №1, показания свидетелей ФИО9, Хизриева ФИО10 и ФИО12 т.к. они являются последовательными, согласующимися, без противоречий между собой и с представленными стороной обвинения письменными доказательствами, исследованными и признанными судом допустимыми.

Не доверять показаниям потерпевшей и вышеназванных свидетелей у суда нет оснований, т.к. стороной защиты не представлено суду достоверных доказательств об их заинтересованности в исходе данного уголовного дела, при этом суд также учитывает, что все свидетели перед их допросом, как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Оговор подсудимого Магомедова И.А. со стороны свидетелей обвинения судом так же не усматривается, так как неприязненных отношений между ними не имеется, в ходе следствия, а также в судебном заседании они давали последовательные, не противоречащие друг другу показания, которые дополняются другими доказательствами, в связи с чем не доверять их показаниям у суда нет оснований.

В оправдание своих действий и в опровержение доводов стороны обвинения, сторона защиты никаких доказательств суду не представила.

      Оценивая вышеперечисленные письменные доказательства представленные стороной обвинения и показания свидетелей, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для подтверждения вины Магомедова И.А. в содеянном, т.к. данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают.

Таким образом, действия подсудимого Магомедова И.А., суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо, о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении, представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как установлено судом Магомедов И.А. после совершения дорожно -транспортного происшествия, отвез потерпевшего в больницу, до возбуждения уголовного дела, дал подробные пояснения относительно обстоятельств совершения преступления, тем самым предоставил

правоохранительным органам информацию, имеющую значение для расследования, чем способствовал процессу расследования.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Магомедов И.А. не желал наступления общественно опасных последствий, но допускал возможность их наступления, безразлично к ним относился и в результате по неосторожности совершил преступление средней тяжести.

     В соответствии со с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Магомедову И.А., суд учитывает и признает то, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, оказал медицинскую и иную помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающие наказания, предусмотренные ст. 63 УК РФ не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

Оснований для применения в отношении подсудимого Магомедова И.А. положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и прекращения уголовного дела и назначении Магомедова И.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, условно с применением ст.73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде выплаты адвокату подлежать взыскать с осужденного Магомедова И.А., в размере 11500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303-309 УПК РФ,

                                          приговорил:

Магомедова Ибрагима Алиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. ч.3 ст.264 УК РФ и назначить наказание - лишение свободы сроком на 2\два\года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Магомедову И.А., в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2\два\ года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на Магомедова И.А. исполнение обязанностей, а именно: после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; 1 (один) раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении, в день, определенный этим органом.

Контроль за поведением осужденного Магомедова И.А. возложить на специализированный государственный орган, занимающийся его исправлением по месту жительства.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Магомедову И.А. – в виде домашнего ареста – отменить.

Процессуальные издержки в виде выплаты адвокату в размере 11500 рублей взыскать с осужденного Магомедова И.А.

Вещественное доказательство по уголовному делу- автомашину марки ВАЗ-2107 за государственными знаками «№» находящуюся на хранение на спецавтостоянке ОМВД России по Хасавюртовскому району передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан, через Хасавюртовский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья                                                             М.А.Алиев