Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1131/2024 ~ М-816/2024 от 12.04.2024

Дело № 2-1131/2024

УИД № 56RS0023-01-2024-001458-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2024 года                 г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кифоренко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кайгородовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АВТОВАЗ» к Внукову А.А. об обязании передать автомобиль, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АВТОВАЗ» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит обязать ответчика Внукова А.А. передать истцу автомобиль LADA 21214, кузов №, двигатель №; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 762,78 руб., судебную неустойку (астрент) в размере 1% от стоимости автомобиля за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 412,91 руб.

В обосновании заявленных требований указал, что 09.03.2023 в рамках дела №33-1600/2023 Оренбургским областным судом удовлетворены исковые требования Внукова А.А. к АО «АВТОВАЗ» о взыскании денежных средств за автомобиль LADA 21214, кузов №, двигатель №. Указанным решением с АО «АВТОВАЗ» взыскана стоимость автомобиля в размере 675 900 руб., убытки в размере 17 900 руб., расходы за техническое обслуживание в размере 18 696,62 руб., а также моральный вред с размере 5 000 руб. В исполнение вышеназванного судебного акта на основании инкассового поручения от 06.06.2023 № Внуковым А.А. получены денежные средства в размере 717 496, 62 руб. Однако АО «АВТОВАЗ» приёмку автомобиля не осуществило в виду уклонения ответчика от его сдачи. Направленные в адрес Внукова А.А. извещения о необходимости сдать автомобиль уполномоченной организации АО «ЛАДА-СЕРВИС» оставлены без ответа. Направленная в адрес ответчика досудебная претензия не получена адресатом, возвращена за истечением срока хранения. Таким образом, полученные Внуковым А.А. денежные средства за автомобиль в сумме 717 496,62 руб. при фактическом его удержании в нарушении п.3 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» необходимо расценивать как неосновательное обогащение, размер которого по состоянию на 21.03.2024 составил 73 763,78 руб. Со ссылкой на нормы права указал, что действующее законодательство позволяет требовать с ответчика взыскание судебной неустойки (астрента) с момента вынесения решения до дня фактического исполнения обязательства по сдаче автомобиля.

В судебное заседание надлежаще извещённый представитель истца не явился, представил ходатайство о его рассмотрении в своё отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик Внуков А.А. извещался судом по адресу указанному в исковом заявлении, конверт содержащий извещение вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, а также посредством электронной почты. Из представленной суду копии нотариальной доверенности от 11.05.2024 усматривается, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Иск к Внукову А.А. подан в суд с учётом адреса регистрации и фактического проживания указанного им при обращении в суд с исковым заявлением к АО «АВТОВАЗ» в 2022 году: <адрес>.

Между тем из копии поквартирной карточки, акта ООО УК «Восход» от 08.05.2024 и ответа начальника ОВМ РП №3 МУ МВД России «Орское» установлено, что Внуков А.А. 18.10.2022 на основании запроса снят с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу, значится зарегистрированым по адресу <адрес>.

Рассматриваемое исковое заявление направленно в суд 03.04.2024, что следует из отметки на почтовом конверте. Получено Новотроицким городским судом 12.04.2024 и принято к производству суда определением от 05.05.2024.

Пунктом 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ установлено, что если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда.

Принимая во внимание, что на дату обращения с рассматриваемым иском ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что дело было принято к производству Новотроицким городским судом с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности в Оренбургский районный суд Оренбургской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АВТОВАЗ» к Внукову А.А. об обязании передать автомобиль, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и судебных расходов передать по подсудности в Оренбургский районный суд Оренбургской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья          Кифоренко А.Н.