Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-184/2023 ~ М-190/2023 от 02.10.2023

Дело №2-1-184/2023

57RS0015-01-2023-000218-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года пгт. Хомутово

Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ГСК «Югория» к Сафонову Александру Евгеньевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество «ГСК «Югория» (далее АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к Сафонову А.Е. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что 23.02.2022г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель Сафонов А.Е. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО6 получила вред здоровью. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Сафонов А.Е., гражданская ответственность которого застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису № от 26.01.2022г. По заявлению потерпевшей от 12.01.2023г. истец выплатил страховое возмещение ФИО6 в размере 455 250 рублей. На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Просили суд взыскать с ответчика Сафонова А.Е. сумму ущерба в размере 455 250 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 753 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория» Индукторова А.В., действующая на основании доверенности №562 от 28.03.2022г., не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. Не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сафонов А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительные причины неявки ответчика в судебное заседание суду не сообщены, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ходатайств не поступало.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне, времени, месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд воспользовался правом, предоставленным статьёй 233 ГПК РФ, вынес определение и рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив содержание искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2).

В пункте 7 статьи 15 названного Закона установлено, что заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (п. 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (п. 2).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, 23 февраля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Сафонов А.Е. на автомобиле ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак № допустил наезд на пешехода ФИО6

Автомобиль ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности Сафонову А.Е. и был застрахован в АО «ГСК «Югория», что подтверждено заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 23.01.2022г. и страховым полисом № от 26.01.2022г. (л.д.11, обратная сторона). Как следует из страхового полиса, ответчик Сафонов А.Е. не включен в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 2110 (л.д.11).

Приговором Железнодорожного районного суда Орловской области от 25.11.2022г. Сафонов А.Е. был осужден по ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы с возложением ограничений и обязанностей (л.д.12-13).

По заключению эксперта БУЗ Орловской области «ОБСМЭ» № от 19.05.2022г. в результате дорожно-транспортного происшествия у ФИО6 обнаружены следующие телесные повреждения: сочетанная травма головы, лица левой половины грудной клетки, правой кисти в виде: тяжелой черепно-лицевой травмы, включающую в себя открытую черепно-мозговую травму, сопровождающую двусторонним ушибом вещества головного мозга в височных долях, эпидуральной гематомой лобной области справа, пластинчатой субдуральной гематомой в височно-затылочной области слева, переломами костей свода и основания черепа, закрытую травму лицевого отдела черепа, сопровождающуюся переломами наружной и внутренней стенок лобной пазухи слева с переходом на орбиту, латеральной (наружной) медиальной (внутренней), верхней стенок правой орбиты, латеральных (наружных) стенок верхнечелюстных пазух с двух сторон, передней стенки слева с последующим развитием гемосинуса лобной, основной, верхнечелюстных пазух, ячеек решетчатого лабиринта, переломом скуловой дуги справа; ушибленную рану лобной области справа; ссадину лобно-височной области слева, кровоподтеки век правого глаза, скулоорбитальной области справа в совокупности по квалифицирующему признаку опасности для жизни, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Закрытая тупая травма левой половины грудной клетки, сопровождающаяся закрытым переломом 11 ребра слева без повреждений легкого, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, как повлекшее кратковременное расстройство здоровья. Ссадина ладонной поверхности правой кисти, у основания 5-го пальца расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшее незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (л.д.14-15).

Согласно выписки из медицинской карты и истории болезни стационарного больного, ФИО6 находилась на лечении в отделении нейрохирургии БУЗ Орловской области «ООКБ» с 23.02.2022г. по 17.03.2022г. (л.д.16-17).

12.01.2023г. потерпевшая ФИО6 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем, директором ДУУ был составлен акт о страховом случае № на выплату страхового возмещения в размере 455 250 рублей (л.д.10 обратная сторона, л.д.18).

Согласно платежному поручению № от 27.01.2023г. АО «ГСК «Югория» возместило вред, причиненный здоровью потерпевшей ФИО6 в размере 455 250 рублей, денежные средства были переведены на счет ФИО6 № (л.д.18).

Установлено, что вред здоровью ФИО6 в результате дорожно-транспортного происшествия возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования.

На момент происшествия Сафонов Е.С. не был указан в договоре ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, у страховщика возникло обязательство осуществить страховое возмещение в пользу потерпевшей, а исполнение данной обязанности дает право на регрессное требование в соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца АО «ГСК «Югория» о возмещении ущерба в порядке регресса.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истцом понесены для обоснования своих исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7753 рублей, что подтверждено платежным поручением № от 31.08.2023г., которые необходимо взыскать с ответчика Сафонова А.Е. (л.д.8).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (<░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ «░░░░░░» (░░░ 8601023568, ░░░░ 1048600005728) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 455 250 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (<░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ «░░░░░░» (░░░ 8601023568, ░░░░ 1048600005728) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7753 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░