Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-5625/2021 от 02.08.2021

    №16-5625/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар                                                    12 ноября 2021 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции                     Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу генерального директора акционерного общества «Дороги Дона» Стурова В.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Морозовского района Ростовской области от 12 апреля 2021 года и решение судьи Морозовского районного суда Ростовской области от 8 июля 2021 года, вынесенные в отношении генерального директора акционерного общества «Дороги Дона» (далее – АО «Дороги Дона», общество) Стурова Владимира Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Морозовского района Ростовской области от 12 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Морозовского районного суда Ростовской области от 8 июля 2021 года, генеральный директор АО «Дороги Дона» Стуров В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Стуров В.Н. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Основанием для привлечения генерального директора АО «Дороги Дона» Стурова В.Н. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили обстоятельства того, что он, являясь должностным лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах Морозовского района Ростовской области и в границах населенных пунктов сельских поселений Морозовского района Ростовской области, находясь по адресу: Ростовская область, Морозовский район, г. Морозовск, ул. Халтурина, д.280, в период времени 13 января 2021 года по 19 января 2021 года в рамках исполнения заключенного 14 декабря 2020 года муниципального контракта с муниципальным образованием «Морозовский район» на выполнение комплекса мероприятий по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения Морозовского района, не организовал проведение работ по очистке от снега, а также обработке противогололедными материалами автомобильных дорог.

С выводами мирового судьи согласился судья районного суда, рассматривая жалобу Стурова В.Н. на состоявшееся по делу постановление.

Вместе с тем, решение судьи Морозовского районного суда Ростовской области от 8 июля 2021 года нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Однако установленные требования закона судьей Морозовского районного суда Ростовской области при рассмотрении жалобы Стурова В.Н. на постановление мирового судьи выполнены не были.

Оставляя состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление о привлечении Стурова В.Н. к административной ответственности без изменения, судья Морозовского районного суда Ростовской области не проверил правильность установления фактических обстоятельств дела и не дал оценку имеющимся в деле доказательствам, а также доводам жалобы, в том числе об отсутствии достаточных доказательств виновности    Стурова В.Н.

Отклоняя указанные доводы как несостоятельные, судья районного суда сослался на то, что данные нарушения установлены на основании актов проверки должностного лица, оснований не доверять которым не имеется, указав также на то, что обстоятельства, зафиксированные в актах, подтверждены приобщенными к материалам дела фотографиями.

Между тем, обоснованность выводов должностного лица при возбуждении дела об административном правонарушении и мирового судьи о доказанности вины Стурова В.Н. в полном объеме вмененного правонарушения судьей районного суда должным образом проверены не были; не истребованы и не приобщены к материалам дела доказательства, свидетельствующие о том, в каком состоянии находилось дорожное покрытие, в каком акте зафиксированы нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения, какие фотодокументы были использованы, при этом приобщенные к материалам дела объяснения не содержат данных, которые могли бы бесспорно подтвердить указанные выше выводы суда; доводы Стурова В.Н. в указанной части фактически проверены не были и надлежащей оценки не получили.

Аналогичный довод в части отсутствия достаточных доказательств, помимо прочих, приведен заявителем в доводах настоящей жалобы, опровергнуть который только имеющимися в деле документами не представляется возможным.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены в полном объеме требования статьи 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные нарушения являются существенными, в связи с чем решение судьи Морозовского районного суда Ростовской области от 8 июля 2021 года по настоящему делу об административном правонарушении, не может быть признано законным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При таких обстоятельствах решение судьи Морозовского районного суда Ростовской области от 8 июля 2021 года, вынесенное в отношении генерального директора АО «Дороги Дона» Стурова В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Морозовский районный суд Ростовской области.

При новом рассмотрении судье Морозовского районного суда Ростовской области следует учесть изложенное выше, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе Стурова В.Н., отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.34 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. № 5-141/2021

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. № 12-19/2021

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. № 16-5625/2021