Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-5807/2021 от 14.07.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-5807/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2021 года г. Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Королёва Сергея Михайловича на вступившие в законную силу постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 30 ноября 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 20 января 2021 года, вынесенные в отношении Королёва Сергея Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 30 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 20 января 2021 года, Королёв С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Королёв С.М. просит об отмене решения судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 20 января 2021 года, ссылаясь на его незаконность, о прекращении производства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме. Данная норма не исключает возможности проверки законности и обоснованности постановления судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 30 ноября 2020 года.

Изучив с учетом положений указанной нормы материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту - Закон о полиции), закрепляющий в статье 2 права полиции, исходит из ее предназначения, которое состоит в защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействии преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечении общественной безопасности (часть 1 статьи 1), основных направлений деятельности полиции (статья 2) и ее обязанностей (статья 12) и, соответственно, предполагает, что данные права подлежат использованию полицией только в соответствии с ее предназначением и в рамках исполнения возложенных на нее обязанностей.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 12 Закона о полиции на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Права сотрудников полиции определены статьей 13 Закона о полиции, согласно которой сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ( пункт 20 части 1 статьи 13).

В силу частями 3 и 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Пункт пункту 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), устанавливает, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид"; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Исходя из положений пункта 84.13 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664, сотрудник ГИБДД вправе останавливать транспортное средство для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз.

Как следует из материалов дела 29 ноября 2020 года, примерно в 14 часов 25 минут, на 212 км автомобильной дороги Казань-Оренбург, возле с.Кузайкино Альметьевского района Республики Татарстан, Королёв С.М. оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть будучи лицом, управлявшим автомобилем, и остановленным инспектором ГИБДД, по неоднократному его законному требованию, в нарушение в нарушение пункта 20 части 1 статьи 13 Закона о полиции, отказался передавать для проверки соответствующие документы на транспортное средство, водительское удостоверение, а также выйти из автомобиля и пройти в патрульную машину для составления протокола об административном правонарушении и иных материалов.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); рапортами сотрудников полиции (л.д. 2-3); пояснениями понятых ( 4-5); видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении сведения относительно обстоятельств инкриминированного в вину Королёву С.М. административного правонарушения объективно подтверждаются видеозаписью, из содержания которой следует, что инспектором ГИБДД, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, водителю Королёву С.М. высказано требование передать для проверки документы, предусмотренные пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения документы. Данное требование Королёвым С.М. выполнено не был, в связи с чем данное требование было высказано в адрес Королёва С.М. многократно, после чего инспектор ГИБДД потребовал от водителя Королёва С.М. открыть автомобиль, протий его в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении. Поскольку данные требование водителем выполнено не было, инспектор ГИБДД потребовал открыть автомобиль и пройти для составления протокола неоднократно.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Правильность выводов судебных инстанций о виновности Королёва С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Действия Королёва С.М. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.

Заявитель в жалобе указывает на наличие в протоколе об административном правонарушении записей, внесенных, по его мнению, в его отсутствие, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения к административной ответственности.

Данный довод жалобы нельзя признать заслуживающим внимания. Наличие в протоколе об административном правонарушении в графе «к протоколу прилагается» сведений о рапорте, объяснений понятых, ходатайстве, в то время когда представленная совместно с настоящей жалобой копия протокола содержит сведения только о приложении рапорта, не влечет признание данного доказательства недопустимым, поскольку не исключало возможность Королёва С.М. понимать в чем он обвиняется, нарушение права на защиту не повлекло.

Вопреки доводу жалобы отсутствие определения должностного лица, вынесенного по результатам заявленного 29 ноября 2020 года Королёвым С.М. ходатайство о прекращении производства по делу, существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену судебных актов, не является. Рассмотрение данного заявления Королёва С.М. требовало оценки доказательств, которая осуществляется исключительно при рассмотрении дела по существу. При рассмотрении дела и жалобы на постановление доводы Королёва С.М. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и необходимости прекращения производства по делу были рассмотрены, оснований для прекращения производства по делу судебными инстанциями установлено не было.

То обстоятельство, что водитель Королёв С.М. в последующем представил документы, вышел из автомобиля, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций, поскольку законные требования сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, должны быть выполнены незамедлительно.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку, подробно приведенную в судебном решении.

Несогласие Королёва С.М. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения Королёва С.М. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Королёву С.М. в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 30 ноября 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 20 января 2021 года, вынесенные в отношении Королёва Сергея Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Королёва Сергея Михайловича - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина