Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2941/2023 ~ М-2809/2023 от 24.07.2023

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2941/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2023-004251-88

Дело № 2-2941/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 августа 2023 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре судебного заседания Черновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гильмутдиновой А.Ф. к Казакову Р.Н. о возврате неотработанного аванса,

У С Т А Н О В И Л

В обоснование иска указано, чтоДД.ММ.ГГГГ между Гильмутдиновой А.Ф. (заказчик) и Казаковым Р.Н. (подрядчик) был заключен договор бытового подряда, согласно которому ответчик взял на себя обязательства выполнить ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обязательства по выполнению подрядных работ должны быть исполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение договора, между сторонами была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая передачу денежных средств в размере 1000000 рублей. Ввиду отсутствия Акта выполненных работ подрядчиком обязательства по выполнению подрядных работ не исполнены, уведомление о готовности работ в адрес заказчика не направлено.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчикасуммы неотработанного аванса в размере 982 125 рублей, неосновательного обогащения в размере 17 875 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 491 062,50 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 655 рублей.

Представитель истца по доверенности Портнов Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Казаков Р.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учётом согласия истца, в соответствии с положениями ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 2 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В силу ч. 1, 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Гильмутдиновой А.Ф. (заказчик) и Казаковым Р.Н. (подрядчик) был заключен договор бытового подряда, согласно которому ответчик взял на себя обязательства выполнить ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4.1 договора, общая стоимость работ и порядок расчетов по настоящему договору установлена соглашением сторон и закреплена в Приложении № – «Перечень, сроки выполнения и стоимость работ».

Из Приложения № к договору следует, что срок выполнения работ по смете 100 рабочих дней; стоимость работ составляет 982125 рублей.

Во исполнение договора, между заказчиком и подрядчиком была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая передачу денежных средств от заказчика подрядчику в размере 1000000 рублей.

Таким образом, обязательства по исполнению подрядных работ подрядчиком должны быть исполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2 договора после завершения работ, подрядчик уведомляет о необходимости приемки работ посредством направления акта выполненных работ и уведомления о готовности работ на адрес электронной почты. Акт выполненных работ должен содержать информацию о стоимости, объеме и наименованиях произведенных работ.

Из п. 6.3 договора заказчик вправе расторгнуть договор в случаях: задержки подрядчиком начала работ или просрочки максимального срока сдачи готового результата более чем на 6 рабочих дней по причинам не зависящим от заказчика.

ДД.ММ.ГГГГ заявлением об отказе от договора подрядчик был уведомлен об одностороннем отказе заказчика от договора.

До настоящего времени ответ на претензию в адрес истца от ответчика не поступил.

Ответчик в судебное заседание не явился, пояснений по существу заключенного договора суду не дал, в связи с чем, суд основывается на документах, представленных в материалы дела, и приходит к выводу о том, что отношения по договору оказания услуг между сторонами состоялись, Казаковым Р.Н. были получены в качестве аванса на ремонт квартиры истца денежные средства в сумме 1000000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 5.1. договора в случае просрочки сдачи объекта от установленного договором срока сдачи или нарушения подрядчиком срока возврата денежных средств, предусмотренного п. 6.10 настоящего договора, подрядчик выплачивает штраф в размере 1% за каждый календарный день просрочки от стоимости работ, но не более 50% от стоимости, указанной в приложении №, считая от максимального срока (даты) сдачи объекта заказчику.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 491062,50 рубля за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет договорной неустойки не оспорен, доказательства надлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору в ходе рассмотрения дела не установлены.

При таких данных, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 15 655 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гильмутдиновой А.Ф. (паспорт серия 9218 №) к Казакову Р.Н. (паспорт серия 7307 №) о возврате неотработанного аванса – удовлетворить.

Взыскать с Казакова Р.Н. в пользу Гильмутдиновой А.Ф. суммы неотработанного аванса в размере 982125 рублей, неосновательного обогащения в размере 17875 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 491 062,50 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15655 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан И.И. Ибрагимов

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу « »________________2023 года.

Судья