Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2024 от 01.03.2024

дело № 11-2/2024

21MS0015-01-2024-000688-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Козловка    27 марта 2024 года

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе

судьи Порфирьева В.Г.

при секретаре Шошориной С.К.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по частной жалобе ООО МКК «Доверикс» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики Леонтьева Д.Г. от 13 февраля 2024 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

ООО МКК «Доверикс» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ф. задолженности по договору потребительского займа № <число> от 23.12.2022 года, а также расходов по оплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики от 13 февраля 2024 года заявление ООО МКК «Доверикс» о вынесении судебного приказа о взыскании с Ф. по договору потребительского займа № <число> от 23.12.2022 года возвращено в виду нарушения правил подсудности.

ООО МКК «Доверикс, не согласившись с данным определением, считая его незаконным и необоснованным, подало частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики Леонтьева Д.Г. от 13 февраля 2024 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа и разрешить вопрос по существу. Частную жалобу обосновывает тем, что условие, приведенное в п. 19 договора займа, заключенного между займодавцем и заемщиком о подаче заявления на выдачу судебного приказа кредитором мировому судье судебного участка № 7 по Вахитовскому судебному району г. Казани, не может определять территориальную подсудность спора, как противоречащее требованиям ч. 3 ст. 13 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», поскольку местожительство заемщика и место получения заемщиком оферты находится за пределами субъекта Российской Федерации, который является местом нахождения заимодавца. Считает, что подсудность споров по искам кредитора по вышеуказанному договору займа к заемщику Ф. нельзя считать согласованной сторонами, поскольку подсудность должна быть определена в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика или по месту получения заемщиком оферты.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Ф. задолженности по договору потребительского займа № <число> от 23.12.2022 года с приложенными материалами, а также доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья сослался на то, что п. 19 договора потребительского займа № <число> от 23.12.2022 года стороны пришли к соглашению между собой – изменили территориальную подсудность – заявления на выдачу судебного приказа (споры по исковым заявлениям, подсудные мировому суду) подаются кредитором в мировой суд судебного участка № 7 по Вахитовскому судебному району г. Казани.

Пунктом 1 ст. 125 ГПК РФ предусмотрены основания, по которым судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу п. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 указанного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности.

С учетом положений глав 3 и 11 ГПК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (ст. 29 ГПК РФ, и договорной подсудности (ст. 32 ГПК РФ, ст. 37 АПК РФ). Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (ч. 3 ст. 13 Закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ).

Как следует из договора потребительского займа № <число> от 23.12.2022 года, местом заключения договора указан город Казань, что и есть место получения оферты (предложения заключить договор).

По мнению суда апелляционной инстанции, соглашение сторон кредитных правоотношений о договорной подсудности не нарушают требований норм Закона о защите прав потребителей и соответствуют требованиям ст. 32 ГПК РФ, согласно которой стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность. При этом обязательность соглашения о территориальной подсудности выражается в том, что стороны не могут ее изменить в одностороннем порядке, изменение допустимо только по соглашению сторон, а по смыслу ст. 30 ГПК РФ соглашением сторон не может изменяться только исключительная подсудность. Подсудность же дел по искам, связанным с нарушением прав потребителей, не отнесена к исключительной. Таким образом, стороны вправе определить суд, которому подсудно дело, а также изменить как общую, так и альтернативную подсудность в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах мировой судья законно и обоснованно данное заявление возвратил заявителю для обращения по подсудности, которая установлена по соглашению сторон.

Доводы частной жалобы истца не свидетельствуют о незаконности оспариваемого акта, отклоняются судом, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям материального законодательства.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей при вынесении обжалуемого определения не допущено.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом того, что оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики Леонтьева Д.Г. от 13 февраля 2024 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа судом апелляционной инстанции не установлено, частная жалоба ООО МКК «Доверикс» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 327-329, 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 13 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

C░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░