Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1700/2020 от 30.01.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-1700/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 июня 2020 года                             город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу Ф.Б.Ю. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка всего Октябрьского района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Сакмарского района Оренбургской области от 2 февраля 2016 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф.Б.Ю.,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка всего Октябрьского района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Сакмарского района Оренбургской области от 2 февраля 2016 г. Ф.Б.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок одиннадцать суток.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Ф.Б.Ю. просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Ограничения, установленные для данной категории лиц, согласно статье 4 указанного Федерального закона являются обязательными для исполнения.

За несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность по части 3 данной статьи Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, решением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 20 марта 2015 г. (л.д. 6), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Ф.Б.Ю. установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с применением следующих ограничений:

- запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства Ф.Б.Ю. в ночное время после 22 часов до 6 часов;

- явка один раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В январе 2016 г. Ф.Б.Ю. обратился с заявлением к начальнику отдела внутренних дел, в котором просил разрешения на проживание по адресу: <адрес> (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 10 минут Ф.Б.Ю. повторно в течение одного года совершил несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, отсутствовал по месту жительства: <адрес>, то есть нарушил установленные ограничения, отсутствовал дома с 22 часов до 6 часов.

Из справки следует, что Ф.Б.Ю. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение установленных ограничений.

Таким образом, Ф.Б.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); объяснениями Ф.Б.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он признавал факт совершения им вменяемого нарушения (л.д. 3); объяснениями С* от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), рапортом инспектора направления по осуществлению административного надзора ОМВД России по <адрес> Б* от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); справкой о совершенных административных правонарушениях (л.д. 9-10) и иными доказательствами.

Данным доказательствам мировым судом дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Ф.Б.Ю. правильно квалифицированы по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами мирового судьи и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

Порядок и срок привлечения Ф.Б.Ю. к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия Ф.Б.Ю. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Ф.Б.Ю. о том, что мировой судья неверно указал в постановлении адрес проживания Ф.Б.Ю. являются несостоятельными, не влекут отмены состоявшегося судебного акта, поскольку согласно письменным объяснениям Ф.Б.Ю. местом его жительства является <адрес>, и вечером ДД.ММ.ГГГГ он пошел в гости, ограничения установленные судом нарушил (л.д. 3).

С протоколом об административном правонарушении Ф.Б.Ю. ознакомлен, замечаний и объяснений по содержанию протокола не указал. В протоколе отражено, что Ф.Б.Ю. фактически проживает в <адрес>, графа «зарегистрированный(ая) по месту жительства/пребывания» не заполнена (л.д. 2).

Мировой судья пришел к правильному выводу, что Ф.Б.Ю. в ночное время отсутствовал по месту проживания, указанному им в собственноручном заявлении.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка всего Октябрьского района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Сакмарского района Оренбургской области от 2 февраля 2016 г., вынесенное в отношении Ф.Б.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ф.Б.Ю. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                       Э.Г. Штейн