Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3195/2022 от 06.04.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-3195/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                              19 мая 2022 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Коноплевой Ольги Александровны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 18 октября 2021 г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 09 декабря 2021 г., вынесенные в отношении Коноплевой Ольги Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

          постановлением мирового судьи судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 18 октября 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 09 декабря 2021г., Коноплева О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе Коноплева О.А. просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, а также на основании совершения правонарушения в состоянии крайней необходимости.

Потерпевший ФИО7., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче названной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Коноплева О.А. 29 августа 2021 г. в 07 час. 30 мин., управляя транспортным средством «Мазда 6», государственный регистрационный знак № на ул. 1 Военная г. Омска в районе дома № 7/2, допустила столкновение с автомобилем «БМВ Х5», государственный регистрационный знак №, после чего в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, сообщением КУСП №№ ДД.ММ.ГГГГ г., объяснениями потерпевшего ФИО9., схемой места совершения административного правонарушения, рапортом уполномоченного должностного лица, объяснениями ФИО8., видеозаписью, карточкой учета транспортного средства, объяснениями Коноплевой О.А.., актом осмотра транспортных средств, фотоматериалом, получившими оценку с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, вывод о наличии в действиях Коноплевой О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Факт совершения Коноплевой О.А. вмененного правонарушения подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств.

Представленные в совокупности доказательства являются допустимыми и достаточными в подтверждение обстоятельств совершения Коноплевой О.А. вмененного ей административного правонарушения.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена районным судом в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела судьями в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

То обстоятельство, что Коноплева О.А. стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало ее выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Доводы настоящей жалобы являются несостоятельными, аналогичными ранее заявленным, которые были предметом проверки и обоснованно отклонены, основаны на субъективном мнении, основанием для отмены принятых по делу решений, не являются.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку по признаку объективной стороны данного административного правонарушения нарушены охраняемые законом общественные отношения в области безопасности дорожного движения, что выразилось в оставлении водителем места дорожно-транспортного происшествия. То обстоятельство, что в результате дорожно-транспортного происшествия не причинен вред здоровью, а также то, что Коноплева О.А. должна была заступить на суточное дежурство, основанием для отмены либо изменения судебных актов не является. Доводы изложенные в настоящей жалобе о том, что Коноплева О.А. оставила место ДТП, т.к. ей необходимо было приехать на работу к назначенному времени ввиду особых обстоятельств, расцениваются как средство защиты.

Правовых оснований, свидетельствующих о совершении Коноплевой О.А. вмененного административного правонарушения в состоянии крайней необходимости, из материалов дела не усматривается. Из приобщенной видеозаписи следует, что автомобиль Мазда 6 задним ходом начинает движение на парковке дома, находится вблизи припаркованного автомобиля БМВ черного цвета, останавливается из-за препятствия, некоторое время находится в состоянии покоя, затем отъезжает от указанного автомобиля и оставляет место столкновения. При осмотре транспортных средств обнаружены следы повреждений, характерные для столкновения при обстоятельствах, описанных выше (задний бампер автомобиля БМВ справа и задний бампер автомобиля Мазда6 слева). Действия Коноплевой О.А. свидетельствуют об умышленном оставлении места ДТП, каких-либо объективных данных, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание Коноплевой О.А. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

          Постановление о привлечении Коноплевой О.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения не установлено, неустранимые сомнения в виновности Коноплева О.А. в совершении предъявленного правонарушения, отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 18 октября 2021 г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 09 декабря 2021 г., вынесенные в отношении Коноплевой Ольги Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Коноплевой О.А. - без удовлетворения.

Судья:                                                                                       С.Н. Михеева