Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-277/2022 от 05.04.2022

К делу №12-277/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Темрюк 19мая 2022 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Метелкин Е.В.,рассмотрев в судебном заседании жалобу Кречетова А.В. на постановление №/ПП/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Азовского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора Кулиш Е.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.15 КоАП РФ о привлечении должностного лица: начальника производственного отделения ООО «Порт Мечел-Темрюк» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №/ПП/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Азовского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО3, должностное лицо: начальник производственного отделения ООО «Порт Мечел-Темрюк» Кречетов А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 8.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа вразмере30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Кречетов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить обжалуемое постановление, освободить его от административной ответственности, предусмотренной ст. 8.15 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения и ограничится устным замечанием.

Свои требования заявитель обосновал тем, что существо правонарушения состояло в следующем: имеющаяся на территории (причалы, склады) порта система дождевой канализации не поддерживается в рабочем состоянии (частично закрыта плитами, частично завалена грузом-углем). В связи с чем, сбор сточных вод надлежащим образом не обеспечен.

С вменяемыми правонарушениями Кречетов А.В. не согласен, ввиду следующих обстоятельств: ливневая канализация закрыта плитами с целью минимизации количества просыпей угля при перегрузочных работах, а также с целью соблюдения техники безопасности рабочего персонала.

Относительно наличия в ливневой канализации груза-угля - уборка не произведена по причине наличия непреодолимой силы в виде неблагоприятной погоды и штормового ветра.

Так, в период с 19-23 часа и до конца суток 30 ноября, ночью и утром ДД.ММ.ГГГГ, по восточной половине Азовского моря, в том числе в порту Темрюк, шли осадки в виде сильных дождей с ухудшением видимости до 1 -2 км, в сочетании с грозой и усилением северо-восточного, с переходом на северо-западный и западный ветер, с порывами 15-20 м/с, местами 24-29 м/с.

По своей природе, они являются непреодолимыми и непредотвратимыми, так как их наступление не зависело от воли или действий порта, порт не мог бы избежать наступление данных обстоятельств.

Данные непредсказуемые чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства делали невозможным исполнение обязательства по выполнению (соблюдению) требований природоохранного законодательства.

У порта, ввиду наличия непреодолимой силы, отсутствовала возможность своевременно зачистить ливневую канализацию от остатков груза-угля, с точки техники безопасности работников. Выполнение работ по зачистке могли повлечь за собой нанесение ущерба здоровьюлюдей.

Все работы были временно прекращены до восстановления погоды. После окончания штормового предупреждения, остатки груза-угля из ливневой канализации были зачищены.

Кречетов А.В. в судебном заседании настаивал на доводах жалобы и просил суд постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ отменить,освободить его от административной ответственности, предусмотренной ст. 8.15 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения и ограничится устным замечанием.

Старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Азовского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО3 в судебном заседании просил вынести решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3ст.30.6 КоАП РФ, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии сост.8.15 КоАП РФ, нарушение правил эксплуатации водохозяйственных или водоохранных сооружений и устройств, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1. КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ в адрес Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы в сфере природопользования из Новороссийской транспортной прокуратуры исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) поступило для рассмотрения по существу постановление заместителя Новороссийского транспортного прокурора советника юстиции ФИО4 о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника производственного отделения ООО «Порт Мечел-Темрюк» КречетоваА.В. по ст. 8.15 КоАП.

Согласно указанному постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, Новороссийской транспортной прокуратурой проведена проверка ООО «Порт Мечел-Темрюк» исполнения требований законодательства об охране окружающей среды и санитарно-эпидемиологическом благополучии в морских портах.

Установлено, ООО «Порт Мечел-Темрюк» при осуществлении хозяйственной деятельности систематически игнорируются требования природоохранного законодательства, что в целом сказывается на негативном воздействии на окружающую среду.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Постановление Правительства Российской Федерации) транспорт - одна из важнейших базовых отраслей экономики, ее функционирование непосредственно влияет на социально-экономическое развитие и безопасность Российской Федерации, при этом, несмотря на предпринимаемые в последние годы активные меры, существенной проблемой продолжает оставаться безопасность населения на транспорте, которая является системной комплексной проблемой. Вредное воздействие транспорта на экологию и здоровье населения ежегодно возрастает.

Приоритеты и цели государственной политики в сфере реализации государственной программы на среднесрочный период сформированы в соответствии с указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года», в котором определены национальные цели развития Российской Федерации на период до 2030 года, предусматривающие в том числе повышение уровня ожидаемой продолжительности жизни граждан.

Национальным проектом «Комплексный план модернизации и расширения магистральной инфраструктуры на период до 2024 года», утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р предусмотрено, в том числе, увеличение производственных мощностей терминалов морского порта Темрюк.

При этом, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации, транспорт должен быть безопасным для жизни и здоровья населения. Должно быть сведено к минимуму влияние транспорта как источника повышенной техногенной и экологической опасности. Реализация комплексных мер по снижению количества и тяжести транспортных происшествий и негативного влияния транспорта на окружающую среду является одним из приоритетов государственной транспортной политики, позволяющей обеспечить достижение национальной цели «Сохранение населения, здоровье и благополучие людей».

Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пирсы и причалы являются инженерно-техническими сооружениями, которые отнесены к портовым гидротехническим сооружениям.

Статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом регулировании» определено понятие технического регламента, в соответствии с которой - это документ, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции, в том числе зданиям, строениям и сооружениям, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Обязательные для соблюдения минимальные требования безопасности объектов морского транспорта установлены положениями «Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта», утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Технический регламент).

Статьей 42 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон 7-ФЗ) установлено, что экологическая безопасность - состояние защищенности природной среды и жизненно важных интересов человека от возможного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, их последствий.

В соответствии с положениями части 1 статьи 34 Закона 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ «Водный кодекс Российской Федерации» (далее - ВК РФ) в водоохранной зоне устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения,засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Частями 8 и 16 статьи 65 ВК РФ установлено, что ширина водоохранной зоны моря составляет пятьсот метров, в её границах допускается строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Также, пунктами 171 и 174 Технического регламента установлено, что дренажные системы, отстойники, системы оборотного водоснабжения и ввода флокулянтов для осаждения мелких фракций и другие системы причалов необходимо содержать в исправном состоянии. Система канализации и очистные сооружения, необходимые для сбора и приема производственно-дождевых стоков в порту, должны поддерживаться в исправном состоянии.

В ходе выездной проверки установлено, что имеющиеся на территории (причалы, склады) система дождевой канализации не поддерживается в рабочем состоянии (частично закрыта плитами, частично завалена грузом - углем и прочими бытовыми отходами), в связи с чем, сбор сточных вод надлежащим образом не обеспечен.

Пунктами 1, 2 части 2 статьи 39 ВК РФ установлено, что собственники, водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде, а также содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.

Собственники водных объектов в силу требований статьи 55 ВК РФ должны осуществлять мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений.

Лицом, ответственным за ведение данной работы в Обществе, является начальник производственного отделения ООО «Порт Мечел-Темрюк», назначенный на указанную должность приказом управляющего директора №-лс от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно должностной инструкции он обязан организовать производственно-хозяйственную деятельность производственного отделения. Кроме этого, на него возложена обязанность по контролю за выполнением мероприятий по повышению надежности и устойчивости работы производственных объектов и оборудования, соблюдения в подчиненных подразделениях действующих правил, норм, стандартов, требований и других нормативных документов по охране труда, экологии и производственной санитарии, а также осуществление действенного контроля за правильностью укладки грузов на причалах, складах и тыловых площадках, за наличием необходимых проходов и проездов между штабелями грузов.

В силу требований ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением им своих служебных обязанностей.

Суд не находит оснований для отмены постановления государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Азовского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Нормы материального права должностным лицом применены правильно, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не установлено, оснований, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.29.1 КоАП РФ, судом не усматривается.

Порядок привлечения ФИО1к административной ответственности не нарушен, наказание должностному лицу назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 8.15 КоАП РФ для должностных лиц, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст.3.1 КоАП РФ, и чрезмерно суровым не является.

Таким образом, постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Азовского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - начальника производственного отделения ООО «Порт Мечел-Темрюк» ФИО1о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.15 КоАП РФ, вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ. В связи с чем, предусмотренных нормами законодательства оснований для отмены вышеуказанного постановления, не имеется.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания должностному лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкцией статьи 8.15 КоАП РФ, относящейся к разделу II указанного кодекса предусмотрена административное наказание для должностных лиц в виде административного штрафа от 30 до 40 тысяч рублей.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. Так, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу требований ст. 2.9 КоАП РФ освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности - это право, которое предоставлено судье, органу, должностному лицу, уполномоченному решить дело об административном правонарушении.

Освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности ввиду малозначительности сопровождается прекращением производства по делу и объявлением устного замечания.

Применение положений ст. 2.9 КоАП РФ и прекращение производства по делу об административном правонарушении ввиду малозначительности не исключает факта совершения правонарушения и признания совершенных действий (бездействия) противоправными.

Несмотря на то, что КоАП РФ предусматривает возможность освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения, категория малозначительности КоАП РФ не раскрывается.

Однако, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» категория малозначительности административного правонарушения раскрывается следующим образом - это действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Также, Пленумом Верховного Суда РФ было разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным отменить обжалуемое постановление, а производство по делу об административном правонарушении – прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, по следующим основаниям.

Уборка груза-угля в ливневой канализации не произведена по причине наличия непреодолимой силы в виде неблагоприятной погоды и штормового ветра.

В период с 19-23 часа и до конца суток 30 ноября, ночью и утром ДД.ММ.ГГГГ, по восточной половине Азовского моря, в том числе в порту Темрюк, шли осадки в виде сильных дождей с ухудшением видимости до 1 -2 км, в сочетании с грозой и усилением северо-восточного, с переходом на северо-западный и западный ветер, с порывами 15-20 м/с, местами 24-29 м/с.

По своей природе, они являются непреодолимыми и непредотвратимыми, так как их наступление не зависело от воли или действий порта, порт не мог бы избежать наступление данных обстоятельств.

У порта, ввиду наличия непреодолимой силы, отсутствовала возможность своевременно зачистить ливневую канализацию от остатков груза-угля, с точки техники безопасности работников. Выполнение работ по зачистке могли повлечь за собой нанесение ущерба здоровьюлюдей.

Все работы были временно прекращены до восстановления погоды. После окончания штормового предупреждения, остатки груза-угля из ливневой канализации были зачищены.

Между тем, административным органом не учтено, что негативных последствий допущенное нарушение не повлекло. Соответственно, это нарушение хотя и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела усматривается, что тот объем правонарушения, который вменен по делу, по своему характеру и степени общественной опасности, возможно расценить как малозначительный, принимая во внимание, что этими действиями (бездействием) не нанесен существенный вред охраняемым государством интересам, никаких негативных последствий от данных действий не наступило.

Совершенное заявителем административное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

Само по себе нарушение правил эксплуатации дождевой канализации, не создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

Таким образом, в связи с тем, что заявитель проявил должную степень осмотрительности, не причинил существенного вреда интересам граждан, общества и государства, суд считает, что цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ, достигнута составлением протокола об административном правонарушении и рассмотрением административного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу начальника производственного отделения ООО «Порт Мечел-Темрюк» ФИО1 - удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Азовского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО3 №/ПП/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица – начальника производственного отделения ООО «Порт Мечел-Темрюк» ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ст.8.15 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием в адрес начальника производственного отделения ООО «Порт Мечел-Темрюк» ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Метелкин